Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SCANDAGRA“ ieškinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti per elektroninių paslaugų portalą (EPP). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020-06-04 11:51 val. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą (atsiliepimas į ieškinį turėjo būti pateiktas iki 2020 m. liepos 4 d.), o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, spręstina, jog yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje bei 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikštą ieškinį laikyti teisiškai pagrįstu (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad ieškovė savo reikalavimą atsakovei kildina iš šalių sudarytos 2014-08-13 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. AK14/002. Pagal šią sutartį ieškovė pardavė atsakovei prekių (įvairių trąšų ir augalų apsaugos produktų), tačiau atsakovė savo prievolės sumokėti už įsigytas prekes ieškovei nustatytu terminu (mokėjimo terminas suėjo 2016-10-01 dieną) neįvykdė. Ieškovės pateiktais duomenimis, ieškinio pateikimo teismui dieną atsakovės pagrindinė skola ieškovui pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras už prekes parduotas pagal Pirkimo-pardavimo sutartį sudaro 89.870,93 EUR:

Sąskaitos data Sąskaitos Nr. Suma (EUR) 2015-07-31 SCA17089 52.707,60 2015-10-01 SCKP02159 -220,83 2015-09-30 SCA17857 9.014,50 2015-08-31 SCA17424 3.184,72 2015-08-31 SCAN12856 4.566,54 2015-08-31 SCA17425 20.618,40 Iš viso: 89.870,93

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 str.1 dalyje įtvirtintas sutarties laisvės principas suteikia sutarties šalims teisę savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Šalių teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi joms įstatymo galią (CK 6.189 str.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove pagal sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį ir jos pagrindu išrašytas sąskaitas-faktūras būtų atsiskaičiusi. Ieškovės teigimu, aplinkybė, kad atsakovė savo skolą pripažįsta, įrodo atsakovės 2016-10-17 raštas siųstas ieškovei, kuriame atsakovė prašė spręsti galimybę planuotą parduoti pagal sutartį kiekį dalyje dėl 90.000 Eur sumos perkelti į sekančius metus (2017). Sutiktina su ieškove, kad šioje byloje nurodytos aplinkybės ir atsakovės pozicija jai neginčijant skolos dydžio, o taip pat reiškiant ieškovei prašymus pratęsti skolos grąžinimo terminą, patvirtina, kad atsakovė skolą pripažįsta, tačiau geranoriškai su ieškove neatsiskaito.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteisiant 89.870,93 EUR skolą.

Ieškovė taip pat prašo priteisti palūkanas ir nurodo, kad atsakovei laiku neįvykdžius prievolės sumokėti skolą, nuo 2016 m. spalio 1 d. ieškovė įgijo teisę skaičiuoti palūkanas už terminą nuo skolos sumokėjimo dienos iki bylos iškėlimo teisme dienos nuo pradelstos sumokėti skolos sumos. Ieškovė ieškinyje paaiškina, kad siekiant išvengti bet kokių iš atsakovės galimų prieštaravimų dėl taikytinų palūkanų ar delspinigių dydžio ir optimizuoti bylinėjimosi proceso su atsakove trukmę, prašo taikyti ne pirkimo pardavimo sutartyje nustatytas palūkanas (0,033 proc. už dieną iki visiško atsiskaitymo), bet šiek tiek mažesnes Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatyme numatytas palūkanas.

Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovė, kuri yra ūkininkė, laikytinos ūkio subjektais, teikiančiais komercines paslaugas už atlyginimą, tarp šalių susiklosčiusiems teisiniams santykiams taikytinos Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo įstatymo ( toliau – MAPKSVPĮ) 1 straipsnio 2 dalies nuostatos. Atsakovė neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas, todėl ieškovė pagrįstai turi teisę reikalauti palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo 2016-10-02 iki bylos iškėlimo momento (2020-06-03), t.y. už 3 metus ir 243 dienas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio nuostatos suteikia ieškovei teisę prašyti įstatymuose numatyto dydžio palūkanų. Pagal MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas; pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Skolos susiformavimo laikotarpiui galiojusi fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,00 procento, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 8,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas priteisti 26.355,57 EUR ((89.870,93 x 0,08 x 3) + (89.870,93 x 0,08 / 365 x 243)) palūkanas nuo termino grąžinti skolą pabaigos iki bylos teisme iškėlimo dienos, tenkinamas. Taip pat priteistinos 8 proc. palūkanos, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2020-06-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis). Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 1 884 Eur. Nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „SCANDAGRA“ (juridinio asmens kodas 300539043) iš atsakovės V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 89.870,93 EUR skolą, 26.355,57 EUR palūkanų ir 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (116 226,50 Eur), skaičiuojant palūkanas nuo ieškinio priėmimo dienos (2020-06-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 884 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.