Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašė jos prievolę mokėti atsakovei rinkliavas už laivą „Tiffany S“ pripažinti pasibaigusia nuo 2012-03-01. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2011 m. balandžio 4 d. sudarė sutartį dėl atsiskaitymų už uosto rinkliavas Nr.20-2011-252, kuria sureguliavo tarpusavio santykius vykdant atsiskaitymus ir mokant nustatyto dydžio uosto rinkliavas bei už uoste atsakovės suteiktas paslaugas. Ieškovė ir DAZ Maritime S.A., esanti Panamos Respublikoje, sudarė žodinį susitarimą dėl laivo MV „Tiffany S“, registruoto Panamos Respublikos uoste (duomenys neskelbtini) bei valdomo UAB „SEA First International“, agentavimo paslaugų teikimo Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste. Ieškovė 2012 m. vasario 7 d. pranešimu informavo apie nutrūkusius sutartinius santykius tiek atsakovę, tiek laivo valdytoją UAB „SEA First International“. UAB „SEA First International“ 2012 m. vasario 22 d. raštu pranešė apie sutikimą perimti UAB „VPA Logistics" vykdytas funkcijas. Atsakovė nereiškė dėl to jokių prieštaravimų ir su laivu „Tiffany S" susijusias teises ir pareigas nuo 2012 m. kovo l d. perėmė laivo valdytoja UAB „SEA First International". Praėjus daugiau nei pusei metų atsakovė 2012 m. liepos 19 d. raštu Nr.UD-7.2-10-3431 ir 2012 m. liepos 26 d. raštu Nr.UD-7.2-10-3530 dėl laivo „Tiffany S“ agentavimo nurodė, kad ieškovė netinkamai perdavė agentavimo funkcijas ir privalo apmokėti „Tiffany S“ uosto rinkliavų sąskaitas nuo 2012 m. sausio 31 d. iki 2012 m. birželio 29 d. Susidarė tokia situacija, kuomet atsakovė reikalauja iš ieškovės apmokėti sąskaitas už laivo „Tiffany S“ buvimą uoste, nors ieškovė tam neturi jokio teisinio pagrindo - ieškovės ir minėto laivo, jo savininko bei valdytojo nebesieja jokie teisiniai santykiai. Atsakovė vadovaujasi sutarties 4.6 punktu, kuriame numatyta, kad agentas privalo visiškai rūpintis laivu, esančiu Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste, ir savo funkcijas perduoti kitai atestuotai laivų agentavimo paslaugas teikiančiai įmonei tik gavęs raštišką atsakovo sutikimą. Tačiau akivaizdu, kad ši nuostata visiškai netinka šioje konkrečioje situacijoje – ieškovė perdavė savo funkcijas ne laivų agentavimo paslaugas teikiančiai įmonei, o laivo valdytojui, agentavimo sutartis nutraukta. Lietuvos Respublikos teisės aktai aiškiai numato, kad laivo valdytojas gali pats mokėti jūrų uosto rinkliavas, taip pat atlikti visus kitus veiksmus be laivo agento tarpininkavimo. Todėl atsakovė iš esmės nepagrįstai susiaurina laivo valdytojo teises ir praplečia ieškovės pareigas. Susidaro tokia situacija, kuomet ieškovė yra priversta mokėti už laivą, dėl kurio nebeturi sudariusi jokios agentavimo sutarties nei su laivo valdytoju, nei su laivo savininku. Nagrinėjamu atveju pripažįstant, jog atsakovė yra teisi, taip nepagrįstai aiškindama susiklosčiusius teisinius santykius, t.y. kad ieškovės prievolė agentuoti laivą „Tiffany S“ nėra pasibaigusi, būtų sudaromos prielaidos susiformuoti tokiai praktikai, kai atsakovė galėtų nurodyti ieškovei mokėti rinkliavas už visus stovinčius laivus Klaipėdos jūrų uoste vien tik todėl, kad tarp ieškovės ir atsakovės yra sudaryta atsiskaitymų už uosto rinkliavas sutartis. Tai akivaizdžiai prieštarauja pagrindiniams teisės principams ir apskritai visam teisiniam reguliavimui

Atsakovė priešieškiniu prašė iš ieškovės priteisti 21678,20 Lt skolos už uosto rinkliavas, 1534,38 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, taip pat priteisti 26756,26 Lt skolos už uosto rinkliavas ir suteiktas paslaugas, 9080,38 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė 2011-04-04 su atsakove sudarė sutartį Nr. 20-2011-252 dėl atsiskaitymų už uosto rinkliavas. Šia sutartimi ieškovė įsipareigojo atsakovei apmokėti gautas sąskaitas pagal sutarties III skyriuje nustatytą atsiskaitymų tvarką. Ieškovė sutartimi Nr. 20-2011-252 prisiimtų įsipareigojimų nevykdo, uosto rinkliavų nemoka, skola yra 21678,20 Lt ir 26759,26 Lt. Sutartimi Nr. 20-2011-252 ieškovė taip pat įsipareigojo mokėti 0,2 % dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos iki visiško prievolės atsiskaityti įvykdymo. Kadangi ieškovė sutartyje Nr. 20-2011-252 nustatytu terminu nesumokėjo atsakovei uosto rinkliavų, atsakovei priskaičiuota 1534,38 Lt delspinigių ir 9080,38 Lt delspinigių.