Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Č., jo atstovui advokatui V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Č. atstovo advokato V. M. skundą dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2024 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 0239-ANR­_N-102866-2024 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č. 2024 m. balandžio 24 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2024 m. kovo 14 d. 20:00 val. magistraliniai keliai (duomenys neskelbtini) (d. pusė) rajono sav., vairuodamas transporto priemonę esant nustatytam greičiui 70 km/val., viršijo leistiną greitį 13 km/val., t. y. važiavo 83 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą) ir vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų jos susigrąžinti, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2022 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14, 127 punktus, padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (administracinio nusižengimo bylos ROIK 24237430582 medžiagos 4–6 lapai).

Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2024 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. 0239-ANR­_N-102866-2024 už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą R. Č. paskirta 21 Eur bauda, už 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 375 Eur bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, R. Č. paskirta galutinė nuobauda – 375 Eur bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 9 mėnesiams (administracinio nusižengimo bylos ROIK 24237430582 medžiagos 9–10 lapai).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas V. M. paaiškino, kad ginčo dėl faktinių aplinkybių byloje nėra, R. Č. pripažįsta, kad nustatytomis aplinkybėmis viršijo leistiną greitį, tačiau nesutinka, kad vairuodamas neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Pareiškėjas sumokėjo jam anksčiau administraciniu nurodymu paskirtą baudą ir jokių kitų veiksmų dėl teisės vairuoti susigrąžinimo atliki neturėjo, kadangi įsigaliojus įstatymui, švelninančiam jo teisinę padėtį, R. Č. automatiškai tapo nelaikytinas asmeniu, kuriam atimta teisė vairuoti, taigi nelaikytinas ir asmeniu, kuris privalėjo tą teisę susigrąžinti.

Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Byloje pačio pareiškėjo paaiškinimais, skunde išdėstytais argumentais bei rašytine administracinio nusižengimo medžiaga nustatyta, kad R. Č. 2024 m. kovo 14 d. 20:00 val. magistraliniai keliai (duomenys neskelbtini) (d. pusė) rajono sav. vairuodamas transporto priemonę, esant nustatytam greičiui 70 km/val., viršijo leistiną greitį 13 km/val., t. y. važiavo 83 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), t. y. padarė ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Skunde neginčijama aplinkybė, jog R. Č. padarė ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, t. y. kad nurodytu laiku ir aplinkybėmis viršijo leistiną greitį, sutinkama ir su jam pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį paskirta bauda, tačiau nesutinkama su patraukimu atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir paskirta baudžiamojo poveikio priemone už šį nusižengimą. Toks nesutikimas grindžiamas tuo, kad jam anksčiau skirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (2022 m. gegužės 5 d.) įsigaliojo ANK 416 straipsnio 7 dalies pakeitimo įstatymas, švelninantis jo teisinę padėtį, t. y. numatantis, kad už jo anksčiau padarytą administracinį nusižengimą (numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje), specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas nėra taikomas, todėl šiam įstatymui įsigaliojus, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas automatiškai nebebuvo jam taikomas ir jis nelaikytinas asmeniu, kuris turėjo pareigą šią teisę susigrąžinti, todėl šiuo atveju pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį jis nubaustas nepagrįstai. Su tokiais skundo argumentais teismas nesutinka ir laiko juos nepagrįstais.

ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

ANK 416 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022 m. gegužės 5 d.) be kita ko numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, motociklų vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

ANK 416 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) be kita ko numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. kovo 22 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 39-ANR_P-37213-2022 su administraciniu nurodymu, R. Č. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2021 m. liepos 28 d. 20:14 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas motciklą, esant nustatytam greičiui 50 km/val., viršijo leistiną greitį 35 km/val., t. y. važiavo 85 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Už šio administracinio nusižengimo padarymą R. Č. buvo paskirta 60 eurų bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 3 mėnesiams (b. l. 7–8).

Nustatyta, kad R. Č. Institucijos 2022 m. kovo 22 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu jam skirtą 60 Eur baudą sumokėjo 2022 m. kovo 25 d., todėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams terminas pradėtas skaičiuoti nuo 2022 m. kovo 26 d., o termino pabaiga – 2022 m. birželio 25 d. Taip pat nustatyta, kad 2022 m. gegužės 5 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28, 29, 71, 415, 416, 417, 420, 422, 423, 424, 426, 427, 428, 431, 589, 602, 603, 608, 611 ir 686 straipsnių pakeitimo įstatymas, kuriuo, be kita ko, pakeista ir ANK 416 straipsnio 7 dalis, numatanti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, skyrimą asmenims, nubaustiems pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, naujoje straipsnio redakcijoje motociklų vairuotojams, nubaustiems pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo netaikant. Taigi, matyti, kad tuo metu, kol dar nebuvo pasibaigęs R. Č. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti atėmimo – terminas, įsigaliojo ANK pakeitimai, švelninantys R. Č. teisinę padėtį, t. y. numatantys, kad ir šiuo atveju, kadangi R. Č. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, už tai, kad viršijo leistiną greitį vairuodamas motociklą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nesitaikytų.

Teismas pažymi, kad institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir atsakingiems asmenims, juridiniams ir fiziniams asmenims, jeigu jie suėjus apskundimo terminui nebuvo apskųsti teismui ar išnagrinėjus skundą nebuvo panaikinti (ANK 667 straipsnio 2 dalis).

Taigi, šiuo atveju matoma, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. kovo 22 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu R. Č. buvo siūloma už ANK 416 straipsnio 4 dalyje padarytą pažeidimą paskirtą baudą sumokėti iki 2022 m. balandžio 22 d., taip sutinkant kartu ir su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. R. Č. 2022 m. kovo 25 d. sumokėjo jam paskirtą baudą, po ko nei jam šiuo protokolu paskirtos baudos dydžio, nei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino neginčijo, Institucijai jokių prašymų, įskaitant ir prašymą, remiantis nauja ANK 416 straipsnio redakcija, pakeisti Institucijos sprendimą ir neskirti jam teisės vairuoti atėmimo, nepateikė. Visa tai rodo, kad pareiškėjui buvo žinoma tiek apie jam paskirtą baudą, tiek apie administracinio poveikio priemonę, tačiau įsigaliojus ANK pakeitimams, R. Č. į teismą ar kitą instituciją dėl ANK įsigaliojusių pakeitimų ir jų pritaikymo jo atžvilgiu nesikreipė, todėl šiuo atveju R. Č. atžvilgiu jo teisinę padėtį švelninantis įstatymas nebuvo pritaikytas, dėl ko galiojo ir jo atžvilgiu turėjo būti vykdomas Institucijos 2022 m. kovo 22 d. priimtas sprendimas ir R. Č., pasibaigus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, privalėjo nustatyta tvarka šią teisę susigrąžinti, tačiau to nepadarė. Kadangi specialiąją teisę vairuoti transporto priemones R. Č. įstatymo nustatyta tvarka susigrąžino tik 2024 m. gegužės 23 d., o šioje byloje pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, jis nubaustas už vairavimą be teisių 2024 m. kovo 14 d., pažeidimo laiku R. Č. dar nebuvo atgavęs teisės vairuoti, t. y. vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų jos susigrąžinti, todėl R. Č. Institucijos nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors pareiškėjas šiuo atveju teigia, jog jis teisės vairuoti neprivalėjo susigrąžinti, t. y. pasikeitus įstatymui automatiškai jis nebebuvo laikomas kaip neturinčiu teisės vairuoti, kad neprivalėjo susigrąžinti tos teisės, tačiau jis vis dėl to vis tiek kreipėsi dėl šios teisės susigrąžinimo ir ją atgavo 2024 m. gegužės 23 d. Be to, iš byloje esančių susirašinėjimų el. laiškais matyti, kad R. Č. tiesiog nebuvo atidus skaitydamas administracinio nusižengimo protokolą ir dėl to, kad jam teisė vairuoti buvo atimta ir kad jis ją turėjo susigrąžinti teisės aktų nustatyta tvarka (2024 m. gegužės 16 d. laiške R. Č. rašė: „Nes tiesa sakant sumokėjau bauda, o kad atimtos teises po paskirto termino automatiskai neatsistato tai nezinojau. Taip ne savo noru ir pravazinejau 2 m be teises vairuoti.“). Iš viso to darytina išvada, jog skundo argumentai, kad R. Č. neturėjo pareigos susigrąžinti teisę vairuoti dėl įsigaliojusio jo teisinę padėtį švelninančio įstatymo, yra nepagrįsti ir vertintini kaip siekis išvengti atsakomybės.

Atsižvelgiant į aptartus argumentus, darytina išvada, kad R. Č. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nubaustas teisėtai ir pagrįstai, nes jis galiojant sprendimui – administraciniam nurodymui (jis nebuvo pakeistas, panaikintas, nebuvo net kreiptasi dėl jo persvarstymo įsigaliojus įstatymo pakeitimams), kuriuo buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, po šios administracinio poveikio priemonės termino pabaigos neįvykdė teisės aktuose numatytų reikalavimų dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo, todėl 2024 m. kovo 14 d. R. Č. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Sprendžiant klausimą dėl R. Č. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, šiuo atveju teismas įvertina tai, kad pareiškėjas vairavo transporto priemonę, neįvykdęs įstatyme numatytų reikalavimų susigrąžinti prarastą teisę vairuoti transporto priemones, ne dėl tyčinių, sąmoningų veiksmų, o dėl klaidingo įsitikinimo, kad šią teisę turi, be to, įvertinus administracinio poveikio priemonės vykdymo metu pasikeitusią įstatymo leidėjo valią švelninti atsakomybę už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, kai tai padaro motociklų vairuotojai, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju R. Č. paskirta tiek piniginė bauda, tiek ir administracinio poveikio priemonė yra per griežtos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, R. Č. padarytas administracinis nusižengimas, už kurį jam atimta teisė vairuoti, vertintinas kaip mažesnio pavojingumo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti pakaks minimalaus dydžio sankcijoje numatytos piniginės baudos bei a trumpesnio administracinio poveikio priemonės termino taikymo. Dėl šių aplinkybių skundžiamas nutarimas keistinas, paskiriant pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį – 300 eurų dydžio baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams. Teismo vertinimu, būtent tokia nuobauda ir tokia poveikio priemonė bus pakankamos, kad asmuo patirtų neigiamas savo neteisėto, pavojingo elgesio pasekmes, būtų sulaikytas nuo naujų panašaus pobūdžio vaikų darymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644-646 straipsniais,

nutaria:

R. Č. atstovo advokato V. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2024 m. birželio 4 d. nutarimą Nr. 0239-ANR­_N-102866-2024 dalyje dėl administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės, paskirtų už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą, ir dalyje dėl paskirtos galutinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, R. Č. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą paskirti 300 eurų dydžio baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Taip pat pakeisti galutinę Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2024 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. 0239-ANR­_N-102866-2024 R. Č. paskirtą administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, paskiriant R. Č. galutinę 300 eurų dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK 24237430582 medžiagą grąžinti Policijos departamentui prie VRM Kelių policijos valdybai).

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.