Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. F. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės V. F. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl pažeistų teisių gynimo, trečiasis asmuo antstolis R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. 2016 m. rugpjūčio 31 d. toje pačioje civilinėje byloje per Elektroninių priemonių portalą (EPP) ieškovė pateikė naują ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl pažeistų teisių gynimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

7. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, tačiau kreipdamasis į teismą suinteresuotas asmuo turi laikytis įstatymų nustatytos tvarkos, be to, šia teise, kaip ir visomis kitomis teisėmis, suinteresuotas asmuo turi naudotis sąžiningai ir ja nepiktnaudžiauti (CPK 95 str.). Taigi asmuo, manydamas, kad jo teisės ir teisėti interesai yra pažeisti, realizuoti teisę į teisminę gynybą gali tik tokiu atveju, jei kreipdamasis į teismą laikysis nustatytų taisyklių, reikalavimų ir tvarkos (CPK 2 str., 5 str. 1 d., 111 str., 114 str., 135 str.). Kiekvienu atveju teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigą, įgyvendindamas proceso tikslus ir principus, kontroliuoti šalių naudojimąsi procesinėmis teisėmis, šalinti bet kokius procesinio įstatymo nesilaikymo atvejus, o tuo atveju, jei asmuo piktnaudžiauja subjektine teise, teismas gali atsisakyti ją ginti (CK 1.137 str. 3 d.). Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, privalo patikrinti, ar yra pagrindas ieškinį priimti, t. y. iškelti civilinę bylą (CPK 137 str. 1 d.). Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

9. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką reglamentuoja CPK 175 ¹ straipsnio, Teismų įstatymo 37 ¹ straipsnio ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 „Dėl Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Žin., 2012, Nr. 147-7579) (toliau – Aprašas) nuostatos. Aprašo 2 skyriaus 3 punkte nurodyta, kad procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis). Asmuo prie LITEKO VEP posistemio paskyros gali prisijungti Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale (EPP) www.e.teismas.lt (Aprašo 4 p.).

10. Bylos duomenys patvirtina, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. ieškovė pradinį ieškinį dėl žalos atlyginimo priteisimo Kauno apylinkės teismui pateikė elektroniniu paštu, o ne per LITEKO VEP posistemį, todėl pagal pradinį ieškinį Kauno apylinkės teisme pagrįstai buvo užvesta popierinė teismo proceso byla, bylai suteiktas Nr. 2-22432-615/2016, teisminio proceso Nr. 2-69-3-17421-2016-4. Užvestoje popierinėje teismo proceso byloje teismo procesiniai dokumentai neturėjo būti privalomai skaitmenizuojami. 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas atsisakė priimti ieškovės pradinį ieškinį dėl žalos atlyginimo priteisimo, nustatęs, kad šiame teisme jau buvo paduotas tapatus ieškovės ieškinys. 2016 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-22432-615/2016 per LITEKO VEP posistemio paskyrą buvo gautas naujas ieškovės ieškinys dėl pažeistų teisių gynimo. Naujame ieškovės ieškinyje yra nurodytas tas pats teisminio proceso Nr. 2-69-3-17421-2016-4. Ieškovės naujas ieškinys yra paduotas civilinėje byloje Nr. 2-22432-615/2016, tam pačiam teisėjui. Pagal Teismų įstatymo 36 straipsnio 10 dalį bylos teisėjams paskirstomos ir teisėjų kolegijos sudaromos naudojantis kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis Bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklėmis. Ieškovės paduoto naujo savarankiško ieškinio priėmimas ir nagrinėjimas jau išnagrinėtoje byloje yra negalimas, nes pažeistų Teismų įstatymo 36 straipsnio 10 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į tai, kad naujas savarankiškas ieškinys buvo paduotas per LITEKO VEP posistemį baigtoje byloje, todėl nesant galimybės pagal šį ieškinį užvesti atskirą civilinę bylą, jai suteikti naują numerį ir nustatyta tvarka paskirti naują civilinę bylą nagrinėsiantį teisėją, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad baigtoje popierinėje teismo proceso byloje per LITEKO VEP posistemį pareikštas naujas savarankiškas ieškinys, negali būti priimtas ir nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

11. Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakydamas priimti ieškovės ieškinį, teisingai išsprendė ieškovės ieškinio priėmimo klausimą, naikinti pagrįstos ir teisėtos nutarties atskirojo skundo motyvais pagrindo nėra, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.