Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.5.; 2.3.6.4.5.2.

2019 m. liepos 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, kaltinamojo tvirtinimu – iki sulaikymo buvęs registruotas Užimtumo tarnyboje, iki sulaikymo gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs prie Jonavos r. savivaldybės, teistas 8 kartus:

1) 2007-01-19 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2010-04-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 55 paromis arešto; 3) 2013-07-11 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams PN;

4) 2013-07-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 2015-04-20 teismui nutartimi veiką iš BK 187 str. 1 d. perkvalifikavus į BK 187 str. 3 d. – galutine bausme laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

5) 2013-12-19 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2013-07-11 ir 2013-07-12 nuosprendžiais – 5 metams laisvės atėmimo, 2016-05-02 paleistas lygtinai, 2016-09-12 lygtinis paleidimas panaikintas;

6) 2016-12-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinus su 2013-12-19 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, paleistas atlikęs bausmę 2018-07-27;

7) 2019-01-10 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 54 paromis arešto, paleistas atlikęs bausmę 2019-04-05;

8) 2019-04-05 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto bausme, BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su 2019-01-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 74 paros arešto, į bausmės laiką įskaitytas pagal 2019-01-10 atliktas bausmės laikas, bausmę pradėjęs atlikinėti 2019-05-02, 2019-05-20 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu žmogui),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. balandžio 29 d. apie 22.30 val., M. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia ne mažiau dešimt kartų kumščiu sudavė S. B. į įvairias kūno vietas, sugriebęs ranka už kaklo ją smaugė, tuo padarydamas nosies ir pakaušio sumušimus su poodinėmis kraujosruvomis, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas kakle, dešiniojo sukamojo galvos raumens sumušimą, poodines kraujosruvas krūtinėje, kairiame žaste, kairėje mentyje, kairėje speninėje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios S. B. sveikatą ir sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad su S. B. nėra sugyventiniai, jis tik kartais atvažiuodavo pas ją. 2019-04-29 S. B. namuose geriant alkoholį, tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl kokios priežasties - neatsimena. Neatsimena, kas pirmas pradėjo, gali būti, kad jis. Mušė nukentėjusiąją būdamas supykęs. Galėjo suduoti kumščiais apie 10 kartų bei smaugti. Suvokia, kad sužalojo nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą. Telefono žinute jos atsiprašė. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Tuo laiku namuose buvo ir nukentėjusiosios mažametis vaikas, tačiau ar jis matė konfliktą – nežino. Dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus S. B. pareiškimą, jog 2019-04-29 apie 22.30 val., namuose, išgertuvių metu, būdamas neblaivus pažįstamas M. A. ne mažiau kaip 10 kartų kumščiu jai sudavė į galvą (b. l. 19–20).

Nukentėjusioji S. B. apklausos metu nurodė, kad M. A. nėra jos sugyventinis, jie kartu negyvena ir bendro ūkio neveda, pažįstami apie metus laiko, susitinka tik retkarčiais. Kaltinamasis pas ją svečiavosi nuo 2019-04-22. 2019-04-29 po 21.00 valandos, pas ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su M. A. gėrė degtinę. Buvo nusprendę daugiau nebesusitikinėti, atsisveikinti, buvo sutarę, kad kitą dieną jis išvažiuos. Jokio konflikto tarp jų nebuvo. Apie 22.30 val. ji pasakė, kad eina migdyti sūnaus (gimęs 2017 m.), tačiau nežinia dėl ko M. pradėjo ją daužyti kumščiais. Ji nuėjusi atsigulė šalia vaiko, tačiau paskui atėjęs M. ėmė ją mušti toliau. Sūnus nuo triukšmo atsibudo, šaukė „mama“ ir verkė, tačiau M. nekreipė dėmesio ir ją mušė toliau, mušė ir tada, kai ji sūnų jau laikė ant rankų. Paklaustas kodėl jis taip elgiasi, M. apkaltino ją smurtu, nors tai buvo netiesa. Iš viso M. jai sudavė ne mažiau dešimt smūgių į galvą ir kitas kūno vietas – krūtinę, ranką, taip pat buvo sugriebęs už gerklės ir ją smaugė, jai trūko oro, ji jautė fizinį skausmą, jai svaigo galva, ji pradėjo verkti ir prašė kaltinamojo toliau taip nesielgti. Galvą jai skauda iki šiol. Norėdama, jog jis liautųsi, paėmusi virtuvėje peilį juo pagrasino ir tuomet M. apsiramino, prašė nerėkti, sakė, kad išeis. Kai M. atsitraukė nuo buto durų, ji su sūnumi išbėgo į laiptinę ir paskambino policijai. M. susirinko savo daiktus ir išbėgo iš jos buto. Kai ji grįžusi į butą užsirakino, po kelių minučių grįžęs M. prašėsi įleidžiamas, tačiau tuo metu atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė prie jos buto durų (b. l. 48–53).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1066/2019(02) nurodyta, kad S. B. konstatuota nosies ir pakaušio sumušimai su poodinėmis kraujosruvomis, odos nubrozdinimai ir poodinė kraujosruva kakle, dešiniojo sukamojo galvos raumens sumušimas, poodinės kraujosruvos krūtinėje, kairiame žaste, kairėje mentyje, kairėje speninėje srityje, padaryti kietais bukais daiktais, ne mažiau kaip septyniais trauminiais poveikiais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmą (b. l. 68–69).

Apžiūros protokole užfiksuota informacija peržiūrėjus tris vaizdo įrašus, esančius CD diske, t. y. informacija, kuri buvo gauta į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams. Nukentėjusioji paaiškino įvykio aplinkybes, nurodė asmenį, kuris jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą ir kokius smurtinius veiksmus jis atliko (b. l. 36–37).

Iš alkoholio kiekio patikrinimo žurnalo matyti, kad M. A. 2019-04-29 nustatytas 1,43 promilių neblaivumas (b. l. 43).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma, paties kaltininko prisipažinimu, kitais anksčiau aprašytais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. balandžio 29 d. apie 22.30 val., M. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 13-31, tyčia ne mažiau dešimt kartų kumščiu sudavė S. B. į įvairias kūno vietas, sugriebęs ranka už kaklo ją smaugė, tuo padarydamas nosies ir pakaušio sumušimus su poodinėmis kraujosruvomis, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas kakle, dešiniojo sukamojo galvos raumens sumušimą, poodines kraujosruvas krūtinėje, kairiame žaste, kairėje mentyje, kairėje speninėje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios S. B. sveikatą ir sukeldamas jai fizinį skausmą.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.

Kaltinamasis kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai, patvirtino, kad nukentėjusiosios atžvilgiu atliko smurtinius veiksmus, nurodytus kaltinime. Tai, kad kaltinamasis smurtavo, patvirtina ištirti nukentėjusiosios parodymai, kuriais teismas neturi jokio pagrindo netikėti, kuriuose ji nurodė, jog kaltinamasis ją daužė kumščiais, sudavė ne mažiau dešimt smūgių į galvą ir kitas kūno vietas: kairę ranką, krūtinę, taip pat buvo sugriebęs už gerklės ir ją smaugė, jai trūko oro, ji jautė fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti ištirti įrodymai: teismo medicinos specialisto išvada, CD disko su vaizdo įrašu apžiūros protokolo duomenys.

Nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnyje, padaromas tik tyčia, tiesiogine arba netiesiogine. Tai reiškia, kad kaltininkas suvokia, jog mušdamas ar kitaip smurtaudamas gali sukelti fizinį skausmą, padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą ir to siekia arba sąmoningai leidžia kilti tokiems padariniams. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, tai yra suvokdamas savo veiksmus, galėdamas ir privalėdamas juos valdyti, nes nustatytas neblaivumas nebuvo ypač didelis, turėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumą, numatė galinčias kilti pasekmes – kad jo suduoti smūgiai į įvairias kūno vietas ir nukentėjusiosios smaugimas, sukels pastarajai fizinį skausmą, gali padaryti ir sveikatos sutrikdymą, ir to siekė. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikaltimas baigtas, nes sukeltos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės – kaltinamasis nukentėjusiąją nežymiai sužalojo, sukėlė jai fizinį skausmą.

Teismas, išanalizavęs surinktus įrodymų visumą, daro kategorišką išvadą, kad M. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (neišnykęs teistumas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ką pripažino ir pats kaltinamasis.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas, tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus; į kaltinamojo žiaurų elgesį fiziškai silpnesnės moters atžvilgiu, stebint ir jos mažamečiam vaikui; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltininko asmenybę (b. l. 113-145): teistas 8 kartus, tame tarpe ir už nusikaltimus, susijusius su fizinio smurto naudojimu, paleistas atlikęs bausmę 2019-04-05 – šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą padaręs 2019-04-29, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka, nuobauda (-os) galioja, yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kuriame kaltinamasis yra įtariamas pagal BK 178 str. 2 d. (b. l. 168), būdamas laisvėje kaltinamasis nedirbo, Užimtumo tarnyboje, priešingai nei nurodė kaltinamasis – registruotas nebuvo, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, tai yra psichiškai sveikas, konkrečios gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad kaltinamasis savo kriminalinio elgesio nekeičia, todėl tampa vis pavojingesnis visuomenei, nejaučia jokios atsakomybės už savo veiksmus, šioje byloje nagrinėjamo įvykio metu moters atžvilgiu smurtavo mažamečio vaiko akivaizdoje, smurtavo net nukentėjusiajai išsigandusį ir verkiantį vaiką laikant ant rankų, kas akivaizdžiai ne tik nukentėjusiajai, bet ir mažamečiam vaikui sukėlė stiprius neigiamus išgyvenimus, kaltinamajam už nusikaltimą, kuris, kaip teismas jau nurodė, pasižymėjo ypatingu ciniškumu ir žiaurumu, atsižvelgiant į tai, kad yra tik viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, skirtina maksimali terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis, 61 straipsnis), bausmę sumažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), bausmės, siekiant nuosprendžio aiškumo ir norint išvengti painiavos, nebendrinant su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios visos yra atliktos, ir terminuotą laisvės atėmimo bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, nes nėra jokio pagrindo daryti išvados, kad bausmės tikslas kaltinamajam dar gali būti pasiektas be realios bausmės atlikimo.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje buvo sulaikytas nuo 2019-04-29 22.43 val. iki 2019-04-30 15.44 val. (b. l. 81, 86). Paleidus byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas 9 kartą, turi neišnykusius teistumus, nusikaltimą padarė praėjus tik 24 d. nuo jo paleidimo atlikus paskutiniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, laisvėje nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi konkrečios deklaruotos gyvenamosios vietos, šiuo nuosprendžiu nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme už nusikaltimą, už kurį sankcijoje numatyta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, darant išvadą, kad kaltinamasis, nuteistas terminuota laisvės atėmimo bausme, gali bėgti, slėptis nuo teismo, todėl, siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, keistina į suėmimą, suėmimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (BPK 122, 123, 127 str.).

Daiktinis įrodymas.

CD diskas su vaizdo įrašu (b. l. 39), saugomas byloje, paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Teismo pašto išlaidos – 3,54 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nedaug viršijančios minimalią priteistiną 3,00 Eur sumą, atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, į suimto kaltinamojo turtinę padėtį, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (žmogaus sveikatos nežymus sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas), ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo šioje byloje, tai yra nuo 2019-07-18.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-04-29 iki 2019-04-30 (1 dieną).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, kaltinamąjį suimti teisiamojo posėdžio salėje, suėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinį įrodymą – CD diską su vaizdo/garso įrašu, palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).