- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-02-17
- Bylos Nr.
- 1-173-900/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07148-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Kaltinamasis
- T. K., D. M., M. Ž., S. M., G. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 34 MGL bauda, įskaičius laikiną sulaikymą – 30 MGL bauda, baudos nesumokėjo,
S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,
G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį sumažinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, bausmės neatliko,
yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė
T. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis ir jas platino, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko savo gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – ne mažiau kaip 9,187 g kanapių (antžeminių dalių). 2022 m. liepos 7 d. apie 18⁵⁰ val. už (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 4,242 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė D. M., ne mažiau kaip 2,862 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė M. Ž., ne mažiau kaip 1,432 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė S. M.. Po to tą pačią dieną toje pačioje vietoje nenustatytą dalį narkotinių medžiagų davė D. M., M. Ž., G. M. ir S. M. neatlygintinai vartoti ir pats jas vartojo. Likusią dalį - ne mažiau kaip 0,651 g kanapių (antžeminių dalių) - jo gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 8 d. 4⁰⁶ val. kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalyje.
D. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, o būtent: 2022 m. liepos 7 d. apie 18⁵⁰ val. už (duomenys neskelbtini), iš T. K. įgijo narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 4,242 g kanapių (antžeminių dalių) ir šias narkotines medžiagas parsinešė į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. M.. Laikydamas prie savęs įgytas narkotines medžiagas gabeno su savimi tol, kol 2022 m. liepos 7 d. 19²⁵ val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu jas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
M. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, o būtent: 2022 m. liepos 7 d. apie 18⁵⁰ val. už (duomenys neskelbtini), iš T. K. įgijo ne mažiau kaip 2,862 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir šias narkotines medžiagas parsinešė į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. M.. Laikydamas prie savęs įgytas narkotines medžiagas gabeno su savimi tol, kol 2022 m. liepos 7 d. 19²⁵ val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu jas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
S. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, o būtent: 2022 m. liepos 7 d. apie 18⁵⁰ val. už (duomenys neskelbtini), iš T. K. įgijo ne mažiau kaip 1,432 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir šias narkotines medžiagas parsinešė į savo vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Laikydamas prie savęs įgytas narkotines medžiagas gabeno su savimi tol, kol 2022 m. liepos 7 d. 20⁰⁵ val. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu jas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
G. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko savo gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,065 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) tol, kol 2022 m. liepos 8 d. 18²⁵ val. kratos metu jas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino, bet atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą.
Kaltinamasis T. K., atsakinėdamas į prokurorės ir teisėjos klausimus, nurodė, kad narkotines medžiagas pradėjo vartoti nuo (duomenys neskelbtini) m. Norėjo atsipalaiduoti, nesusitvarko su savimi. Nuo ikiteisminio tyrimo pradžios (2022 m. liepos 7 d.) iki šiol (2023 m. sausio 17 d.) vartoja narkotines medžiagas. Mano, kad turi kažkiek priklausomybės narkotikams. Su šeimos gydytoja aptarė, kur būtų galima kreiptis gydytis nuo priklausomybės narkotikams, tačiau nesikreipė. Jeigu prokurorė paprašytų ir teismas skirtų pareigą gydytis priklausomybės ligas, sutiktų.
Per kratą namuose iš kaltinamojo T. K. buvo paimti 360 €. Už platinamus narkotikus jis gavo 80 €, o likusius pinigus gavo iš ūkininko. Dirbo pas ūkininką, kai šis paprašydavo. Kas savaitę ūkininkas išrašydavo paslaugų kvitą.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. K. kaltu prisipažino ir paaiškino (10 t., b. l. 40-43, 48, 58-59), kad nepažįsta įtarime nurodytų asmenų S. M. ir D. M.. Su jais niekada nebendravo ar turėjo reikalų. Pažįsta tik M. Ž. ir G. M., tačiau juos pažįsta labiau tik iš matymo, nėra geri draugai ir dažnai nebendrauja. Nežino ir negali nurodyti, kiek laiko pažįsta šiuos asmenis. Su jais susitiko ne kartą, vieną kartą kartu išgėrė butelį. Labiau bendrauja su G. (M.). Kadangi jis (G. M.) labai dažnai būna su M. (Ž.), todėl susitinka su abiem.
T. K. paskutinį kartą bendravo su M. Ž. vakar (2022 m. liepos 7 d.). Bendravo telefonu per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę. Šioje programėlėje jis yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Prisimena, kad M. Ž. toje programėlėje yra pasivadinęs savo vardu ir pavarde „M. Ž.“. Vakar (2022 m. liepos 7 d.) jis į programėlę įdėjo fotonuotrauką, kurioje nufotografuota marihuanos suktinė. Marihuaną dar vadina „žole“ arba „dūmu“. Jis susisuko suktinukę. Negali paaiškinti, kodėl šią nuotrauką kėlė į programėlę. Tiesiog tuo momentu rūkė „žolę“ ir sugalvojo įkelti suktinės nuotrauką į programėlę. Taip dažnai daro ir kiti jo draugai, todėl čia nėra nieko keisto. Šią nuotrauką galėjo matyti visi jo kontaktai, su kuriais bendrauja programėlėje. M. Ž. jam parašė ir paklausė, ar jis turi parduoti „žolės“ arba gal žino, kur jos nusipirkti. Jis atrašė, kad turi „žolės“ ir gali parduoti. Susirašinėdami nesitarė, kiek M. reikia „žolės“ ir kokia jos kaina, tačiau visi, kas vartoja šią narkotinę medžiagą, žino, kad 1 g marihuanos kainuoja 10 €. Kai su M. susirašinėjo programėlėje, jis pas pažįstamą moterį (duomenys neskelbtini) pjovė žolę. M. parašė, kad atvažiuotų pas jį po darbo, tada nereikės laukti. Susitarė, kad M. atvažiuos apie 18⁰⁰ val. į kaimą, kuriame gyvena (T. K.). Mano, M. nežino tikslaus jo gyvenamosios vietos adreso.
T. K. prieš 19⁰⁰ val. grįžo po darbo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Čia paskutiniu metu gyvena pas močiutę S. D.. M. parašė, kad atvažiuotų už (duomenys neskelbtini) link. Su savimi marihuanos neturėjo. Kai dieną važiavo į (duomenys neskelbtini) pjauti žolės, pasiėmė tik vieną suktinę. Visą turėtą marihuaną paliko už kaimo slaptavietėje. Nežino, kiek susuko marihuanos į tą suktinę, jos nesvėrė. Mano, kad susuko mažiau nei pusę gramo. Svarstykles sverti marihuaną turėjo močiutės namuose, tačiau tą kartą į suktinę sukamos marihuanos nesvėrė. Sverdavo, kad neperdozuotų. Prieš parduodamas marihuaną, jos nesvėrė, nes ji buvo susverta ir supakuota į folijos rutuliukus. Pasisvėrė tik vieną (rutuliuką), kurį pasiliko sau, kad pasižiūrėtų, ar jo neapgavo.
Penkis paketėlius marihuanos, suvyniotos į foliją, kurių kiekviename buvo po beveik 2 g, T. K. nusipirko gal prieš 2 savaites (iki įvykio). Neprisimena, kada tiksliai pirko marihuaną. Jo draugas, kurio vardo ir pavardės nenurodys, nes turi tokią teisę, nusipirko naują automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir jie nusprendė jį išbandyti. Važiavo (duomenys neskelbtini) link. (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) k. arba dar prieš jį yra posūkis į dešinę pusę, į žvyrkelį. Pavažiavus žvyrkeliu apie (duomenys neskelbtini) km yra miškelis, kelias išsišakoja į kairę ir dešinę puses. Nežino, į kurią pusę reikia pasukti, bet toliau važiuojant žvyrkeliu miškelyje yra pavėsinė. Negali tiksliau apibūdinti šios vietos ir jos parodyti, nes šioje pavėsinėje buvo tik 2 kartus. Vieną kartą važiavo naktį, o kitą kartą anksčiau - dieną, bet automobilio nevairavo ir kelio neįsiminė. Pavėsinė medinė, seniai statyta. Joje yra staliukas. Prie pavėsinės yra nedidelė aikštelė. Kai tą kartą nuvažiavo su draugu prie pavėsinės norėdami išbandyti jo įsigytą automobilį, įklimpo kelyje netoli šios pavėsinės. Kol draugas laukė, kad kažkas atvažiuotų ištempti automobilį, jis ėjo pasivaikščioti ir nuėjo iki šios pavėsinės. Draugas organizavo automobilio ištempimą, todėl jis nežino, su kuo ir ką draugas derino. Jis pasiliko prie automobilio. Pavėsinėje jis matė, kad netoli jos stovi (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis. Buvo prietema ir gerai automobilio neįžiūrėjo, nes iš pradžių į jį nekreipė dėmesio. Nežino automobilio valstybinio numerio. Įsiminė tik tai, kad automobilis buvo (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo be šviesų, salone šviesa taip pat nedegė, todėl galvojo, kad automobilis yra paliktas ir jame nėra žmonių. Atsisėdęs pavėsinėje rūkė marihuanos kvapo cigaretes CBD, jas parduoda degalinėse. Tuo metu marihuanos neturėjo ir jos nerūkė. Berūkant iš automobilio išlipo du (duomenys neskelbtini) amžiaus vyrai. Vyrams galėjo būti apie (duomenys neskelbtini) m. Nė vieno iš jų nepažino. Vienas vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, su nedidele barzda. Daugiau išskirtinų to vyro požymių neįsidėmėjo, nes buvo prietema. Kitas vyras buvo aukštesnis, gal apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, apsirengęs bliuzoną ir ant galvos užsidėjęs kapišoną. Kitokių to vyro išvaizdos požymių neįsidėmėjo. Abejoja, ar galėtų šiuos vyrus atpažinti. Abu vyrai kalbėjo lietuviškai. Vyrai atėjo pas jį į pavėsinę ir (duomenys neskelbtini) vyras paklausė, ką rūko. Iš pradžių jis netgi išsigando, nes buvo vienas, o vyrai du. T. K. pasakė, kad rūko cigarą. Jis ((duomenys neskelbtini) vyras) liepė nemeluoti, nes užuodė marihuanos kvapą; sakė, kad (T. K.) yra „savas“. Jis paklausė, ar jis ((duomenys neskelbtini) vyras) žino, iš kur gauti marihuanos. Jis ((duomenys neskelbtini) vyras) atsakė, kad nežino, nebent kažkur didesniuose miestuose. Tada vyras pasakė, kad jei nori, jis gali gauti marihuanos. Jis (T. K.) paklausė, kokia marihuanos kaina ir būklė. Vyras pasakė, kad gali jam parodyti marihuanos pavyzdį, nes turi jos su savimi. Vyras nuėjo prie automobilio, atsidarė galines keleivio pusės dureles, atlenkė galinę automobilio sėdynę ir įkišo ranką į automobilio bagažinę. Nepažįstamas vyras nekvietė eiti kartu prie automobilio, liepė laukti pavėsinėje. Kitas su juo ((duomenys neskelbtini) vyru) buvęs (duomenys neskelbtini) vyras taip pat liko pavėsinėje. Grįžęs vyras atsinešė nedidelį plastikinį susuktą pirkinių maišelį. Vyras pasakė, kad turi „prekę“. Jis (T. K.) paklausė nepažįstamo vyro, koks kiekis ir kokia kaina. Nepažįstamas vyras atsakė, kad maišelyje yra 10 g, todėl gali juos parduoti už 80 €. T. K. tokia kaina pasirodė normali, nors suprato, kad marihuana niekada nebūna susverta po 1 g, jos būna šiek tiek mažiau. Kadangi šiuo atveju 1 g. gavosi (kainavo) tik 8 €, todėl nebuvo brangu. Jis žino, kaip atrodo marihuana, kokia turi būti jos sudėtis ir kaina. Marihuaną vartoja apie 1,5 metų. Prieš metus buvo teistas už jos laikymą ir platinimą (tiksliau - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą). T. K. paprašė vyro išvynioti maišelį ir leisti jam pasižiūrėti, kas jame yra. Vyras išvyniojo maišelį. Maišelyje buvo nemažai folijos paketėlių. T. K. paėmė vieną paketėlį ir pauostė. Paketėlis kvepėjo marihuana, todėl suprato, kad ten tikrai yra „žolė“. T. K. su savimi tuo metu turėjo beveik 100 €, iki 100 € trūko gal kelių eurų. Vyrui pasakė, kad nori nusipirkti penkis paketėlius. Jeigu būtų turėjęs daugiau pinigų, gal būtų pirkęs ir daugiau nei penkis paketėlius, nes jų tikrai buvo daugiau. Nepažįstamas vyras sutiko už 80 € parduoti penkis paketėlius, kurių kiekviename buvo beveik po 2 g marihuanos. Jis sužinojo, kokį kiekį įsigijo, kai parsivežė paketėlius namo ir svarstyklėmis pasvėrė vieną paketėlį. Matė, kad kai vyras jam padavė penkis paketėlius, maišelyje dar liko nemažai paketėlių, gal apie 10. T. K. klausė vyro, gal galės nusipirkti iš jo dar marihuanos, gal jis gali duoti savo kontaktus. Vyras pasakė, kad jokių kontaktų nedalina. Jeigu norės nusipirkti „žolės“, gali atvažiuoti po dviejų dienų į tą pačią vietą. Jis (vyras) čia bus ir (T. K.) galės nusipirkti „žolės“. Iš nepažįstamo vyro atsakymo suprato, kad jis prie pavėsinės būna kas dvi dienas 21⁰⁰ val. Tą dieną draugo automobiliu parsivežė marihuaną į (duomenys neskelbtini), tačiau į močiutės namus nesinešė, kad jos nerastų. Draugui nesakė ir jis nežinojo, kad T. K. nusipirko marihuanos ir ją tą vakarą vežėsi. Marihuanos paketėlius paslėpė žolėje už kaimo. Marihuaną rūkė, niekam jos nepardavė ir kitaip neplatino. Net neketino platinti - galvojo ją surūkyti, tačiau 2022 m. liepos 7 d. parašė M. Ž. ir nusprendė ją jam parduoti.
T. K. turėjo nesurūkytus keturis paketėlius ir vieną praplėštą paketėlį. Smulkesnių paketėlių tuose folijos paketėliuose nebuvo. Paketėlyje „žolė“ buvo biri ir niekaip nesufasuota. Kai T. K. susitiko už kaimo su M., matė, kad jis atvažiavo (duomenys neskelbtini) spalvos lyg automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Matė, kad jis (M. Ž.) atvažiavo ne vienas. Automobilį vairavo nepažįstamas (duomenys neskelbtini) vyras. Automobilio valstybinio numerio neįsidėmėjo. M. Ž., G. M. ir dar vienas nepažįstamas jaunas vyras buvo išlipę iš automobilio už kaimo, todėl T. K. nežino, kas ir kur sėdėjo automobilyje jiems atvažiuojant. Kadangi T. K. žinojo, ko jaunuoliai atvažiavo, padavė M. keturis folijos paketėlius su marihuana, o jie tarpusavyje išsidalino. Pinigus už marihuaną jam sumokėjo kiekvienas atskirai. T. K. iš viso gavo 80 € eurų. Paketėlius su marihuana turėjo prie savęs, nes spėjo juos pasiimti iš žolės (slaptavietės). Gautus pinigus įsidėjo į piniginę. Vėliau juos kratos metu paėmė policijos pareigūnai. G. M. pinigų nedavė, nes nepirko iš jo marihuanos. Eidamas iki jaunuolių, T. K. rūkė suktinę su marihuana. Davė neatlygintinai jos parūkyti M., G. ir jų draugams. Rūkė visi penki: jis G. G., S. (M.), D. (M.) ir M. Už kaimo su jaunuoliais pabuvo ne ilgiau kaip 10 minučių. Trumpai persimetė keliais žodžiais, kaip, kuriam sekasi, ir viskas. Po to jaunuoliai susėdo į automobilį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Vaikinai nesakė, kur važiuos. Jis neįsidėmėjo, kuris jaunuolis ir į kurią automobilio vietą įsėdo.
T. K. ramiai grįžo namo. Vakare ėjo miegoti. Naktį jį pakėlė į močiutės namus atvykę policijos pareigūnai. Nežino, kiek tiksliai buvo valandų, nes nespėjo pasižiūrėti į laikrodį. Pareigūnai pasakė, kad atvažiavo dėl narkotikų. T. K. viską prisipažino policijos pareigūnams, t. y. pasakė, kad pardavė M. Ž. „žolės“ ir dar turi jos pasilikęs. Pareigūnai namuose atliko kratą, rado ir paėmė 360 €, svarstykles ir mobiliojo ryšio telefoną. Iš kratos metu paimtų pinigų už narkotines medžiagas gauti tik 80 €. Likę pinigai yra jo asmeniniai pinigai. Juos užsidirbo pas kaimo gyventojus. Be to, 15 € jam davė močiutė.
T. K. žino, kokia atsakomybė gresia už narkotinių medžiagų platinimą, nes vieną kartą teistas už tokį nusikaltimą (tiksliau - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės). Žino, kad yra draudžiama laikyti, vartoti, o tuo labiau platinti narkotines medžiagas. Taip pasielgė dėl to, kad jam labai reikėjo pinigų. Marihuaną M. Ž. pardavė brangiau, nei ją pirko, todėl jam apsimokėjo parduoti. T. K. labai norėjo nusipirkti naują mobiliojo ryšio telefoną, todėl sugalvojo tokiu būdu užsidirbti. Žinojo, kad M. Ž. yra pilnametis, tačiau nežino, kiek tiksliai jam metų. Daugiau marihuanos nebeturi, nes viską, ką turėjo, paėmė policijos pareigūnai. Gailisi.
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. M. kaltu prisipažino ir paaiškino (8 t., b. l. 168-170, 173-174, 184-185), kad M. Ž. yra jo buvęs klasiokas. Iki šiol palaiko G. G. (M.) ir S. (M.) yra draugai. Jie yra pažįstami daug metų. Kartais, labai retai jis vartoja marihuaną. 3 metus gyveno (duomenys neskelbtini). Ten marihuanos nevartojo. Į (duomenys neskelbtini) grįžo likus savaitei iki įvykio. Susitiko su M. Ž., bet apie marihuaną nekalbėjo. M. (Ž.) žino, kad jis vartojo marihuaną. D. M. žino, kad M. irgi neatsisako parūkyti marihuanos.
D. M. 2022 m. liepos 7 d. apie 17⁰⁰ val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Jam į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino M. Neprisimena M. numerio. M. sakė, kad (D. M.) gali atvažiuoti pas jį (M. Ž.). Iš to, kiek M. pasakė, (D. M.) suprato, kad važiuos turbūt pirkti marihuanos, nes dieną prieš tai D. M. skambino M. ir klausė, gal jis važiuos „ko nors“. Taip klausdamas (D. M.) manė, kad ir M. suprato, jog jis klausia, ar važiuos pirkti marihuanos. M. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini). D. M. nežino gatvės ir namo numerio, kur gyvena M. D. M. paskambino draugui S. M. ir klausė, ar jis gali nuvežti jį pas M. S. (M.) gyvena (duomenys neskelbtini). D. M. nežino gatvės ir namo numerio, kur gyvena S. S. atvyko (pas D. M.) apie 17¹⁰ val. Jis (S. M.) vairavo (duomenys neskelbtini) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, jo valstybinių numerių nepamena. S. atvažiavo su broliu G. Automobilį vairavo S. Jis (D. M.) manė, kad (S. G. G.) M. žinojo, ko važiuoja pas M., t. y. pirkti „žolės“, nes S. tą dieną sakė, kad tądien buvo pas M.
Trise nuvažiavo pas M. Ž.. M. jiems pasakė, kad važiuos į (duomenys neskelbtini) pirkti „žolės“. D. M. teigimu, M. žinojo, kad jis neatsisako parūkyti marihuanos, todėl pasiūlė pirkti ir jam. D. M. sutiko pirkti (marihuanos) ir važiavo su jais. Iš M. namų S. automobiliu ir S. vairuojant važiavo (duomenys neskelbtini) link. Tiek nuvažiuojant pas T., tiek parvažiuojant, D. M. sėdėjo automobilyje toje pačioje vietoje, t. y. automobilio gale už priekinės keleivio vietos. M. sėdėjo šalia jo. S. vairavo, G. G. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Visi žinojo, kad važiuoja pirkti marihuanos, nors M. neįvardino marihuanos pardavėjo. D. M. nežino, kaip M. rado marihuanos pardavėją ir kokiu būdu bendravo. Jis neklausė, o M. nesakė. D. M. įtaria, kad (S. G. G.) M. rūko marihuaną, bet su jais ir/ar M. anksčiau (iki įvykio)marihuanos nevartojo.
Iš M. Ž. namų nuvyko prie (duomenys neskelbtini) esančios bažnyčios. Prie bažnyčios esančioje aikštelėje pralaukė apie 30 minučių. Laukė automobilyje. T. M. ir G. į telefonus parašė, kad vyktų į kažkokį kaimelį, esantį netoli (duomenys neskelbtini). D. M. neprisimena kaimelio pavadinimo. Kaimas yra pakeliui į (duomenys neskelbtini). D. M. nežino, kas ir kokioje programoje parašė M. ir G.
Su T. (K.) susitiko 2022 m. liepos 7 d., gali būti 18⁵⁰ val. Prie automobilio priėjo D. M. nematytas vaikinas. Nežino, kiek jam metų. Vaikiną matė pirmą kartą. M. minėjo jo vardą – T.; pavardės nesakė. D. M. nežino, iš kur M. pažįsta T. T. atėjo vienas. Jie išlipo iš automobilio. T. iš karto jų visų paklausė, kiek jiems reikia „žolės“. M. sakė, kad nori du. Neįvardino ko būtent „du“. Sakė „du“, ir viskas. D. M. sakė, kad nori trijų (rutuliukų). Jis iš patirties žino, kad marihuana dažniausiai būna susverta po 1 g, ir pirkdamas galvojo, kad bus po 1 g. Nežino, kiek iš tikrųjų buvo gramų viename rutuliuke. T. nesakė, o jis neklausė. D. M. nežino, kokį kiekį įsigijo marihuanos iš T. K.. T. K. padavė (D. M.) tris folijos rutuliukus. Juos D. M. užsikišo kelnių apačioje ties kojine. Už narkotines medžiagas T. padavė 30 €, jeigu gerai pamena, po 10 € (už 1 g „žolės“). Padavė 30 €, nes T. sakė, jog tiek kainuos trys rutuliukai. D. M. sutiko su tokia kaina ir mano, kad pas T. 1 g kainuoja 10 €. Iš pranešimo apie įtarimą D. M. matė, kad iš viso įsigijo 4,242 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). To neneigia. S. prašė vieno G. G. nepirko nieko. T. pasakė, kad tokį kiekį turi su savimi. T. ištraukė iš savo megztinio kišenių ir padavė D. M. tris folijos rutuliukus su marihuana. D. M. neatkreipė dėmesio, kaip įpakuotą marihuaną (T. K.) padavė S. ir M. D. M. nematė, kokį kiekį marihuanos T. padavė M. ir S. D. M. pasitikėjo T., todėl neišvyniojo savo rutuliukų. Kiekvienas, kuris pirko marihuanos, mokėjo atskirai. D. M. nežino, kokiomis kupiūromis ir kiek T. mokėjo M. ir G. G. visą laiką buvo šalia ir viską matė. D. M. mano, G. G. suprato, jog (jie) perka marihuaną. T. nė karto neužsiminė, iš kur jis gauna marihuanos, o jie neklausinėjo tokių dalykų. D. M. užtikrino, kad nenumano, iš kur T. gauna marihuanos. Anot D. M., jis pirmą kartą pirko iš T. marihuaną ir pirmą kartą buvo prie jo sodybos.
Bestovint prie sodybos, T. iš kišenės išsitraukė taip vadinamą „kasiaką“ ir paklausė, ar jie nori parūkyti. Jie sutiko. Rūkė jis (D. M., G. G., S., M. ir T. Nežino, po kiek dūmų išėjo užtraukti, bet jis šiek tiek buvo apsvaigęs. D. M. nežino, kaip kitus paveikė rūkymas. T. sodyba yra atokiau, kaimynų arti nėra. D. M. nežino, ar juos galėjo kas nors matyti. D. M. nematė, kur kiti vaikinai įsidėjo marihuaną. Parūkę sėdo į automobilį ir išvažiavo (duomenys neskelbtini) link. (duomenys neskelbtini) kaime, autobusų sustojimo vietoje, juos sustabdė policijos pareigūnai, atliko apžiūrą, sulaikė ir išvežė į areštinę. Pas D. M. kelnių vidinėje dalyje ties kojine rado tris folijos rutuliukus. Jis nieko neslėpė automobilyje. Nežino, ką darė kiti vaikinai, pamatę, kad policija stabdo jų automobilį.
D. M. teigimu, marihuaną iš T. įsigijo sau, be tikslo platinti. Marihuaną visada surūko, su niekuo nesidalina, niekam neperparduoda ir nevaišina. Trijų marihuanos rutuliukų jam būtų užtekę gal 2 mėnesiams. Rūko marihuaną, kad nusiramintų ir atsipalaiduotų. Nemano, kad turi priklausomybę. Jei norėtų, galėtų atsisakyti ir neberūkytų visiškai. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis M. Ž. kaltu prisipažino ir atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą.
Kaltinamasis M. Ž., atsakinėdamas į prokurorės klausimus, nurodė, kad neturi priklausomybės (narkotinėms medžiagoms). Retkarčiais parūkydavo (narkotinių, psichotropinių medžiagų). Po įvykio nė karto nerūkė (narkotinių, psichotropinių medžiagų).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. Ž. kaltu prisipažino ir paaiškino (9 t., b. l. 76-77, 86-87), kad narkotines medžiagas perka savo reikmėms. Marihuaną vartoja apie 2 metus. Vartoja kartą į mėnesį.
Įvykio dieną, t. y. 2022 m. liepos 7 d., apie 17⁰⁰ val., gal šiek tiek ir ankščiau, M. Ž. per „(duomenys neskelbtini)“ programą parašė D. D. yra buvęs jo klasiokas, kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. D. pasiteiravo, ar jis žino, kas turi. D. neįvardino, ko turi, tačiau M. Ž. iš karto suprato, kad kalbama apie marihuaną, nes nei jis, nei D. daugiau nieko (kitokių narkotinių medžiagų) nevartoja. Po klausimo M. Ž. prisiminė, kad jo pažįstamas T. K. turi parduoti. Jis pirko iš T. K. kartus, t. y. įvykio dieną ir maždaug prieš 1 ar 2 metus. M. Ž. pažįsta T. K. apie 2-3 metus. Jie susipažino per T. K. pusbrolį G. K., kuris ankščiau gyveno (duomenys neskelbtini). M. Ž. pranešė D., kad T. K. gali turėti marihuanos. Nežino, ar D. pažinojo T. Mano, kad ne, nes D. neseniai grįžo iš (duomenys neskelbtini). Netrukus D. paskambino M. Ž. į mobilaus ryšio telefoną ir pasakė, kad atvažiuos pas jį į namus. D. nesakė, su kuo atvažiuos, o jis neklausė.
Po pusvalandžio D. atvažiavo į M. Ž. namus, esančius (duomenys neskelbtini). D. atvažiavo su S. ir G. Jie atvažiavo S. (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį vairavo S. M. Ž. pažįsta Brolius M. nuo tada, kai mokėsi mokykloje. Prieš vaikinams atvažiuojant į jo namus, M. Ž. parašė T.: „Ar turi?“. T. suprato, apie ką kalbama, ir atrašė, kad dirba. Tada nurodė susitikimo laiką - apie 18⁰⁰ val. Iš pradžių T. nepasakė, kur bus. Susirašinėjo per „(duomenys neskelbtini)“ programą, nes tik šioje programoje turėjo T. K. kontaktus. M. Ž. žinojo, kad T. dažnai būna (duomenys neskelbtini).
Kadangi T. nepasakė, kur susitiks, M. Ž. su S., D. ir G. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį ir ten sustoję prie bažnyčios laukė, kol T. baigs darbą. Laukė apie valandą. T. pranešė, kad baigė darbą. M. Ž. pasiteiravo kur atvažiuoti. T. pasakė, G. G. žino kur. M. Ž. žinojo, kad T. G. G. yra pažįstami. M. Ž. nežino, kaip T. G. G. susipažino. Po šios T. G. G. pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini).
Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), jie sustojo (duomenys neskelbtini) gale, netoli kaimo ženklo. Sustoję laukė apie 10 minučių. T. atėjo nuo kaimo pusės. M. Ž. nematė, iš kur tiksliai atėjo T. K., nes stovėjo už kelio vingio ir nesimatė, iš kur atėjo T. K..
Kai T. atėjo, jie išlipo iš automobilio. Kalbėjo sustoję prie automobilio. Kai T. atėjo, jis rūbų (nepamena kelnių ar džemperio) kišenėje turėjo paketėlius su marihuana. Marihuana buvo susukta į paprastus maišelius. Kaip M. Ž. suprato, iš karto buvo pasverta po 1 g. M. Ž. netikrino, ar iš tiesų buvo 1g, pasitikėjo T. T. paklausė M. Ž., kiek jam reikia. Jis atsakė, kad reikia 2 g. T. iš kišenės ištraukė cigarečių pakelį, jo pavadinimo M. Ž. nepastebėjo. Jis (T. K.) pasakė, kad neturėjo kur sudėti, todėl 2 g sudėjo į cigarečių pakelį. Pasiėmęs cigarečių pakelį, M. Ž. jo nepradarė. Už 2 g (marihuanos) sumokėjo 20 €. M. Ž. padavė 2 kupiūras po 10 € T. į rankas. Nematė, kur T. įsidėjo pinigus.
Padavęs pinigus, M. Ž. dar pastovėjo. Po jo pirko D. M. Ž. nematė, kiek (marihuanos) pirko D. Matė, kad T. ištraukė iš kišenės ir padavė. Nepastebėjo, kas pirko toliau. Nors M. Ž. tarėsi su T., tačiau kiekvienas įsigijo narkotinių medžiagų ir mokėjo atskirai. M. Ž. nežino, kas, kiek ir už kiek įsigijo. Jis mokėjo tik už save, o kiti - už save. M. Ž. įsidėjo įsigytą marihuaną į džemperio kairės pusės kišenę. Nematė, kur įsidėjo kiti.
Anot M. Ž., narkotines medžiagas įsigijo apie 18⁵⁰ val. už (duomenys neskelbtini). Kai visi nusipirko kiek norėjo, T. pasiūlė parūkyti. T. išsitraukė iš kišenės paruoštą rūkyti marihuaną, susuktą į popierių. T. prisidegė cigaretę, parūkė ir padavė S. ar G. V. rūkė atsistoję prie automobilio. D. davė M. Ž. rūkyti marihuaną. Jie visi surūkė marihuaną.
Parūkę sėdo į S. automobilį ir važiavo (duomenys neskelbtini) link. Automobilį vairavo S. M. Ž. sėdėjo gale už vairuotojo, D. - už keleivio G. G. - prekinėje keleivio sėdynėje.
Važiuojant (duomenys neskelbtini) link, privažiavus (duomenys neskelbtini) prie autobusų stotelės, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pasiteiravo, ar turi draudžiamų daiktų. Apžiūros metu buvo rastos narkotinės medžiagos. Buvo sulaikyti.
M. Ž. sutinka, kad iš T. K. įsigijo tiek gramų marihuanos, kiek rašoma įtarime (pranešime apie įtarimą), t. y. 2,862 g. Narkotines medžiagas įsigijo sau. Neketino niekam jų platinti, vaišinti nei už pinigus, nei už dyką. Nežino, iš kur T. įsigijo marihuanos. Niekada to neklausė T. M. Ž. nežino, ar T. turi dar ko nors kito, be marihuanos. Žino, kad T. prekiauja marihuana apie 2 metus. Gailisi dėl savo elgesio. Narkotines medžiagas paėmė policija.
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino ir atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą.
Kaltinamasis S. M., atsakinėdamas į prokurorės klausimus, nurodė, kad įvykio vietoje pareigūnai atliko jo asmens kratą, bet narkotinių medžiagų nerado. Nepaisant to, jį vis tiek sulaikė. Narkotines medžiagas rado policijos komisariate (duomenys neskelbtini), ne (duomenys neskelbtini) (turėtų būti (duomenys neskelbtini)), po skrybėle.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. M. kaltu prisipažino ir paaiškino (8 t., b. l. 107, 117-118, 121-122), kad marihuaną vartojo kelis kartus. Paskutinį kartą vartojo 2022 m. liepos 7 d. Prisimena, kad apie 16³⁰ val. jam per programą „(duomenys neskelbtini)“ paskambino draugas D. M. ir pasiūlė važiuoti nusipirkti. D. neįvardino ką pirkti, tačiau jis iš karto suprato, kad kalbama apie marihuaną. Yra kartu jos rūkę. D. neklausė, iš kur būtų galima nusipirkti, o pasakė, kad reikės važiuoti pas T. S. M. nežino, iš kur D. pažįsta T. Jis 2022 m. liepos 7 d. matė T. tik antrą kartą. Pirmą kartą pamatė (T. K.) maždaug prieš mėnesį, kai pirko iš jo 1 g marihuanos už 10 € toje pačioje vietoje kaip ir (2022 m.) liepos 7 d. Neprisimena, kas jam pasakė, kad T. platina (narkotines medžiagas). Kai D. pasakė, kad reikės važiuoti pas T. į (duomenys neskelbtini), S. M. suprato, kad kalbama būtent apie tą T. Jam taip pat buvo aišku, kad jis vairuos, nes niekas kitas neturi vairuotojo pažymėjimo. Po pokalbio su D. jis pasiūlė broliui G. važiuoti kartu. Tuo metu jie su broliu buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Brolis iš karto suprato, kokiu tikslu važiuos pas T. į (duomenys neskelbtini). S. M. žiniomis G. G. taip pat pažinojo G. G. yra rūkęs marihuanos. S. M. nežino, G. G. yra pirkęs (marihuanos) iš T. Po pokalbio S. M. su broliu G. sėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo į D. M. namus, esančius (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. Š.. Šiuo automobiliu jam prieš 5 m. davė naudotis I. K.. I. K. yra jo mamos pusbrolis. Duodamas naudotis automobiliu, I. K. nedavė pasirašyti jokių dokumentų.
S. M. su broliu G. nuvyko pas D., pažaidė kompiuterinius žaidimus. Apie 17³⁰ val. važiavo į M. (Ž.) namus, esančius (duomenys neskelbtini). M. yra geras draugas. D. pasiūlė M. kartu važiuoti nusipirkti marihuanos. M. susirašinėjo ir derino reikalus su T. dėl marihuanos. Sėdo į S. M. vairuojamą automobilį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pas T. važiavo per (duomenys neskelbtini) ir trumpai sustojo (duomenys neskelbtini). Iš karto nevažiavo į (duomenys neskelbtini), nes T. kažkodėl negalėjo ateiti. (duomenys neskelbtini) stovėjo apie pusę valandos prie bažnyčios esančioje aikštelėje. Po to T. parašė M., kad galima važiuoti pas jį. Nuvyko į (duomenys neskelbtini). Sustojo kaimo gale, prie kaimo ženklo. Visi išlipo iš automobilio. Netrukus prie jų atėjo T. Su T. susitikti galėjo tuo laiku, kuris minimas įtarime (pranešime apie įtarimą), t. y. apie 18⁵⁰ val., tiksliai valandos nežino.
S. M. nematė, iš kur atėjo T., nes automobilis stovėjo už kelio vingio ir nesimatė, iš kur jis atėjo. Matė, kad (T. K. atėjo) nuo kaimo pusės. Ateidamas T. žinojo, kad jiems reikės marihuanos. Jei gerai pamena, M. su juo derino, ką jie pirks. T. žinojo netgi kiekį. S. M. iš T. pirko 1 g marihuanos. T. rūbų (kelnių ar džemperio) kišenės ištraukė 1 g marihuanos. Ji buvo pasverta ir supakuota į foliją. Už 1 g sumokėjo 10 €. T. padavė vieną 10 € kupiūrą. S. M. nematė, kur T. įsidėjo pinigus. Mano, kad į kišenę. S. M. buvo užsidėjęs smėlio spalvos skrybėlę, po ja paslėpė (įsigytą) marihuaną. Sutinka, kad iš T. K. įsigijo 1,432 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Jei gerai pamena, D. pirko 4 g, M. - 1 g ar 2 g, G. nepirko nieko. S. M. nematė ir nežino, kokias kupiūras T. už marihuaną padavė kiti vaikinai.
Nusipirkus marihuanos, T. visus pavaišino suktine. T., eidamas pas juos, atsinešė į popierių suvyniotą ir paruoštą rūkyti marihuaną. Nežino, kuris pirmas pradėjo rūkyti. Suktinę rūkė pakaitomis. Marihuaną rūkė toje pačioje vietoje, kur stovėjo (S. M. vairuojamas) automobilis.
Parūkęs S. M. sėdo į automobilio vairuotojo pusę, G. - į priekinę keleivio pusę, M. sėdėjo už jo (S. M.), D. - už G. Planavo važiuoti namo. T. išėjo į savo namus.
Važiuojant namų link, (duomenys neskelbtini) prie autobuso stotelės juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pasiteiravo, ar nieko draudžiamo neturi, apžiūrėję rado marihuanos. Po to visi buvo sulaikyti. S. M. teigimu, narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis) įsigijo sau. Jas būtų suvartojęs vienas. Narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) niekam nebūtų davęs ir jomis vaišinęs. S. M. nežino, iš kur narkotines medžiagas įsigyja T. Su juo apie tai nekalbėjo. Kiek žino, T. platina tik marihuaną. Tuo užsiima gal apie mėnesį, bet tiksliai nežino. S. M. namuose galėjo būti rasta kanapių sėklų. Neprisimena, kada ir iš kur jas gavo. Neturėjo tikslo jų sėti ir auginti. S. M. gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką. Supranta, kad pasielgė negerai.
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino ir atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą.
Kaltinamasis G. M., atsakinėdamas į prokurorės ir teisėjos klausimus, nurodė, kad neturi priklausomybės (narkotinėms medžiagoms). Jį pagavo (darant nusikalstamą veiką) 2021 m., o ne šiais metais (2022 m.). (2022 m.) liepą narkotinių medžiagų neturėjo (neįgijo). Bet (2022 m. liepą) jį pagavo parūkiusį (narkotinių medžiagų). Namuose (policijos pareigūnai) jo kambaryje rado (narkotinių medžiagų). Anot G. M., jis net nežinojo, kad jų ten yra. Mano, kad gal nuo seno liko trupiniukų, kurių (pareigūnai) nerado (kai atliko kratą) 2021 m. Nuo (2022 m.) liepos (daugiau) narkotinių medžiagų nevartoja. Kas mėnesį lankosi probacijos tarnyboje ir vykdo nurodymus.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas G. M. kaltu prisipažino ir paaiškino (9 t., b. l. 173-175, 185-186), kad S. (M.) yra jo brolis, gyvena kartu. M. Ž. ir D. M. yra draugai ir daug metų su jais palaiko ryšį. G. M. labai retai vartoja narkotines medžiagas. Yra vartojęs tik marihuaną. Paskutinį kartą iki 2022 m. liepos 7 d. marihuaną vartojo 2021 m. gruodį. Tada jį sulaikė ir pradėjo ikiteisminį tyrimą. Pastaruoju metu nuolat negyveno su broliu, nes kurį laiką dirbo (duomenys neskelbtini), todėl negali pasakyti, ar S. vartoja narkotikus. Kažkada seniau, negali tiksliai įvardinti datos, G. M. rūkė marihuaną su M. ir D.
Įvykio dieną, t. y. 2022 m. liepos 7 d., apie 16³⁰ val. G. M. su S. sugalvojo nuvykti pas D., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Sugalvojo nuvykti pas D. be priežasties. Nežino tikslaus D. adreso. Tuo metu buvo su broliu namuose adresu (duomenys neskelbtini).
Pas D. namuose sėdėjo ir kalbėjosi. Pas D. važiavo S. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. vairavo, o G. M. sėdėjo šalia. M. paskambino telefonu D. ir pasakė, kad visi pas jį atvažiuotų. Kiek žino, M. neįvardino, dėl ko jiems reikia pas jį atvažiuoti. Iš karto važiavo pas M. Važiavo S. automobiliu. M. gyvena (duomenys neskelbtini). G. M. nežino tikslaus M. adreso.
Atvažiavus pas M., jis pasakė, kad reikia važiuoti pas T., gyvenantį kažkur prie (duomenys neskelbtini). M. neįvardino T. pavardės. G. M. suprato, apie kokį T. kalba M. Iš anksčiau žinojo, kad tas T. pardavinėja marihuaną. Labai seniai, metų neprisimena, G. M. įsigijo iš T. marihuanos. Nežino T. pavardės. G. M. suprato, kad jie važiuos pas T. pirkti marihuanos. Nežino, kuriam iš vaikinų labiausiai reikėjo marihuanos, galbūt D. ir M. Nežino, kieno iniciatyva buvo surastas marihuanos pardavėjas. Jis jo tikrai neieškojo.
G. M. pripažino, kad 2022 m. liepos 7 d. dienos metu bendravo su T. per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, bet kalbėjo tik apie tai, kaip jiems sekasi, ir viskas. T. pažįsta iš matymo. Nėra draugai. G. M. užtikrino, kad neklausė T., ar šis turi parduoti marihuanos. G. M. neturėjo tikslo įsigyti marihuanos, nes net piniginės nepasiėmė ir nesiruošė skolintis pinigų, kad įsigytų marihuanos. Jis jau pasimokė iš savo klaidų.
Kai M. pasakė, kad važiuoja pas T., sėdo į S. (vairuojamą) automobilį ir pirmiausia važiavo į (duomenys neskelbtini). G. M. sėdėjo šalia S. S. vairavo. Gale už G. M. sėdėjo D., už vairuotojo sėdėjo M. Pašvitinio centre prie bažnyčios laukė apie 30 minučių. T. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę parašė G. M. klausdamas, kodėl M. neatsako. G. M. pasakė apie tai M. T. susirašė su M. kur važiuoti. Jie rašinėjosi „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje. M. sakė, kad T. nurodė važiuoti į už (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini).
Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), gale pasisuko į kairėje pusėje esantį keliuką. Pavažiavo už sodybos ir sustojo už medžių. T. atėjo prie jų nuo (duomenys neskelbtini) pusės. G. M. nežino, iš kur T. atėjo; ar minėta sodyba priklauso T. Toje vietoje G. M. buvo pirmą kartą. G. M. žiniomis, T. gyvena (duomenys neskelbtini). Nežino, kodėl reikėjo važiuoti būtent čia. Kaip (T. K.) nurodė, taip ir atvažiavo.
Atvykę išlipo iš automobilio. Kaip G. M. suprato, M. su T. per programėlę susirašė, kiek, kuriam reikės „žolės“, nes T. to neklausė, o iš karto padavė. G. M. nežino, kiek ir kuriam T. padavė „žolės“. Matė, kad padavė M. ir D. folijos rutuliukus, kuriuose turbūt buvo marihuana. Neatkreipė dėmesio, kiek rutuliukų iš viso padavė. Nežino, ar T. davė S. vieną folijos rutuliuką ar kelis rutuliukus. S. jam neminėjo, kad pirks „žolės“. G. M. neatkreipė dėmesio, iš kur T. ištraukė folijos rutuliukus su marihuana. Gal iš kišenės, bet nežino, iš kokios: kelnių ar megztinio. S. M. nežino, ar marihuana buvo tik folijos rutuliukuose, nes viso proceso nestebėjo. Kiek matė, S., M. ir D. sumokėjo T. atskirai, kiekvienas už save. Matė, kad S. davė T. 10 €. G. M. nežino, kiek pinigų davė M. ir D. ir kokiomis kupiūromis. G. M. nematė, kur S., D. ir M. įsidėjo įsigytą marihuaną. Mano, kad D., S., M. įsigijo marihuaną savo reikmėms, o ne pardavimui ir platinimui. G. M. gali garantuoti, kad S. tikrai tokiais dalykais neužsiima. G. M. neįsigijo marihuanos iš T. T. atsinešė susuktą „kasiaką“ ir pasiūlė parūkyti. Jie sutiko. „Kasiaką“ rūkė G. M., D., M., S. ir T. Jis nelabai juto marihuanos poveikį, nelabai buvo apsvaigęs. Nežino, koks marihuanos poveikis buvo kitiems.
Parūkę išvyko tuo pačiu automobiliu (duomenys neskelbtini) link. Kiekvienas sėdėjo automobilyje tose pačiose vietose. (duomenys neskelbtini), autobusų sustojimo vietoje, sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai atliko apžiūrą, sulaikė juos ir išvežė į areštinę. Apžiūrėję G. M., pareigūnai nieko (draudžiamo) nerado, nes jis nieko ir neturėjo. Kiek žino, pas S., D. ir M. rado iš T. įsigytą marihuaną.
G. M. užtikrino, kad kai policija pradėjo juos stabdyti, jis automobilyje nieko neslėpė. Nežino, ar kiti vaikinai ką nors slėpė. Jis suprato, kad (kiti vaikinai) važiuoja pas T. pirkti marihuanos. G. M. neturėjo tikslo įsigyti (narkotinių medžiagų), bet vis vien važiavo kartu, kad palaikytų kompaniją. Jis matė, kai marihuaną pirko M., S. ir D. Vėliau sutiko parūkyti marihuanos. Kaip ir minėjo, anksčiau yra rūkęs marihuaną, todėl suvokė, kad marihuana - narkotinė medžiaga. Žinojo, kad marihuanos prekyba draudžiama ir už jos pardavimą, įsigijimą, gabenimą yra (numatyta) baudžiamoji atsakomybė. Nors tai suvokė, bet nieko nedarė, neuždraudė draugams nusikalsti. T. per susitikimą nė karto neužsiminė, iš kur jis gauna marihuanos, o jie neklausinėjo tokių dalykų. G. M. užtikrino, kad nenumano, iš kur T. gauna marihuanos. Nežino kitų marihuanos ar kitų narkotinių medžiagų pardavėjų.
G. M. negalėjo atsakyti, kada ir iš ko įsigijo narkotines medžiagas, kurios buvo rastos jo namuose. Jo namuose rastas narkotines medžiagas laikė savo kambaryje. Lauko pavėsinėje padėtu smulkintuvu (malūnėliu) smulkino marihuaną ir jame jos liko. Taip pat buvo rasti buteliai – bongai, padaryti rūkymui. G. M. neginčija, kad pas jį rado 0,065 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Marihuaną įsigijo sau, nes kartas nuo karto parūko. Jos niekam neplatino, nedavė rūkyti nei už pinigus, nei už dyką. Sutinka, kad narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) buvo rastos, kaip rašoma įtarime (pranešime apie įtarimą), 2022 m. liepos 8 d. 18²⁵ val. per kratą. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamieji visiškai prisipažino kaltais dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų, davė paaiškinimus, atitinkančius kaltinamajame akte nurodytas faktines inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamieji nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. parodė (8 t., b. l. 73-74), kad jo vardu yra registruotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Neprisimena automobilio valstybinių numerių. Automobilis (duomenys neskelbtini) spalvos, dyzelinis. Jis naudojosi automobiliu. Prieš 10 metų automobilį atidavė naudotis draugui I. K.. Atidavęs automobilį naudotis draugui, liudytojas R. Š. juo nebesinaudojo. Neprisimena, ar, atiduodamas I. K. naudotis šį automobilį, pasirašė kokius nors dokumentus. I. (K.) nesakė, kad tą automobilį kažkam perleido naudotis. Liudytojas R. Š. automobiliu nesidomėjo, nes neįsivaizdavo, kad jis dar gali važiuoti. Neturi jokių nusiskundimų, kad I. be jo žinios perleido automobilį kažkam naudotis. Iš policijos pareigūnų liudytojas R. Š. sužinojo, kad minėtas automobilis yra policijos komisariate. Nežino, kas paskutiniu metu naudojosi automobiliu. Prašo grąžinti automobilį.
VĮ „Regitra“ duomenimis (6 t., b. l. 40), R. Š. nuo 2011 m. spalio 11 d. registruotas kaip automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas.
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. K. 2022 m. gegužės 25 d. tarnybiniame pranešime (5 t., b. l. 49) teigė, kad vykdo E. L. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę. 2022 m. balandžio 13 d. 19²⁹ val. užfiksuotas pokalbis su M. Ž., jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. Ž. klausė: „Man būtų gerai pa, pa, pa.“ E. L. pasakė, kad turi tik sau. M. Ž. pasakė: „Jeigu R. yra, galėtų iki manęs atskristi“. E. L. pasakė, kad kaip tik mato R. (V.), klausė, kelių M. Ž. reikės. M. Ž. atsakė, kad dviejų. Kitame pokalbyje 19⁴² val. E. L. pasakė, kad R. atveš į namus. Pokalbio fone girdėjosi R. V. balsas.
M. Ž. 2022 m. balandžio 29 d. 17⁴⁶ val. paskambino E. L. ir klausė, ar šis negavo papildymo. E. L. pasakė, kad negavo, bet jeigu jam reikia, gali parašyti. M. Ž. pasakė, kad gerai būtų, jog netoli būtų. E. L. atsakė „(duomenys neskelbtini)“. Kitame 2022 m. balandžio 29 d. 18³² pokalbyje E. L. paklausė, kiek jam reikės. M. Ž. atsakė, kad keturių. 2022 m. gegužės 6 d. 16⁵² val. pokalbyje E. L. su M. Ž. tarėsi, kad reikės parūkyti „žolės“, todėl reikės pavažiuoti už „(duomenys neskelbtini)“.
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. K. iš pokalbių konteksto daro prielaidą, kad (duomenys neskelbtini), gali būti platinamos narkotinės medžiagos, tačiau tyrimo metu nenustatytas asmuo. Iš pokalbių galima suprasti, kad M. Ž. gali disponuoti narkotinėmis medžiagomis, jas platina draugų rate.
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. K. 2022 m. birželio 27 d. tarnybiniame pranešime (5 t., b. l. 25) rašė, kad nuo 2022 m. birželio 3 d. vykdo D. M. telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolę. Nustatyta, kad asmuo (D. M.) iki 2022 m. birželio 28 d. dirbs (duomenys neskelbtini), vėliau grįš gyventi į (duomenys neskelbtini). Kontroliuojant pokalbius gauta duomenų, kad D. M. iš (duomenys neskelbtini) parsiveža, kaip įtariama, narkotinės medžiagos – marihuanos, ją gali perduoti vartoti draugui M. Ž..
2022 m. birželio 17 d. užfiksuoti pokalbiai telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad D. M. sesuo S. S. dirba (duomenys neskelbtini). D. M. klausė sesers, ar ji eis susitikti su „(duomenys neskelbtini)“ (asmuo nenustatytas). S. S. atsakė, kad su juo („(duomenys neskelbtini)“) susitiks po darbo ir paklausė, kiek jam reikės. D. M. pasakė, kad keturių, o pinigus perves į S. S. (vardu atidarytą) banko sąskaitą. Vėliau S. S. paskambino ir klausė, ar ji gali išvalyti jo (D. M.) dėžutę, nes ji 5-tą valandą nueis. D. M. paklausęs kodėl. Ši atsakė, kad ji prie to pačio ir savo valysis, bet nežino, kiek pas ją yra likę. D. M. pasakė, kad ji nelįstų prie dėžutės, ir liepė pasiimti „grindėrį“. S. S. atsakė, kad gerai, bei paklausė, ar daug turi. D. M. pasakė, kad ji lieka skolinga penkis „kasiakus“. Išanalizavęs D. M. pokalbius mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vyresnysis tyrėjas E. K. daro išvadą, kad D. M. ir S. S. minimose dėžutėse laiko narkotines medžiagas – marihuaną. S. S. narkotines medžiagas perka iš tyrimo metu nenustatyto asmens, pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau dalį narkotinių medžiagų platinimui perduoda D. M.. Iš gautų duomenų įtariama, kad S. S. platina marihuaną.
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. K. 2012 m. birželio 27 d. tarnybiniame pranešime „Dėl procesinės prievartos taikymo pratęsimo“ (5 t., b. l. 71) nurodė, kad vykdant telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolę, 2022 m. gegužės 28 d. apie 9⁵⁰ val. užfiksuotas D. M. pokalbis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). D. M. sakė: „Grįžtu į (duomenys neskelbtini) ir biški turėsiu, pusbrolio paprašiau, paėmė porą.“ 2022 m. birželio 27 d. 12³⁶ val. užfiksuotas pokalbis su D. M.. D. M. pasakė M. Ž., kad savaitgalį reikia jiems susitikti ir „apsiniuhinti“.
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. K. nuomone, tikėtina, kad M. Ž. žino, iš kur D. M. įsigyja narkotines medžiagas, bei gali žinoti narkotinių medžiagų platinimo metodą [...].
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja I. Č. 2022 m. liepos 27 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir pokalbių suvestinėje (5 t., 168-170) rašė, kad, vykdant D. M. naudojamo telefono abonento pokalbių kontrolę, 2022 m. liepos 1 d. fiksuotas tyrimui reikšmingas pokalbis su M. Ž..
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja I. Č. 2022 m. liepos 29 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir pokalbių suvestinėje (5 t., 82-94) rašė, kad, vykdant M. Ž. naudojamo telefono abonento pokalbių kontrolę, nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 7 d. fiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai su D. M..
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja I. Č. 2022 m. rugpjūčio 5 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir pokalbių suvestinėje (5 t., 184-189, 191-195) rašė, kad, vykdant D. M. naudojamo telefono abonento pokalbių kontrolę, 2022 m. liepos 6-7 d. fiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai su M. Ž..
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. K. 2022 m. liepos 7 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos nustatymo“ (6 t., b. l. 29-30) teigė, kad 2022 m. liepos 7 d. apie 19⁰⁸ val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje važiavo keturi asmenys: G. M., M. Ž., D. M., S. M.. Buvo gauta duomenų, kad asmenys (duomenys neskelbtini), iš asmens, vardu T., įsigijo narkotinių medžiagų – marihuanos. Buvo atlikta dalinė asmenų apžiūra. Dalinės apžiūros metu apie 19¹⁰ val. (duomenys neskelbtini), D. M. kelnių vidinėje pusėje ties kojine rasti trys apvalūs folijos rutuliukai su, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana. Atlikus M. Ž. dalinę apžiūrą, džemperio kišenėje rastas tuščias cigarečių pakelis. Cigarečių pakelyje buvo du suvynioti maišeliai su, kaip įtariama, augalinės kilmės medžiaga – marihuana. Dalinės apžiūros metu pas S. M. ir G. M. draudžiamų daiktų nerasta. Policijos pareigūnams kilo įtarimų, kad asmenys automobilyje galėjo paslėpti dar narkotinių medžiagų, todėl asmenys ir automobilis detalesnei apžiūrai pristatyti į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK. Apie 20⁰⁰ val., atliekant S. M. asmens kratą, skrybėlėje, kuri buvo ant jo galvos, rastas vienas apvalus folijos rutuliukas su, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana. Visi asmenys prisipažino, kad apie 18⁵⁰ val. (duomenys neskelbtini), iš asmens, vardu T., įsigijo marihuanos, už 1 g mokėjo po 10 €. M. Ž. prisipažino, kad pirko 2 vnt. paketėlių „žolės“ už 20 € (2 vnt. po 10 € kupiūromis). S. M. už 1 vnt. paketėlį marihuanos sumokėjo 10 € kupiūra. D. M. už 3 vnt. paketėlių marihuanos sumokėjo 30 € (tris kupiūras po 10 €).
Sulaikyti asmenys teigė, kad viename folijos paketėlyje yra apie 1 g „žolės“. Nustatyta, kad asmuo, pardavęs narkotines medžiagas, yra T. K.. Asmuo, kuris pardavė marihuaną, atsinešė ir savo marihuanos; susukęs ją į suktinę, davė visiems parūkyti. G. M. nurodė, kad jis marihuanos nepirko, tik kartu vėliau būtų parūkęs. M. Ž. paaiškino, kad per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė su T. ir sutarė dėl marihuanos pirkimo. Visi asmenys sulaikyti.
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2022 m. liepos 7 d. protokole (6 t., b. l. 34-35) užfiksuota gatvė ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūra atlikta (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), ties autobusų stotele. Matyti, kad įvykio vietoje stovi (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlaipinti keturi asmenys, t. y. ant galinės sėdynės sėdėję M. Ž. ir D. M. ir priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs G. M. bei vairuotojas S. M.. Prie automobilio atlikta šių asmenų dalinė apžiūra. Dalinės apžiūros metu D. M. kelnėse, apačioje ties kojinės pradžia, apčiuopti trys apvalūs daiktai. Atvertus kelnių apačią, ištraukti trys apvalūs folijos gabaliukai su žalios spalvos biria augalinės kilmės, kaip manoma, narkotine medžiaga – marihuana. Dalinės M. Ž. apžiūros metu iš džemperio kišenės ištrauktas cigarečių pakelis „KENT“, cigarečių pakelyje yra du baltos spalvos polietileniniai maišeliai. Maišelių galai susukti. Atidarius maišelius, viduje rasta žalios spalvos biri augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga – marihuana. S. M. ir G. M. dalinės apžiūros metu, apžiūrėjus kelnių kišenes, draudžiamų daiktų nerasta. Nuo automobilio apžiūrėtas asfaltas. Ant žemės jokių reikšmingų daiktų nerasta. Dalinai apžiūrėtas automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vidus, t. y. durelės, daiktadėžė, bet draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūros metu iš D. M. paimta augalinės kilmės narkotinė medžiaga - marihuana, esanti folijos gumulėlyje (3 vnt.), ir supakuoti į voką su plomba „POLICIJA S 36032“. Augalinės kilmės narkotinė medžiaga - marihuana, esanti polietileniniame maišelyje, įdėta į tuščią cigarečių pakelį (2 vnt.), supakuoti į voką su plomba „POLICIJA S 36033“.
Daiktų apžiūros 2022 m. liepos 7 d. protokole (6 t., b. l. 36-37) aprašyta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Papildoma automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra buvo atlikta Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Detaliai apžiūrėtas automobilio salonas, bagažinės ir variklio skyriaus vietos. Ant galinės sėdynės matyti 5 litrų plastikinis butelis su gelsvos spalvos skysčiu - limonadu. Gale ant grindų yra tušti įvairių ledų popieriukai, tušti cigarečių pakeliai ir tušti polietileniniai skaidrūs maišeliai. Priekinėje keleivio pusėje ant grindų tuščia energetinio gėrimo skardinė, po sėdyne tuščias skaidrus polietileninis maišelis. Apžiūrėtos visos prieinamos ertmės. Automobilio „panelėje“ tam skirtoje angoje įstatyta automagnetola su užrašu „EP“. Automobilio skydelyje matyti kilometražo rodmenys – 471249. Užvedimo spynelėje įkištas automobilio raktas. Raktas su metaliniu žiedu. Ant žiedo prikabintas vienas automobilio raktas ir pilkos spalvos signalizacijos pultelis. Apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta. Automobilio durelės, bagažinė, variklio dangtis ir degalų dangtelis užplombuoti. Apžiūros metu paimti raktelis su signalizacijos pulteliu ir papildomu raktu (1 vnt.), jie supakuoti į voką.
Asmens kratos 2022 m. liepos 7 d. protokole (7 t., b. l. 90-92) nurodyta, kad, atlikus D. M. asmens kratą, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“.
Daiktų apžiūros 2022 m. liepos 27 d. protokole su foto lentelėmis (7 t., b. l. 94-101) aprašyta D. M. priklausančio mobiliojo telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Telefonas įdėtas į skaidrų įdėklą, po kuriuo matyti ant telefono užklijuotas lipdukas su telefono informacija. Telefonas su Sim kortele. Peržiūrėjus susirašinėjimo programą „(duomenys neskelbtini)“, matyti susirašinėjimas su asmeniu „M. Ž.“ JUL 7 (liepos 7 d.) 1:37. „M. Ž.“ rašė: „Apie 6h bus.“ D. M. atsakė „ok“. Programoje „(duomenys neskelbtini)“ prie išsaugotų nuotraukų yra nuotrauka, kurioje matyti delne laikoma dėžutė su, kaip įtariama, narkotine medžiaga - haliucinogeniniais grybais. Kitoje nuotraukoje matyti delne laikomas grybas, kaip įtariama, narkotinė medžiaga - haliucinogeninis grybas. Dar kitoje nuotraukoje matyti kambaryje ant grindų padėta pypkė – „bongas“, skirtas narkotinių medžiagų rūkymui, bei šalia padėta energetinio gėrimo „Rockstar“ skardinė. Daugiau telefono apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Apžiūros metu fotografuota.
Kratos 2022 m. liepos 8 d. protokole (7 t., b. l. 116-120) teigiama, kad, atlikus kratą D. M. gyvenamojo vietoje – name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nieko (kas būtų reikšminga tyrimui) nerasta ir nepaimta.
Kratos 2022 m. liepos 9 d. protokole (7 t., b. l. 133-142) sakoma, kad, atlikus kratą D. M. gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta elektroninė cigaretė „Aspire“. Joje yra kapsulė su skysčiu (supakuota į plastikinę pakuotę Nr. 3251127), elektroninė cigaretė „NFIX SMOK“ su dviem kapsulėmis, kuriose yra skysčio (supakuota į plastikinę pakuotę Nr. 3251128), elektroninė cigaretė „VOOM“ su plastikine dėžute ir dviem kapsulėmis, kuriose yra skysčio (supakuota į plastikinę pakuotę Nr. IB2088380), 4 raudoni šaudmenys įpakuoti metalinėje juostoje (supakuoti į plastikinę pakuotę Nr. IB2088381). Daugiau kratos metu nieko (kas būtų reikšminga tyrimui) nerasta ir nepaimta.
Asmens kratos 2022 m. liepos 7 d. protokole (7 t., b. l. 186-188) nurodyta, kad, atlikus M. Ž. asmens kratą, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su atverčiamu dėklu.
Daiktų apžiūros 2022 m. liepos 7 d. protokole su foto lentelėmis (7 t., b. l. 191-198) aprašyta M. Ž. priklausančio mobiliojo telefono „(duomenys neskelbtini)“ su atverčiamu dėklu apžiūra. Telefonas įdėtas į juodos spalvos dėklą, apklijuotą lipdukais. Telefonas su SIM kortele ir atminties kortele „(duomenys neskelbtini)“. Telefono nustatymuose yra informacija apie telefoną. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra susirašinėjimo programos „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Programoje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas susirašinėjimas su asmeniu „D. M.“ Jul 7 (liepos 7 d.) 13:37. M. Ž. rašė: „Apie 6h bus“. D. M. atrašė „ok“. Programoje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas tuščias susirašinėjimo su asmeniu „(duomenys neskelbtini)“ (T. K. profilis) langas. Susirašinėjimo lange matyti laiko žyma „Today“. Tai reiškia, kad 2022 m. liepos 7 d. (kai buvo paimtas M. Ž. telefonas) asmenys susirašinėjo programoje „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimas neišliko. Daugiau telefono apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Apžiūros metu fotografuota.
Kratos 2022 m. liepos 8 d. protokole (8 t., b. l. 19-20) nurodyta, kad, atlikus kratą M. Ž. gyvenamojoje vietoje – name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nieko (kas būtų reikšminga tyrimui) nerasta ir nepaimta.
Kratos 2022 m. liepos 8 d. protokole (8 t., b. l. 35-36) teigiama, kad, atlikus kratą M. Ž. gyvenamojoje vietoje – name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nieko (kas būtų reikšminga tyrimui) nerasta ir nepaimta.
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja I. Č. 2022 m. liepos 14 d. tarnybiniame pranešime „Dėl banko sąskaitų išrašų analizės“ (5 t., b. l. 143-149) teigė, kad, išanalizavus M. Ž. „(duomenys neskelbtini)“, AB banke esančios (jo vardu atidarytos) sąskaitos išrašą (5 t., b. l. 108-142), matyti, jog M. Ž. negavo bankinių pavedimų iš kitų asmenų ir nedarė bankinių pavedimų kitiems asmenims.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 18 d. specialisto išvadoje (6 t., b. l. 102-104) rašoma, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant objektų (cigarečių pakelio „Kent“ ir dviejų plastikinių maišelių), paimtų 2022 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros metu iš M. Ž., netinka identifikuoti asmenį.
Asmens kratos 2022 m. liepos 7 d. protokole (7 t., b. l. 44-47) nurodyta, kad, atlikus S. M. asmens kratą, paimtas 1 vnt. folijos rutuliukas su, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana.
Daiktų apžiūros 2022 m. liepos 27 d. protokole su foto lentelėmis (7 t., b. l. 49-55) aprašyta S. M. priklausančio mobiliojo telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Telefonas juodos spalvos, ekranas keliose vietose įskilęs. Telefonas su SIM kortele. Telefone yra susirašinėjimo programa „(duomenys neskelbtini)“; joje matyti susirašinėjimas su asmeniu „G. M.“ MAY 2 (gegužės 2 d.) 03:30. „G. M.“ rašė: „Galėtum gal man truputuka atitrupint ir palikt kažkur“, MAY 27 (gegužės 27 d.) 18:03. „G. M.“ rašė „Prasuk viena“. S. M. atrašė: „Ai no te zajabis tadom, ble te ka ner iš ka“. „G. M.“ atrašė: „Pas mane nueik rasi“. S. M. atrašė: „No te gerai tadom“. Daugiau telefono apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Apžiūros metu fotografuota.
Kratos 2022 m. liepos 8 d. protokole (7 t., b. l. 72-80) nurodyta, kad, atlikus kratą S. M. gyvenamojoje vietoje – gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo antrame aukšte, G. M. kambaryje, ant sulankstomos kušetės, ant balto popieriaus dalies, rasti, kaip įtariama, narkotinės medžiagos – marihuanos likučiai (popierinis vokas, plomba Nr. 01499), ant stalo rasta peršviečiama įmautė su, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - marihuanos likučiais (popierinis vokas Nr. 01500) ir peršviečiamas plastmasinis maišelis su, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - marihuanos likučiais (popierinis vokas Nr. 01501). Kambario kampe, tarp patalynės ir drabužių, buvo rastas plastikinis 1 litro butelis nuo gaivaus gėrimo su folija, pritaikytas rūkymui, - bongas, apjuostas raudonos spalvos izoliacija (popierinis vokas Nr. 01502). S. M. kambaryje ant komodos rastas plastikinis užsegamas maišelis su užrašu „Stella“, maišelyje rasta pakuotė nuo rūkymui skirto popieriaus su, kaip įtariama, kanapių sėklomis (popierinis vokas Nr. 01503). Pirmame aukšte esančiame kambaryje plastikiniame šiukšlių maiše tarp buitinių atliekų rastas 1 litro plastikinis butelis, pritaikytas rūkymui, - bongas, apjuostas raudonos spalvos izoliacija (popierinis vokas Nr. 01504). Lauko pavėsinėje ant suoliuko rastas smulkintuvas (malūnėlis) su mėlynos spalvos sieteliu, skirtas marihuanos smulkinimui, su, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - marihuanos liekanomis (popierinis vokas nr. 01505). Daugiau draudžiamų daiktų, reikšmingų tyrimui, nerasta.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. liepos 15 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1430/2022(01) (8 t., b. l. 100) sakoma, kad S. M. kraujyje nerasta amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio.
Asmens kratos 2022 m. liepos 7 d. protokole (8 t., b. l. 45-47) rašoma, kad, atlikus G. M. asmens kratą, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su silikoniniu dėklu.
Daiktų apžiūros 2022 m. liepos 27 d. protokole su foto lentelėmis (8 t., b. l. 50-56) aprašyta G. M. priklausančio mobiliojo telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Telefonas įdėtas į juodą įdėklą, apklijuotą lipdukais. Telefonas su SIM kortele. Telefone yra susirašinėjimo programa „(duomenys neskelbtini)“. Užfiksuotas susirašinėjimo su asmeniu „(duomenys neskelbtini)“ (T. K. profilio) langas. G. M. birželio 10 d. rašė: „Paimsim kažkiek“. „(duomenys neskelbtini)“ atrašė: „Už kiek čia laiko?“ Susirašinėjimo lange užfiksuota laiko žyma „Today“. Tai reiškia, kad 2022 m. liepos 7 d. (kai buvo paimtas G. M. telefonas) asmenys susirašinėjo programoje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau tos dienos susirašinėjimas neišliko. Daugiau telefono apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Apžiūros metu fotografuota.
Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. K. 2022 m. liepos 8 d. tarnybiniame pranešime „Dėl narkotinių medžiagų platinimo“ (6 t., b. l. 32) rašė, kad 2022 m. liepos 8 d. apie 3²⁰ val. pareigūnai nuvyko pas T. K. adresu (duomenys neskelbtini). Asmens paklausta, ar turi narkotinių medžiagų – marihuanos. T. K. iš kelnių kišenės ištraukė nedidelį plastikinį maišelį su, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana. T. K. buvo paaiškinta, kad jis 2022 m. liepos 7 d. vakare pardavė marihuaną.
T. K. prisipažino, kad 2022 m. liepos 7 d. apie 19⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini), atvykusiam pažįstamam M. pardavė 4 vnt. folijos gabaliukus su marihuana. Už vieną marihuanos paketėlį sumokėjo po 20 €. Iš viso M. sumokėjo 80 €, padavė 8 kupiūras po 10 €. Viename folijos gabaliuke yra apie 1,5 g marihuanos. Iš viso galėjo būti apie 6-7 g. Anot T. K., keturi asmenys atvyko automobiliu. Pažinojo tik M. ir G. Vairuotojo ir dar vieno asmens nepažįsta. T. K. bendravo dėl marihuanos įsigijimo per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę su M. ir G.. Kaip jis suprato, būtent šie asmenys pirko marihuaną. Nežino šių asmenų pavardžių. T. K. aiškino, kad (duomenys neskelbtini) gale, eidamas automobilio link, kur laukė minėti asmenys, susisuko suktinę iš marihuanos ir eidamas surūkė. Su laukusiais asmenimis marihuanos nerūkė. T. K. nenurodė, kur įsigijo narkotines medžiagas. Atliekant nesankcionuotą kratą T. K. namuose, kambaryje rastos elektroninės svarstyklės su, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana. T. K. sulaikytas ir patalpintas į areštinę.
Kratos 2022 m. liepos 8 d. protokole (6 t., b. l. 59-64) nurodyta, kad, atlikus kratą T. K. gyvenamojoje vietoje - gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), T. K. savanoriškai iš kelnių kišenės pateikė plastikinį maišelį su augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga - marihuana. Kaip įtariama, narkotinė medžiaga - marihuana paimta ir supakuota į popierinį voką ir užplombuota plomba Nr. S16265. Kratos metu kambaryje, tarp spintelės ir sienos, plastikiniame maišelyje rastos elektroninės svarstyklės su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Jos paimtos ir supakuotos į popierinį voką bei užplombuotas plomba Nr. S16264. Iš piniginės paimti banknotai: 2 kupiūros po 50 €, 5 kupiūros po 20 €, iš kurių viena stipriai pažeista ir suklijuota lipnia juosta, 16 kupiūrų po 10 €, bendra suma 360 €. Pinigai paimti ir supakuoti į popierinį voką bei užplombuoti plomba Nr. S16266. Kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, jis supakuotas į plastikinę pakuotę Nr. HB2670967.
Daiktų apžiūros 2022 m. liepos 27 d. protokole su foto lentelėmis (6 t., b. l. 111-124) aprašyta T. K. priklausančio mobiliojo telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Telefono nuotraukų galerijoje užfiksuota 2022 birželio 30 d. nuotrauka. Joje matyti baltos spalvos maišelyje padėtas žalios spalvos, augalinės kilmės rutuliukas, kaip įtariama, narkotinė medžiaga - marihuana. Telefone esančioje susirašinėjimo programoje „(duomenys neskelbtini)“ matyti T. K. profilis, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Programoje, prie išsaugotų nuotraukų, liepos mėnesio nuotrauka. Joje matyti rankoje laikoma suktinė, kaip įtariama, narkotinės medžiagos – marihuanos - suktinė. Vienoje birželio mėnesio nuotraukoje matyti tarp pirštų laikoma žalios spalvos, kaip įtariama, narkotinė medžiaga - marihuana ir šalia padėtos elektroninės svarstyklės. Kitoje nuotraukoje matyti delne laikomas skaidrios spalvos maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotine medžiaga - marihuana. „(duomenys neskelbtini)“ programoje išsaugotos nuotraukos neturi laiko žymos. Dar kitoje nuotraukoje matyti 10 ml tūrio, skaidraus plastiko buteliukai su žalsvos ir melsvos spalvos skysčiu; prie nuotraukos prierašas: „Yra bišk“. Dar kitoje nuotraukoje matyti skaidraus plastiko užspaudžiamas maišelis su žalios spalvos, kaip įtariama, narkotine medžiaga - marihuana. Dar kitoje nuotraukoje matyti delne laikomas 10 ml skaidraus plastiko buteliukas su gelsvos spalvos skysčiu. Dar kitoje nuotraukoje matyti ant medinio paviršiaus padėta žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga - marihuana. Dar kitoje nuotraukoje matyti tarp pirštų laikoma suktinė, kaip įtariama, narkotinės medžiagos - marihuanos - suktinė. Dar kitoje nuotraukoje matyti tarp pirštų laikoma, kaip įtariama, narkotinė medžiaga - marihuana.
Programoje „(duomenys neskelbtini)“ peržiūrėti susirašinėjimai. Užfiksuotas susirašinėjimo su „G. G.“ langas. „G. G.“ birželio 10 d. rašė: „Paimsim kažkiek.“ T. K. atrašė: „Už kiek čia laiko?“ Susirašinėjimo lange yra laiko žyma „Today“. Tai reiškia, kad asmenys susirašinėjo programoje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau tos dienos susirašinėjimas neišliko. Programoje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas susirašinėjimo su „M. Ž.“ langas. Šiame lange rašoma“ „Chats with M. Ž. delete After Viewing“ Tai reškia, kad T. K. ir M. Ž. žinutės automatiškai ištrinamos jas perskaičius. Daugiau telefono apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2022 m. liepos 9 d. akte Nr. 137 (10 t., b. l. 32) rašoma, kad T. K. vartojo marihuaną.
Daiktų apžiūros 2022 m. rugsėjo 28 d. protokole su foto lentelėmis (6 t., b. l. 131-138) aprašyta kratos metu T. K. gyvenamojoje vietoje paimtų 360 € apžiūra: 2 kupiūros po 50 €, 5 kupiūros po 20 €, 16 kupiūrų po 10 €.
„(duomenys neskelbtini)“, AB 2022 m. spalio 27 d. rašte Nr. S/8922 priedais (6 t., b. l. 153-193; 7 t., b. l. 1-41) pateikė T. K. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2022 m. kovo 3 d. iki 2022 m. spalio 20 d.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 27 d. specialisto išvadoje (6 t., b. l. 84-92) sakoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. folijos gniužulų (vokas „POLICIJA Nr. S 36032“), 2022 m. liepos 7 d. rasta apžiūros metu pas D. M., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų bendra masė yra 4,242 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,9 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. plastikinių pakuočių, kurios buvo cigarečių pakelyje (vokas „POLICIJA Nr. S 36033“), 2022 m. liepos 7 d. rasta dalinės apžiūros metu pas M. Ž., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų bendra masė yra 2,862 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,4 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (vokas „POLICIJA Nr. S 13196“), 2022 m. liepos 7 d. rasta S. M. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 1,432 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,9 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės (vokas „POLICIJA Nr. S 16265“), 2022 m. liepos 8 d. rasta kratos metu T. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,605 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,8 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga nuo elektroninių svarstyklių (vokas „POLICIJA Nr. S 16264“), 2022 m. liepos 8 d. rasta kratos metu T. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,046 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,6 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 01499), 2022 m. liepos 8 d. rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,011 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,5 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės įmautės (vokas Nr. 01500), 2022 m. liepos 8 d. rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,036 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,5 %. Tirti pateiktos sėklos iš plastikinio užtraukiamo maišelio (vokas Nr. 01503), 2022 m. liepos 8 d. rastos kratos metu (duomenys neskelbtini), yra kanapių sėklos, tačiau negalima nustatyti, kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos (narkotinių ar pluoštinių kanapių). Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mėlynos spalvos plastikinio smulkintuvo/ dėžutės (vokas Nr. 01505), 2022 m. liepos 8 d. rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), jų masė yra 0,018 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,4 %. Rusvos spalvos skystyje iš kapsulės, kuri buvo elektroninėje cigaretėje „NFIX SMOK“, ir rudos spalvos skystyje iš kapsulės (paketas Nr. 3251128), 2022 m. liepos 9 d. rastų kratos metu D. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Gelsvos spalvos skystyje iš kapsulės iš „Raw Tobacco“ ir gelsvos spalvos skystyje iš kapsulės „(duomenys neskelbtini)“, kurie buvo elektroninėje cigaretėje „VOOM“ (paketas Nr. IB2088380), 2022 m. liepos 9 d. rastuose kratos metu D. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Ant plastikinio užspaudžiamo maišelio su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (vokas Nr. 01501), 2022 m. liepos 8 d. rasto kratos metu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.
Ant plastikinio butelio su folija (vokas Nr. 01502), 2022 m. liepos 8 d. rasto kratos metu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant plastikinio užtraukiamo maišelio su sėklomis ir sukamojo popieriaus pakuote (vokas Nr. 01503), 2022 m. liepos 8 d. rasto kratos metu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant plastikinio butelio su folija ir raudonos spalvos lipnia juosta (vokas Nr. 01504), 2022 m. liepos 8 d. rasto kratos metu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Elektroninėje cigaretėje „Aspire“ su gelsvos spalvos skysčio likučiais (paketas Nr. 3251127) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
konstatuoja
Įgijimu BK 259 straipsnio prasme laikomi įvairūs veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pvz., perka, gauna veltui, gauna kaip atlygį (mainais) už kitas prekes ar paslaugas, gauna likviduojant skolą, randa, užsiaugina ir t. t.
Laikymas reiškia narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimą kaltininko žinioje, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.
Gabenimas susijęs su narkotinių ar psichotropinių medžiagų perkėlimu, pervežimu iš vienos vietos į kitą (išskyrus toje pačioje patalpoje, t. y. minimalius atstumus) bet kokiu būdu, bet kokia transporto rūšimi, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.
Įgijimas BK 260 straipsnio prasme – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas (pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką). Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014).???
Platinimas - narkotinių ar psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.
Remiantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekiu rekomenduojama laikyti iki 5 g šios medžiagos, dideliu – daugiau kaip 500 g, labai dideliu – daugiau kaip 2 500 g.
Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad kaltinamasis D. M. kreipėsi į kaltinamąjį M. Ž. prašydamas padėti gauti narkotinių medžiagų, o šis – į kaltinamąjį T. K. dėl narkotinių medžiagų pardavimo. Taip pat kaltinamasis D. M. paprašė kaltinamojo S. M. nuvežti pas narkotinių medžiagų pardavėją, o šis pakvietė kartu važiuoti savo brolį G. M.. Susitikus kaltinamasis T. K. pardavė kaltinamajam D. M. ne mažiau kaip 4,242 g kanapių (antžeminių dalių), kaltinamajam M. Ž. - ne mažiau kaip 2,862 g kanapių (antžeminių dalių), kaltinamajam S. M. - ne mažiau kaip 1,432 g kanapių (antžeminių dalių). Kaltinamieji D. M., M. Ž. ir S. M. pirko narkotines medžiagas savo reikmėms. Be to, kaltinamasis T. K. nenustatytą dalį narkotinių medžiagų davė kaltinamiesiems D. M., M. Ž., G. M. ir S. M. neatlygintinai vartoti ir vartojo pats. Likusią dalį - ne mažiau kaip 0,651 g kanapių (antžeminių dalių) - jis laikė namuose.
Kaltinamasis G. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, namuose laikė ne mažiau kaip 0,065 g (0,011 g + 0,036 g + 0,018 g) kanapių (antžeminių dalių).
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai; kaltinamieji padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas, abejoti jų kalte nėra pagrindo.
Tas, kas neteisėtai [...], įgijo, laikė, gabeno ar [...] nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, bauda arba areštu (BK 259 str. 2 d.).
Tas, kas neteisėtai [...] įgijo, laikė, gabeno [...] narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino [...] narkotines ar psichotropines medžiagas, gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų [...] (BK 260 str. 1 d.).
Kaltinamojo D. M. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Žala nepadaryta. Kaltinamasis D. M. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2022 m. birželio 30 d. iki 2022 m. spalio 4 d. (nusikalstamos veikos padarymo metu) buvo registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo. Nuo 2022 m. spalio 5 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo teigimu, (duomenys neskelbtini)) (8 t., b. l. 157-158). 2013-2022 m. 8 kartus baustas administracine tvarka, įskaitant 3 kartus už narkotinių medžiagų – marihuanos vartojimą be gydytojo paskyrimo. Dominuoja važiavimo viešuoju transportu taisyklių pažeidimai (8 t., b. l. 142, 150-155). Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja, atliekanti ikiteisminio tyrimo teisėjo funkcijas, 2019 m. birželio 20 d. nutartimi patvirtino prokurorės 2019 m. birželio 14 d. nutarimą, kuriuo įtariamasis (šioje byloje kaltinamasis) D. M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas. Neteistas (8 t., b. l. 144-148). Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.
Įvertinęs kaltinamojo D. M. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie jį (vartoja narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo), nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinamajam D. M., kuris anksčiau neteistas, galėtų būti sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai, jų dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 3 d.).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam D. M. skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė mažinama trečdaliu iki 4 mėnesių, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į kaltinamojo D. M. atliktą viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 7 d. 19¹⁵ val. iki 2022 m. liepos 9 d. 11⁰⁸ val., t. y. 2 paros (9 t., b. l. 1-2, 4-5), ir laikoma, kad jis atliko 12 val. viešųjų darbų. Po įskaitymo liko atlikti 68 val. [(4 mėn. x 20 val./mėn.) – 12 val.] arba po 17 val./mėn. viešųjų darbų.
Kaltinamajam D. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su kitais kaltinamaisiais (8 t., b. l. 188-190) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).
Kaltinamojo M. Ž. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Žala nepadaryta. Kaltinamasis M. Ž. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2021 m. kovo 6 d. iki 2021 m. birželio 30 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo. Nuo 2021 m. spalio 1 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (jo teigimu, (duomenys neskelbtini)) (9 t., b. l. 65-67). 2015-2022 m. 15 kartų baustas administracine tvarka, įskaitant 3 kartus už narkotinių, psichotropinių medžiagų – marihuanos, amfetamino vartojimą be gydytojo paskyrimo; už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo narkotinių medžiagų – marihuanos. Dominuoja Kelių eismo taisyklių pažeidimai (9 t., b. l. 8, 54-63). Teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 34 MGL bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką – 30 MGL bauda. Baudos mokėjimas atidėtas iki 2023 m. lapkričio 10 d. (9 t., b. l. 11-53; informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenys). Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.
Įvertinęs kaltinamojo M. Ž. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie jį (vartoja narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, vieną kartą teistas už panašią nusikalstamą veiką), nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinamajam M. Ž. galėtų būti sankcijoje numatyta vidutinio griežtumo bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jos dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 48 str. 2 d.).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam M. Ž. skirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu iki 8 mėnesių, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą, o jo netekus, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su kitais kaltinamaisiais ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 1 ir 4 p., 5 d. 2 ir 4 p.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 30 MGL bauda ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta bausmė: 8 mėnesiai laisvės apribojimo ir 30 MGL bauda.
Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į kaltinamojo M. Ž. atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 7 d. 19¹⁵ val. iki 2022 m. liepos 9 d. 10⁵⁸ val., t. y. 2 paros (9 t., b. l. 99-103), ir laikoma, kad jis atliko 4 d. laisvės apribojimo.
Kaltinamajam M. Ž. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su kitais kaltinamaisiais (9 t., b. l. 90-92) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).
Kaltinamojo S. M. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Žala nepadaryta. Kaltinamasis S. M. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. vasario 2 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo. Nuo 2022 m. liepos 18 d. (po nusikalstamos veikos) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo teigimu, (duomenys neskelbtini)) (8 t., b. l. 95-96). 2021-2022 m. 3 kartus baustas administracine tvarka, įskaitant 1 kartą už narkotinių medžiagų – marihuanos vartojimą be gydytojo paskyrimo (8 t., b. l. 78, 90-93). Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi patvirtino prokurorės 2022 m. spalio 14 d. nutarimą, kuriuo įtariamasis (šioje byloje kaltinamasis) S. M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas. Neteistas (8 t., b. l. 80-88). Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.
Įvertinęs kaltinamojo S. M. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie jį (vartoja narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo), nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinamajam S. M., kuris anksčiau neteistas, galėtų būti sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai, jų dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 3 d.).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam S. M. skirta 6 mėn. viešųjų darbų bausmė mažinama trečdaliu iki 4 mėn., įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į kaltinamojo S. M. atliktą viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 7 d. 19¹⁵ val. iki 2022 m. liepos 9 d. 10³⁸ val., t. y. 2 paros (8 t., b. l. 134-138), ir laikoma, kad jis atliko 12 val. viešųjų darbų. Po įskaitymo liko atlikti 68 val. [(4 mėn. x 20 val./mėn.) – 12 val.] arba po 17 val./mėn. viešųjų darbų.
Kaltinamajam S. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su kitais kaltinamaisiais, išskyrus brolį G. M. (8 t., b. l. 125-127), – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).
Kaltinamojo G. M. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Žala nepadaryta. Kaltinamasis G. M. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2021 m. kovo 3 d. iki 2021 m. balandžio 20 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo. Nuo 2022 m. vasario 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo teigimu, (duomenys neskelbtini)) (9 t., b. l. 162-163). 2015-2022 m. 9 kartus baustas administracine tvarka, įskaitant 2 kartus už narkotinių medžiagų – marihuanos vartojimą be gydytojo paskyrimo. Dominuoja Kelių eismo taisyklių pažeidimai (9 t., b. l. 106, 156-160). Teistas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį sumažinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra (9 t., b. l. 108-155). Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamasis nusižengimas neužtraukia teistumo (BK 97 str. 1 d.), todėl jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.
Įvertinęs kaltinamojo G. M. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie jį (vartoja narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, teistas už analogišką ir panašią nusikalstamas veikas), nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinamajam G. M. galėtų būti sankcijoje numatyta vidutinio griežtumo bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jo dydį parinkdamas artimą šiek tiek didesnį už sankcijos vidurkį (BK 48 str. 2 d.).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam G. M. skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu iki 10 mėnesių, įpareigojant jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą, o jo netekus, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su kitais kaltinamaisiais, išskyrus brolį S. M., ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 1 ir 4 p., 5 d. 2 ir 4 p.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė apėmimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą, o jo netekus, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su kitais kaltinamaisiais, išskyrus brolį S. M., ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 1 ir 4 p., 5 d. 2 ir 4 p.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaitoma laisvės apribojimo bausmė, kurią kaltinamasis G. M. atliko (įskaityta) pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendį.
Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į kaltinamojo G. M. atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 7 d. 19¹⁵ val. iki 2022 m. liepos 9 d. 10⁴⁸ val., t. y. 2 paros (10 t., b. l. 1-2, 4-5), ir laikoma, kad jis atliko 4 d. laisvės apribojimo.
Kaltinamajam G. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su kitais kaltinamaisiais, išskyrus brolį S. M. (9 t., b. l. 189-191), – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).
Kaltinamojo T. K. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Nusikaltimo sudėtis formali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Žala nepadaryta. Kaltinamasis T. K. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2021 m. gruodžio 4 d. iki 2022 m. birželio 21 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo. Lietuvoje oficialiai nedirba (10 t., b. l. 23-24). 2021-2022 m. 4 kartus baustas administracine tvarka, įskaitant 2 kartus už narkotinių medžiagų – marihuanos vartojimą be gydytojo paskyrimo (10 t., b. l. 9, 18-21; 10 t., b. l. 32). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja 2021 m. gegužės 7 d. nutartimi patvirtino prokurorės 2021 m. balandžio 29 d. nutarimą, kuriuo įtariamasis (šioje byloje kaltinamasis) T. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas. Neteistas (10 t., b. l. 11-16). Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.
BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai skirti švelnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bausmės skyrimo norma taikytina retais, ypatingais atvejais. Tik tada, kai konkrečioje byloje nustatomos išimtinės aplinkybės – aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad minėtos bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti, galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Iš esmės turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), bet yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-204-942/2015, 2K-334-699/2017, 2K-64-303/2018).
Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes. Vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai, 2013 m. liepos 3 d. sprendimas).
Įvertinęs kaltinamojo T. K. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes (vienu metu pardavė narkotinių medžiagų trims kaltinamiesiems, parduotų narkotinių medžiagų kiekį – iki beveik 10 g), biografinius duomenis apie jį (kaltinamasis T. K. sako, kad turi priklausomybę narkotinėms, psichotropinėms medžiagoms, sutinka gydytis, nors galėjo gydytis be teismo įpareigojimo), nustatytas vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltinamajam T. K. galėtų būti sankcijoje nenumatyta vidutinio griežtumo bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jo dydį (trukmę) parinkdamas maksimalų (BK 48 str. 2 d., 54 str. 3 d.).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam T. K. skirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką dirbti, o netekus darbo, per 2 savaites nuo darbo netekimo arba neturint darbo per 2 savaites nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti; gydytis nuo priklausomybės narkotinėms, psichotropinėms medžiagoms; per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su kitais kaltinamaisiais (BK 48 str. 4 d. 2, 4-5 p., 5 d. 2 p.).
Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į kaltinamojo T. K. atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. liepos 8 d. 3²⁵ val. iki 2022 m. liepos 9 d. 10²⁵ val., t. y. 2 paros (10 t., b. l. 68-75), ir laikoma, kad jis atliko 4 d. laisvės apribojimo.
Kaltinamajam T. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su kitais kaltinamaisiais (10 t., b. l. 62-64), – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).
Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).
Pajamų mokesčio deklaracijoje už 2021 m. (10 t., b. l. 27-29) rašoma, kad kaltinamasis T. K. 2021 m. gavo 1 900,05 € pajamų, buvo išskaičiuota 145,37 € (Gyventojų pajamų mokesčio). Iš žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų 2022 m. balandžio 28 d. ir 2022 m. gegužės 13 d. kvitų (10 t., b. l. 141-142) matyti, kad kaltinamajam T. K. už paslaugas sumokėta atitinkamai 125 € ir 290 €.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 80 €, rasti ir paimti per kratą iš kaltinamojo T. K. (6 t., b. l. 59-64), kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuojami ir perduodami valstybės nuosavybėn; likę per kratą rasti ir paimti 280 € (360 € - 80 €), saugomi Šiaulių apskrities VPK pagal 2022 m. rugsėjo 29 d. kvitą A Nr. 0000603, serija AAA (6 t., b. l. 143), grąžinami jam kaip teisėtam savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Įvertinus kaltinamojo T. K. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 10 BBND (bazinis bausmių ir nuobaudų dydžio – 50 €) (iš viso 500 €) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.), įpareigojant sumokėti įmoką per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:
1) po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į keturis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir saugomos Policijos departamente prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 84-93), kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);
2) po tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, paimti iš visų kaltinamųjų ir supakuoti į bendrą dėžę, saugomi Šiaulių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (6 t., b. l. 94-98) pagal 2022 m. spalio 19 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0011538 (6 t., b. l. 101), kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);
3) cigarečių pakelis „Kent“ ir jame esantys du baltos spalvos polietileniniai maišeliai, supakuoti į voką ir saugomi Šiaulių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (6 t., b. l. 106-107) pagal 2022 m. rugsėjo 20 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0011380 (6 t., b. l. 110), kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);
4) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio raktelis su signalizacijos pulteliu ir papildomu automobilio raktu, grąžinti saugoti liudytojui R. Š. (6 t., b. l. 42-44), paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);
5) per kratą iš kaltinamojo T. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele (6 t., b. l. 127-129), kuris po apžiūros jam grąžintas, paliekamas kaltinamojo T. K. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);
6) per asmens kratą iš kaltinamojo S. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, kuris po apžiūros jam grąžintas (7 t., b. l. 58-60), paliekamas kaltinamojo S. M. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);
7) per asmens kratą iš kaltinamojo D. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su dėklu bei SIM kortele, kurie po apžiūros jam grąžinti (7 t., b. l. 104-106), paliekami kaltinamojo D. M. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);
8) per asmens kratą iš kaltinamojo M. Ž. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su atverčiamu dėklu bei SIM ir atminties kortelėmis, kurie po apžiūros jam grąžinti (8 t., b. l. 2-4), paliekami kaltinamojo M. Ž. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);
9) per asmens kratą iš kaltinamojo G. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su juodos spalvos dėklu bei SIM kortele, kurie po apžiūros jam grąžinti (8 t., b. l. 59-61), paliekami kaltinamojo G. M. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);
10) kompaktinis diskas su R. A. vardu atidarytos sąskaitos išrašu (3 t. b. l. 187-189), prisegtas prie 10 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinami su byla;
11) kompaktinis diskas su kaltinamųjų M. Ž. ir D. M. pokalbiais telefonu ir SMS išklotinėmis (5 t., b. l. 82-94, 168-170, 184-195), prisegtas prie 10 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinami su byla.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas
nusprendžia
T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. K. skirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigodamas jį visą bausmės atlikimo laiką dirbti, o netekus darbo, per 2 savaites nuo darbo netekimo arba neturint darbo per 2 savaites nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti; gydytis nuo priklausomybės narkotinėms, psichotropinėms medžiagoms; per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausdamas visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su D. M., M. Ž., S. M. ir/ar G. M..
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į T. K. atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką - 2 paras ir laikyti, kad jis atliko 4 dienas laisvės apribojimo.
Skirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 BBND (500 €) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti įmoką per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos vardu atidarytą sąskaitą Luminor Bank AS Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.
T. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su D. M., M. Ž., S. M. ir/ar G. M.– taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinti.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 80 €, rastus ir paimtus per kratą iš T. K., konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn; likusius per kratą rastus ir paimtus 280 €, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal 2022 m. rugsėjo 29 d. kvitą A Nr. 0000603, serija AAA, grąžinti T. K..
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. M. skirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu iki 4 mėnesių, įpareigodamas per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į D. M. atliktą sumažintą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką - 2 paras ir laikyti, kad jis atliko 12 val. viešųjų darbų.
Po įskaitymo nustatyti tokią viešųjų darbų atlikimo tvarką: per mėnesį neatlygintinai dirbti po 17 val. visuomenės labui.
D. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su T. K., M. Ž., S. M. ir/ar G. M.– taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinti.
M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. Ž. skirtą 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 8 mėnesių, įpareigodamas jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą, o jo netekus, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su T. K., D. M., S. M. ir/ar G. M. bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, sumažintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 30 MGL bauda ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą bausmę: 8 mėnesius laisvės apribojimo ir 30 MGL baudą.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į M. Ž. atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką -2 paras ir laikyti, kad jis atliko 4 dienas laisvės apribojimo.
Nustatyti, kad 30 MGL baudos mokėjimo terminas sueina 2023 m. lapkričio 10 d.
M. Ž. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su T. K., D. M., S. M. ir/ar G. M. – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinti.
S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. M. skirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu iki 4 mėnesių, įpareigodamas per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į S. M. atliktą sumažintą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką - 2 paras ir laikyti, kad jis atliko 12 val. viešųjų darbų.
Po įskaitymo nustatyti tokią viešųjų darbų atlikimo tvarką: per mėnesį neatlygintinai dirbti po 17 val. visuomenės labui.
S. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su T. K., D. M. ir M. Ž. – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinti.
G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. M. skirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 10 mėnesių, įpareigodamas jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą, o jo netekus, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su T. K., D. M. ir M. Ž. bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, sumažintą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą, o jo netekus, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su T. K., D. M. ir M. Ž. bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaityti laisvės apribojimo bausmę, G. M. atliktą (įskaitytą) pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendį.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į G. M. atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką - 2 paras ir laikyti, kad jis atliko 4 dienas laisvės apribojimo.
G. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su T. K., D. M. ir M. Ž. – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:
1) po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalis), supakuotas į keturis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir saugomas Policijos departamente prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti;
2) po tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, paimtus iš visų kaltinamųjų ir supakuotus į bendrą dėžę, saugomus Šiaulių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022 m. spalio 19 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0011538, sunaikinti;
3) cigarečių pakelį „Kent“ ir jame esančius du baltos spalvos polietileninius maišelius, supakuotus į voką ir saugomus Šiaulių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022 m. rugsėjo 20 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0011380, konfiskuoti ir sunaikinti;
4) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio raktelį su signalizacijos pulteliu ir papildomu automobilio raktu, grąžintus saugoti R. Š., palikti jo neribotai nuosavybei;
5) per kratą iš T. K. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, kuris po apžiūros jam grąžintas, palikti T. K. neribotai nuosavybei;
6) per asmens kratą iš S. M. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, kuris po apžiūros jam grąžintas, palikti S. M. neribotai nuosavybei;
7) per asmens kratą iš D. M. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su dėklu bei SIM kortele, kurie po apžiūros jam grąžinti, palikti D. M. neribotai nuosavybei;
8) per asmens kratą iš M. Ž. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su atverčiamu dėklu bei SIM ir atminties kortelėmis, kurie po apžiūros jam grąžinti, palikti M. Ž. neribotai nuosavybei;
9) per asmens kratą iš G. M. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su juodos spalvos dėklu bei SIM kortele, kurie po apžiūros jam grąžinti, palikti G. M. neribotai nuosavybei;
10) kompaktinį diską su R. A. (vardu atidarytos) sąskaitos išrašu, prisegtą prie 10 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinti su byla;
11) kompaktinį diską su M. Ž. ir D. M. pokalbiais telefonu ir SMS išklotinėmis, prisegtą prie 10 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinti su byla.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.