- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-19
- Bylos Nr.
- e2-680-328/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09750-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Ieškovas
- I. D.
- Atsakovas
- I. V.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovei I. V. dėl niekinio sandorio (testamento) pasekmių taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, notarė R. K., notarė A. G., L. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo pripažinti L. K. (duomenys neskelbtini) testamentą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės R. K., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojančiu nuo jo sudarymo momento (ab initio), priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, jog ieškovė I. D. yra testamentinė palikėjo L. K., Konstantino, gim. (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini)) paveldėtoja pagal 1991 m. gegužės 27 d. testamentą, patvirtintą Klaipėdos m. valstybinėje notarų kontoroje ir siekia realizuoti savo teisę paveldėti pagal nurodytą testamentą. Turto, likusio po L. K. mirties, paveldėjimo byla vedama (duomenys neskelbtini) notarų biure (notarė A. G.). Be ieškovės, L. K. turtą pageidauja paveldėti (įstatymo nustatytu terminu kreipėsi dėl paveldėjimo į notarą) atsakovė I. V. (pagal (duomenys neskelbtini) testamentą) bei trečiasis asmuo L. V. (pagal įstatymą).
Ieškovė nurodė, jog notarė A. G. 2017 m. birželio 14 d. raštu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovei (duomenys neskelbtini) testamento pagrindu, nes konstatavo, kad jis surašytas pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas. Teisme išnagrinėta civilinė byla, kurioje atmestas atsakovės skundas dėl notarės A. G. veiksmų.
Ieškovė nurodė, jo Klaipėdos miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal atsakovės I. V. ieškinį I. D. dėl 1991 m. gegužės 27 d. L. K. testamento pripažinimo negaliojančiu ir teismo sprendimu ieškinys atmestas. Klaipėdos apylinkės teisme I. V. užvedė trečiąją iš eilės bylą (civ. b. Nr. e2-8810-793/2018), kurioje pareiškė ieškinį dėl jos naudai surašyto L. K. 2014 m. rugpjūčio 8 d. testamento pripažinimo galiojančiu. Šioje byloje atsakove patraukta I. D. pateikė atsiliepimą į ieškinį, iš kurio tapo akivaizdu, kad mirusysis L. K. testamento surašymo metu buvo neveiksnus bei išreiškė ketinimus reikšti byloje priešieškinį dėl šio testamento pripažinimo negaliojančiu. Po atsiliepimo pateikimo ieškovė I. V. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo atsisakė nuo savo ieškinio. Ši byla 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi nutraukta, šalims išaiškintos bylos nutraukimo teisinės pasekmės.
Ieškovė nurodė, jog šiuo metu susiklostė situacija, jog Testamentų registre registruoti du palikėjo L. K. testamentai: 1991 m. gegužės 27 d. ir (duomenys neskelbtini). Mano, jog šiuo atveju egzistuoja faktinis pagrindas inicijuoti vėlesnio, t. y. (duomenys neskelbtini) testamento pripažinimą negaliojančiu, kaip sudaryto neveiksnaus asmens, bet, atsižvelgiant į tai, kad šis vėlesnis testamentas sudarytas pažeidžiant imperatyvias teisės normas ir teisėtai nėra pripažįstamas paveldėjimo bylą vedančios notarės, toks ieškinio pagrindas būtų perteklinis ir nelogiškas. Mano, kad vienintelis būdas apginti ieškovės teisėtą interesą paveldėti 1991 m. gegužės 27 d. testamento pagrindu yra pripažinti, kad vėlesnis L. K. (duomenys neskelbtini) testamentas yra negaliojantis ad initio, t. y. nuo sudarymo momento, nes sudarytas pažeidžiant imperatyvias teisės normas. Kadangi ginčijamame L. K. (duomenys neskelbtini) testamente pasirašė tik vienas liudytojas, buvo pažeisti imperatyvūs įstatymų (CK 5.29 straipsnis ir Notariato Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis) reikalavimai. Šiuose Įstatymuose tiesiogiai numatytas reikalavimas dalyvauti mažiausiai dviem liudytojams, kai yra sudaromas ypatingos reikšmės jį sudarančiam asmeniui turintis sandoris – testamentas, neabejotinai yra imperatyvios teisės normos, kurių nesilaikymas sąlygoja testamento negaliojimą. Nustačius įstatyminio imperatyvo pažeidimą ir niekinio sandorio faktą, būtina taikyti niekinio sandorio teisines pasekmes,- pripažinti tokį sandorį negaliojančiu nuo jo sudarymo momento (ad initio).