Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Č., jo atstovei pagal įstatymą V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 4 d. 10 val. 45 min. Ivoniškių k., Birštono sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir vairuodamas G. M. priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, apgadindamas kitam asmeniui - G. M. priklausantį automobilį. Tokiais veiksmais M. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

M. Č. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suvokia savo negatyvų poelgį bei dėl to galėjusias kilti pasekmes. Paaiškino, nurodytą dieną, jis kartu su draugais važiavo automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant žvyrkeliu apie 80 km/h greičiu link Birštono automobilį sumetė, todėl jis nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Įvykio metu buvo stipriai apgadintas draugo patėviui G. M. priklausantis automobilis, kuriuo važiuoti leido pats automobilio savininkas. Jis niekur nedirba, mokėsi Prienų „Revuonos“ pagrindinėje mokykloje, o šiuo metu mokosi Kauno Karaliaus Mindaugo profesinio rengimo centro dieniniame skyriuje ir kasdien važinėja į užsiėmimus iš Prienų. Jis savarankiškų pajamų neturi, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

M. Č. atstovė pagal įstatymą V. B. nurodė, kad apie sūnaus padarytą eismo įvykį, kurio metu buvo nepataisomai sugadintas svetimas automobilis žino, sūnaus elgesį vertina neigiamai. Apie tai, kad sūnus ruošiasi važiuoti automobiliu nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Be M. Č. prisipažinimo, jo kaltę neginčijamai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuoti padaryti pažeidimai, policijos pareigūno E. M. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens blaivumo testas, transporto priemonės – automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktas, automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo nuorašas, M. Č., R. L. ir G. K. paaiškinimai, vaikų perdavimo ir priėmimo aktai, Gyventojų registro išrašai, G. M. paaiškinimas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis yra nepilnametis, prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p, 8 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). M. Č. neteistas, praeityje baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už analogiško teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., padarymą, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, viena iš kurių paskirta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Esant šioms aplinkybėms, jis baustinas straipsnių sankcijų ribose numatytų dydžių nuobaudomis – piniginėmis baudomis. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

M. Č. pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, todėl už administracinį teisės pažeidimą jam skiriama ne daugiau kaip pusė paskirtos baudos (ATPK 24 str. 4 d.).

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

M. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

M. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirti 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir M. Č. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.