Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. T. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant B. J., I. K. ir B. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelė A. O. J. (duomenys neskelbtini) A. O. J. sudarė testamentą, kuriuo jai priklausantį nekilnojamąjį turtą esantį (duomenys neskelbtini) paliko savo sūnaus, t. y. pareiškėjos tėvo, J. J., sutuoktinei B. J.. B. J. savo teisę paveldėti testamentu paliktą turtą realizavo ir (duomenys neskelbtini) A. O. J. testamente nurodytam nekilnojamajam turtui jai buvo išduotas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas. Visas kitas A. O. J. testamente nenurodytas turtas ir teisės yra paveldimas pagal įstatymą. Pareiškėjai jos močiutės A. O. J. mirties dieną (duomenys neskelbtini) jai tebuvo trylika metų ir realizuoti savo teisė paveldėti po močiutės mirties atsiradusį palikimą ji tiesiog negalėjo. Nurodytos faktinės aplinkybės leidžia kategoriškai teigti, kad nagrinėjamu atveju terminą po močiutės mirties atsiradusiam palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių. Ilgą laiką pareiškėja buvo įsitikinusi, kad B. J. paveldėjo visą A. O. J. priklausantį turtą. Tik 2023 metų gruodžio mėnesio pabaigoje iš savo motinos B. J. ir jos mirusio tėvo J. J. sesers B. J. pokalbio ji suprato, kad nėra užbaigta buvusio savininko J. K. nuosavybės teisių atkūrimo procedūra į jo valdytą 7,99 ha žemės plotą, kuri buvo pradėta pagal A. O. J. (duomenys neskelbtini) prašymą. Kaip matyti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie aplinkos ministerijos Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus atsakymo į užklausimą (duomenys neskelbtini) buvo parengta M. apskrities viršininko išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn” 1,50 ha plotui į (duomenys neskelbtini) seniūniją, pagal kurią M. apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo” suformuotas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis žemės sklypas, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1,03 ha ploto, į kurį nuosavybės teisės nėra atkurtos. Pareiškėja sužinojusi informaciją apie nebaigtą nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą iš karto kreipėsi teisinės pagalbos taip pat parodo jos valią paveldėti po močiutės mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjos įsitikinimu, ji šiuo atveju elgėsi pakankamai atidžiai ir rūpestingai, nes sužinojusi apie praleistą terminą mamos palikimui priimti nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y. kreipėsi į advokatą dėl procesinių dokumentų parengimo ir atstovavimo teisme.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad palikimas turi būti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).

Iš pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelė A. O. J.. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad A. O.J., visus jai priklausančius pastatus paliko B. J.. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimas, kurio notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad A. O. J. priklausiusius statinius paveldėjo B. J.. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos raštas patvirtina, kad buvusio savininko J. K. nuosavybės teisėmis valdytą 7,99 ha žemės plotą pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą (duomenys neskelbtini) pretendentė į žemę A. O. J. turėjo nuosavybės teisę į 3,99 ha žemės plotą. Pagal (duomenys neskelbtini), A. O.J. į 2,49 ha žemės plotą buvo atkurtos nuosavybės teisės kompensacija pinigais, (duomenys neskelbtini), 1,03 ha ploto, į kurį nuosavybės teisės nėra atkurtos.

Suinteresuoti asmenys byloje nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių darytina išvada, jog pareiškėja palikimo atsiradimo metu buvo nepilnametė, taip pat jai nebuvo žinoma, kad B. J. nėra paveldėjusi viso A. O. J. priklausiusio turto. Teismo vertinimu, pareiškėja šiuo atveju elgėsi pakankamai atidžiai ir rūpestingai, nes sužinojusi apie praleistą terminą mamos palikimui priimti nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y. kreipėsi į advokatą dėl procesinių dokumentų parengimo ir atstovavimo teisme. Pareiškėjos elgesyje nėra nesąžiningumo ar aplaidumo požymių, ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų pažeidimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 dalimi, 578 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimui po jos senelės A. O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.