Kauno apylinkės teismo nutartis

Atsiliepimas

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į minėtą skundą, kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad 2024 m. gegužės 22 d. Kauno m. Savivaldybės administracija el. paštu (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo duomenys) (duomenys neskelbtini) išsiuntė transporto priemonės TOYOTA AVENSIS, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ automatinį pranešimą (duomenys neskelbtini) (dokumentas pristatytas 2024 m. gegužės 22 d. 16 val. 20 min. (b. l. 14)). Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. 2024 m. gegužės 23 d. Kauno m. Savivaldybės administracija pranešimą išsiuntė transporto priemonės TOYTO AVENSIS, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, viešojoje erdvėje nurodytu įmonės direktoriaus el. paštu (duomenys neskelbtini) (dokumentas pristatytas 2024 m. gegužės 23 d. 8 val. 46 min. (b. l. 14)). Tačiau į pranešimus nebuvo sureaguota tinkamai, kaip tai nurodo 611 straipsnio 2 dalis, kad juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Savivaldybės administracijos vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas nusižengimas, K. R., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, per penkias darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2023 m. spalio 14 d. 16 val. 04 min. Kaune, (duomenys neskelbtini) pastatė ir laikė transporto priemonę TOYOTA AVENSIS, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) 2024 liepos 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini), kuris 2024 m. liepos 15 d. automatiškai išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) (ANK 573 straipsnio 1 dalis). 2024 m. rugsėjo 4 d administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, surašytas skundžiamas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris 2024 m. rugsėjo 4 d. 16 val. 18 min. automatiškai išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo. Suvedus transporto priemonės valstybinį numerį administracinių nusižengimų registre, iš AB „Regitra“ automatiškai buvo gauti duomenys, kad transporto priemonės TOYOTA AVENSIS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra ne fizinis, o juridinis asmuo, kaip ir nagrinėjamu atveju (UAB „(duomenys neskelbtini)“) taikytinas ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytas teisinis reguliavimas. Vadovaujantis šiuo teisiniu reguliavimu, pareigūnas tiriantis administracinį nusižengimą siunčia numatytos formos pranešimą, kuriame yra visa reikiama informacija (vieta, laikas, transporto priemonės duomenys), kurios pagrindu Juridinio asmens vadovas ar atsakingas asmuo per įstatyme numatytą laiką (5 darbo dienas) privalo pateikti konkrečius įstatyme numatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo metu valdė transporto priemonę. Nagrinėjamu atveju, neginčytina, jog transporto priemonė TOYOTA AVENSIS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl akivaizdu, jog informacija, apie padarytą nusižengimą ir apie pareigą pranešti apie padarytą nusižengimą, teisėtai ir pagrįstai buvo siunčiama oficialiu įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre (b. l. 11, 12). Išsiuntimas valstybės registruose nurodytu el. paštu laikomas teisėtu, kadangi ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. ANK aiškiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus. Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas yra pasisakęs, jog asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas. Pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus (Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. vasario 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-43-361/2021). Iš viešoje erdvėje esančių duomenų, pvz. (duomenys neskelbtini) matyti, jog viešojoje erdvėje įmonė nurodžiusi tuos pačius įmonės ir įmonės direktoriaus elektroninio pašto adresus, kuriuos įmonė ir direktorius yra pateikę valstybiniuose registruose, o tai patvirtina, kad el. pašto dėžutės yra naudojamos. El. pašto adresas ((duomenys neskelbtini)) nurodytas Administracinių nusižengimų registre, o el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) nurodytas Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Institucija nagrinėjamu atveju turėjo pagrindą procesinius dokumentus siųsti Pareiškėjo valstybės informacinėse sistemose (registruose) nurodytais el. pašto adresais. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog atsižvelgiant į administracinių nusižengimų registro išrašus (b. l. 3, 8, 14), kuriuose matosi dokumentų pristatymo laikas, į tai, kad Administracinių nusižengimų registre įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojų registro gaunamas asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn el. pašto adresas, o lango „Asmuo“ eilutėje „ el. paštas“ užsipildo automatiškai, akivaizdu, kad pranešimas pareiškėjui buvo pristatytas. Todėl laikytina, kad buvo įteiktas tinkamai, vienu iš ANK 573 straipsnyje nustatytų būdų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.71 straipsnio 3 dalį, juridinių asmenų registro tvarkytojo išduodami registro duomenų ir informacijos išrašai, dokumentų kopijos turi didesnę įrodomąją galią. Vienas iš esminių Juridinių asmenų registro duomenų yra duomuo apie juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresą (CK 2.66 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CK 2.66 straipsnio 5 dalį, šio duomens pakeitimai įsigalioja tik nuo jų įregistravimo juridinių asmenų registre. Iš aptarto seka, kad Juridinių asmenų registre esantys duomenys, įskaitant ir duomenį apie juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresą, laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti ir turi didesnę įrodomąją galią. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, darytina pagrįsta išvada, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų, tą patį pažeidimą padarius pakartotinai pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, bauda nuo keturių šimtų keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų. Atsakomybei pagal ANK 431 straipsnio 1, 2 dalis kilti yra reikšmingas reikalavimas pateikti informaciją, šio reikalavimo pateikimo data ir turinys. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Cituojama ANK 611 straipsnio 2 dalis. Vadovaujantis formuojama teismų praktika, SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta pareiga kyla tais atvejais, kai: pirma, transporto priemonės savininko (valdytojo) prašoma nurodyti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi jo transporto priemone; antra, toks reikalavimas duodamas teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, trečia, transporto priemonės savininkui (valdytojui) nėra objektyvių kliūčių prašomus duomenis pateikti, tai yra, jis nebuvo praradęs transporto priemonės prieš savo valią. Asmuo, kaip bendrovės vadovas, pagal bendrovės veiklos pobūdį dažnai perduodamas automobilį naudotis kitiems asmenims, turi pareigą savo vadovaujamos bendrovės veiklą vykdyti taip, kad padarytą teisės pažeidimą tiriantiems pareigūnams turėtų galimybę operatyviai pateikti reikiamą informaciją apie bendrovės automobiliu besinaudojančius asmenis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-2105/2010). Pažymėtina, kad pareiga pateikti pareigūnams jų prašomą informaciją yra numatyta tam, kad būtų nustatytas nusižengimą padaręs asmuo, kurį už jo padarytą neteisėtą veiką būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn. Vadovaujantis teismų praktika, SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje formuluotė suponuoja transporto priemonės savininko pareigą žinoti, koks asmuo tam tikru metu naudojosi automobiliu, ir, pareikalavus policijos pareigūnui, apie tai jam pranešti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartis byloje Nr. N-444-2191/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartis byloje Nr. 2AT-38-2013). Akcentuotina ir tai, kad vienintelė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje numatyta išimtis yra kai transporto priemonės savininkui (valdytojui) negali kilti teisinė pareiga vykdyti vykdomosios institucijos teisėto reikalavimo, duodamo teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, ir nurodyti, kas konkrečiai nurodytu metu naudojosi transporto priemone, tai yra, kai teisėtas transporto priemonės savininkas (valdytojas) prarado transporto priemonę prieš savo valią, o šiuo atveju su skundu nėra pateikta įrodymų bei informacijos, jog ginčo automobilis buvo prarastas prieš Pareiškėjo valią ir todėl tokios informacijos įmonės vadovas negalėjo pateikti. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 8 dalį bendrovės vadovas privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą. Pagal ABĮ 37 straipsnio 12 dalį vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą bei kitų šiame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą. Vadovaudamasis įmonės veiklą reglamentuojančiais įstatymais, bendrovės vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui. Įmonę ir bendrovės vadovą sieja pasitikėjimo santykiai. Tai reiškia, kad bendrovės vadovas privalo veikti išimtinai įmonės interesais, rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Taigi ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodytas penkių darbo dienų terminas yra procedūrinis ir neturėtų būti suabsoliutinamas, atkreipiamas dėmesys, jog įstatymo viršenybė – vienas iš pamatinių principų, kuriais grįstina teisinė valstybė, šiuo atveju, ANK 611 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodyta, jog juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, todėl administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančio pareigūno sprendimu negali būti nustatomas kitoks nei penkių dienų terminas. Pažymėtina ir tai, kad Pareiškėjui, šis nusižengimas pagal 431 straipsnį nėra tik atsitiktinio pobūdžio, jam jau buvo surašyti nutarimai administracinio nusižengimo bylose ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) ir kiti. Asmeniui veika kvalifikuota pagal 431 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad vienerių metų laikotarpyje jau buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal 431 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (mokėjimas gautas ir priskirtas 2024 m. kovo 29 d.). Administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, byloje esančius duomenis, įvertinęs tai, jog kad Pareiškėjas nepateikė duomenų apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skundžiamu Nutarimu paskyrė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ANK 431 straipsnio 2 dalies ribose numatytą minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, 520 Eur baudą. Paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra tinkama realizuoti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.