Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), išnagrinėjo V. P. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015-12-05 apie 13.00 val. Vilkaviškio m., Vytauto g. 18 esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI 1016“ slapta pavogė šios įmonės prekes – šokoladus : 2 vnt. „Milka Alpine“, 4,56 Eur vertės , 2 vnt. „Milka Caramel“, 2,28 Eur vertės, 5 vnt. „Milka Daim“, 5,70 Eur vertės ir 2 vnt. „Milka pieniškas šokoladas“, 6,25 Eur vertės, – viso svetimo turto už 19,06 eurų.

Tokiais veiksmais V. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Traukiama atsakomybėn V. P. kalta byloje rašytame paaiškinime prisipažino visiškai, pareiškė apie nuoširdų apgailestavimą dėl savo poelgio, paaiškino, kad parduotuvėje pasiėmusi šokoladų „Milka“ nesusimokėjo už juos, nes neturėjo pinigų (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be jos rašytinių paaiškinimų V. P. kaltė byloje įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais - dokumentais : 2016-05-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-61878849-16, 2015-12-21 prekybos centro pareiškimu policijai, nuostolių paskaičiavimo aktu, parduotuvės vaizdo įrašo medžiaga.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama jos visiškas prisipažinimas kalta ir pareikštas gailėjimasis.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas teisės pažeidimų recidyvas, – 2016-05-10 ir 2016-05-06 jai jau buvo paskirtos ir galiojo 2 administracinės nuobaudos, paskirtos už analogiškus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. (b. l. 13-14).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į pagrobto turto kiekį ir vertę, buvo dar mažesnis nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), taip pat į tai, kad V. P. bylos duomenimis neteista, tačiau turi dar dvi (be recidyvą sudarančių) galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšies teisės pažeidimus, nedirba, jai skirtina įstatymo sankcijos švelnesnės rūšies nuobauda – bauda, jau artimo įstatymo sankcijos maksimumui dydžio, – 230 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30², 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

V. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų trisdešimties eurų (230 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalo sumokėti per 40 dienų terminą nuo šio nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16054553496, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.