Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 26 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovės – pateikti įrodymai, nes atsakovė nuomonės dėl ieškinio nepateikė.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2014 m. kovo 4 d. sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79-62313169-20286, pagal kurią ieškovė atsakovei pagal numatytas sąlygas ir terminus suteikė telekomunikacijų paslaugas, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras: Nr. 17122220793, Nr. 17124841675, Nr. 17119669195, Nr. 17120301310, Nr. 17120936999, Nr. 17121574900, Nr. 17122869478, Nr. 17123522401, Nr. 17124179157, tačiau atsakovė per nustatytą terminą neatsiskaitė. Dėl to 2018 m. rugsėjo 26 d. pranešimu ieškovė įspėjo atsakovę, kad neįvykdžius Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, Sutartis nuo 2018 m. spalio 30 d. bus nutraukta. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove ir liko skolinga 118,29 Eur skolos ir 4,26 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178, 185 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 118,29 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 4 straipsnį, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 procentų dydžio delspinigius. Ieškovė atsakovei paskaičiavo 4,26 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį. Atsakovė laiku prievolės neįvykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiami 4,26 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (122,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisia jos patirtas bylinėjimosi išlaidos – sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį ir 20,57 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, iš viso 35,57 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymo numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Tele2“ (j. a. k. 111471645) iš atsakovės I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 118,29 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 29 ct) skolos, 4,26 Eur (keturis eurus 26 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (122,55 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,57 Eur (trisdešimt penkis eurus 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, jog ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.