Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. A. dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. rugpjūčio 30 d. pasirašytinai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. balandžio 27 d. d. sudaryta paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės nuotoliniu būdu per Vivus.lt sistemą, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 100 Eur paskola, 6 mėnesių terminui, paskolą turėjo grąžinti iki 2015 m. gruodžio 27 d. 2015 m. balandžio 29 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 150 Eur sumai, 2015 m. balandžio 30 d. –500 Eur sumai 36 mėnesių terminui, taigi atsakovė 2018 m. birželio 27 d. turėjo grąžinti iš viso 750 Eur. Atsakovė nesilaikė nustatyto paskolos grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015 m. spalio 18 d. vienašališkai nutraukė sutartį. 2016 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimą perleido ieškovei. 2017 m. balandžio 19 d. raštu pradinis kreditorius informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Ieškovė paskaičiavo, kad atsakovė liko skolinga 1147,81 Eur skolos, kurią sudaro 750 Eur negrąžinta paskolos suma, 178,10 Eur fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 219,71 Eur palūkanos už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 19 d. iki 2016 m. vasario 1 d., metinė palūkanų norma 101,60 proc.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – reikalavimo teisės perleidimo sutartys, pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo, paskolos sutartis, Gyventojų registro tarnybos pažyma, mokėjimo nurodymas dėl paskolos suteikimo, žyminio mokesčio kvitas.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1147,81 Eur skolos, kurią sudaro 750 Eur negrąžinta paskola ir 397,81 Eur palūkanos.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistina 26 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėto žyminio mokesčio, pagrįstų rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1147,81 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 81 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. LT48 7044 0600 0808 6415, AB SEB bankas, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.