Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, nuo 2022 m. gruodžio 2 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas, teistas: 1) 2001 m. sausio 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246-1 straipsnio 2 dalį (transporto vairavimas esant neblaiviam), galutine bausme 12 500 Lt bauda; 2) 2018 m. lapkričio 22 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam), galutine bausme 98 MGL (4 900 Eur) bauda; 2021 m. gruodžio 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (b. l. 65-68), bauda nesumokėta (b. l. 71), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. M. 2024 m. liepos 20 d. apie 18 val.20 min. Mažeikių mieste, Tyliojoje gatvėje, prie 40 numeriu pažymėto namo, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – mopedą „Baotian“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2024 m. liepos 20 d., 19 val. 03 min., alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0157 (patikrinimo Nr. 2069890), jam nustatytas 2,48 ‰ (promilių) neblaivumas, t. y. didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

2. Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

3. V. M., apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. liepos 19 d., vakare atvyko į savo sodą esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), pabūti, kuris yra miesto ribose. 2024 m. liepos 20 d., atsikėlus, atėjo pažįstamas A., su kuriuo sode vartojo alkoholinius gėrimus. A. išėjus namo, vakare, tikslaus laiko dėl girtumo nepamena, bet laikas galėjo būti toks, koks yra nurodytas pranešime apie įtarimą, vienas pats sugalvojo su savo sūnaus D. M. sode paliktu mopedu „Baotian“ jam nežinant ir jo neatsiklausus, nuvažiuoti į „ETG“ esančią „balkoninę“ parduotuvę „Ašva“ nusipirkti alkoholio, nors vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. Mopedu nuvažiavus į parduotuvę ir nusipirkus alkoholio, važiavo atgal į savo sodą. Važiuojat Tylioji gatve, dėl girtumo nesuvaldė mopedo ir su juo apvirto ant šono. Pasikėlęs mopedą vėl bandė juo važiuoti, bet vėl apvirto ant kito šono. Tada pamatė, kad link jo atbėga vyras su moterimi, kurie iš mopedo ištraukė raktelius ir iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnams atvykus, jie nustatė girtumą ir informavo, kad mopedas bus nugabentas į saugojimo aikštelę. Mopedas priklauso sūnui D., kuris jį nusipirko iš kažkokio žmogaus, bet kiek žinoma, to mopedo jis nėra persiregistravęs. Mopedą pasiėmė savavališkai, be sūnaus žinios, nes jis jį laiko sode, kadangi pats važinėja dirbti į užsienį. Dėl to, kad vairavo mopedą neblaivus labai gailisi ir savo tokio elgesio nepateisina. Yra registruotas užimtumo tarnyboje ir neturi pajamų, tai dėl vairavimo neblaiviam baudos sumokėti niekaip negalės. Jei yra galimybė prašo sūnui grąžinti mopedą, nes prieš jį jaučiasi kaltas (b. l. 85-88).

Motyvuojamoji dalis

4. V. M. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo, liudytojų parodymų įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

4.1. G. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja, parodė, kad 2024 m. liepos 20 d., apie 18 val. 20 min. ji ties Mažeikiai, Tylioji g. 38 namu pastebėjo ant pėsčiųjų tako važiuojantį mopedą, kuris vinguriavo ir nuvirto. Jos vyras pribėgo ir ištraukė užvedimo raktelį, apie neblaivų vairuotoją pranešė į BPC (b. l. 32-33).

4.2. D. M., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad jis yra V. M. sūnus, maždaug prieš metus laiko nusipirko mopedą „Boatian“ valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), iš vyriškio vardu V. N.. Mopedo pirkimo pardavimo sutartį turi ir galės pateikti. Mopedo neprisiregistravo savo vardu, nes darbovietė vis siunčia į komandiruotes į užsienį, be to nelabai su mopedu ir važinėjo. Kadangi mopedu nesivažinėjo, ji laikė pas savo tėvą sode (duomenys neskelbtini). Prieš kelias dienas grįžus iš užsienio, o būtent Olandijos, nuvykęs pas tėvą, sužinojo, kad dėl jo vairavimo neblaiviam jo mopedą, mopedas buvo konfiskuotas pareigūnų ir nugabentas saugojimui į aikštelę. Ant tėvo labai supyko, kad jis jo mopedu važiavo, nes jam tokios teisės nesuteikė, be to jis neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo. Mopedą jis pasiėmė savavališkai be jo žinios ir jam nebūnant Lietuvoje. Mopedas yra tvarkingas su technine apžiūra, tačiau nebuvo draustas, nes su juo nevažinėjo. Kadangi tėvas be jo žinios pasiėmė mopedą, tai prašau jį grąžinti. Prideda mopedo pirkimo - pardavimo sutartį (b. l. 36-39).

4.3. 2024 m. liepos 21 d. apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Mažeikiai, Tylioji g. ties 40 namu ant pėsčiųjų perėjos stovintis mopedas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti daiktai: mopedas valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-29).

4.4. 2024 m. liepos 20 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu mopedas „Baotian“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“ (b. l. 45).

4.5. 2024 m. liepos 21 d. gauta VĮ Regitra informacija, kad mopedo „Baotian“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V. N. (b. l. 47).

4.6. 2023 m. liepos 20 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad V. N. parduoda mopedą „Baotian“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), D. M. (b. l. 40-41).

4.7. 2024 m. liepos 15 d. gauta VšĮ „Emprekis“ informacija, kad vidutinė mopedo „Baotian“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kaina Lietuvoje yra 306,00 Eur (b. l. 48).

4.8. 2024 m. liepos 25 d. mopedas „Baotian“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui (b. l. 52-54). ?

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

5. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

6. Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad V. M. 2024 m. liepos 20 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas.

7. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo V. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltės neneigė, ją pripažįsta ir tai patvirtino apklausos ikiteisminio tyrimo metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais – neblaivumo nustatymo aktu, alkoholio matuoklio parodymais, pareigūno tarnybiniu pranešimu.

Dėl bausmės skyrimo

8. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

9. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

10. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

11. Kaltinamasis padarė vieną baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis – registruotas Užimtumo tarnyboje. Remdamasis BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintomis bausmės skyrimo ir jos dydžio nustatymo taisyklėmis, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat kitas anksčiau aptartas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus 60 parų arešto bausmę.

12. Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, kaltinamasis V. M. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo

13. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas bausmės vykdymą teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

14. Įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat tai, jog kaltinamasis pripažino nusikalstamos veikos padarymą ir padėjo ją išaiškinti, gailisi dėl nusikaltimo padarymo, taip pat įvertinus tai, kad V. M. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas mopedų kategorijai priskiriamą transporto priemonę, o AM kategorijos transporto priemonių vairuotojo pažymėjimas išduodamas „Regitros“ egzaminų centre išlaikius tik teorinių žinių patikrinimo egzaminą (praktikos egzamino laikyti nereikia), daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas konstatuoti, kad V. M. nusikalstama veika pasižymėjo mažesniu pavojingumu, dėl ko teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant V. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys), neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant V. M. įpareigojimus visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

15. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

16. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 3 metus. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį, aplinkybes kuriomis buvo vairuota transporto priemonė (BK 68 straipsnis). Draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, realiai atliekant paskirtą bausmę taikomas visą arešto bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto bausmės atlikimo.

17. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemone, jos konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

18. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje nustatyta, jog V. M., vairavo sūnui D. M. priklausančią transporto priemonę. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės – mopedo, savininkas žinojo, jog su minėta transporto priemone bus padaryta nusikalstama veika, todėl nėra pagrindo transporto priemonės – mopedo konfiskavimui. Dėl to kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas iš kaltinamojo valstybei išieškant konfiskuotinos transporto priemonės – mopedo, vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 306,00 eurų su PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, realaus bausmės atlikimo atveju taikyti visą arešto bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš V. M. išieškoti valstybei konfiskuotinos transporto priemonės – mopedo „Baotian“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 306,00 Eur (tris šimtus šešis eurus 00 ct).

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtą mopedą „Baotian“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2024 m. liepos 25 d. nutarimu grąžintas transporto priemonės savininkui D. M., paliktinas savininko D. M. nuosavybėje.

Išaiškinti V. M., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

V. M. privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam V. M..

Išaiškinti V. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. K. g. 4A) prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.