Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, profesinio išsilavinimo, registruota Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2019 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, jai paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskirti įpareigojimai. 2019 m. spalio 24 d. išregistruota iš probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas neišmykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė 0,002 g, sudėtą į užspaudžiamą maišelį, apklijuotą lipnia juostele, savo kuprinės viduje, kurią vežėsi su savimi pavėžėjo automobilyje ,,VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant dešinėje pusėje esančio galinio kilimėlio, iki kol 2022 m. lapkričio 1 d., apie 07.50 val. ties (duomenys neskelbtini). namu Nr. 6, (duomenys neskelbtini), minėto automobilio apžiūros metu ją rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamoji A. Č. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad narkotines medžiagas, kurias 2022 m. lapkričio 1 d., apie 07.50 val., (duomenys neskelbtini). 6, (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai, gavo savo naudojimui iš J. J.. Jis ją priėmė gyventi maždaug nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio pabaigos. Jis minėtas narkotines medžiagas – amfetaminą, sudėtas į tris polietileninius maišelius, davė ne už atlygį, o tiesiog ji paprašė. Švirkštai, rasti jos rankinėje, priklauso jai, ji pati sau leidosi narkotines medžiagas – amfetaminą. Šaukšte kaitino amfetaminą, kad nepapultų nešvarumų į organizmą. Niekam nesiūlė pirkti įgytos psichotropinės medžiagos. Ji laikė šią psichotropinę medžiagą savo kuprinėje, pavėžėjo automobilio salone. Šiuo metu ji gydosi nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimo. Ji sutinka gydytis (2 t., b. l. 56–63, 92–98).

Kaltinamosios A. Č. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo pačios prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis naudodamasis ,,Bolt“ platforma užsiima pavėžėjo paslaugomis, važinėja automobiliu ,,VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 1 d., apie 07.30 val. gavo užsakymą į programėlę ,,Bolt“ nuvežti klientą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), laukė apie 4 min., kai prie automobilio priėjo moteris su mažamečiu vaiku, su savimi turėjo kuprinę ir krepšį bei įsėdo į automobilį. Moteris pasakė, kad važiuoja į viešbutį, paklausė ar jis žino viešbutį, kuriame ji galėtų apsistoti, kad viešbutis būtų ne miesto centre. Jis jai pasiūlė nuvažiuoti į viešbutį ,, (duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Nuvykus šiuo adresu ir sustojus prie viešbučio, pastaroji pradėjo aiškinti, kad jai nepatinka, šiame viešbutyje negyvens, prašė išvažiuoti. Tada prie automobilio priėjo vyras, pažiūrėjo per langą, pastaroji pasakė, kad reikia važiuoti, nes tas vyras ją persekioja. Jis pradėjo važiuoti, minėtas vyras važiavo jam iš paskos ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) pastebėjo policijos pareigūnus, kuriuos susistabdė ir informavo apie įvykį (1 t., b. l. 101–104).

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. lapkričio 1 d. dirbo kartu su vyresniąja tyrėja R. K.. Apie 07.50 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad juos stabdo šviesios spalvos automobilio „VW Touran“ vairuotojas. Jis mirksėjo jiems ilgomis šviesomis. Jis sustabdė tarnybinį automobilį. Minėtas vairuotojas J. Š., paaiškino, jog važiuojantis iš paskos automobilis ,,Renault“ persekioja keleivę, kurią jis vežė savo automobilyje. Jo kolegė išlipo iš automobilio ir nuėjo pabendrauti su asmeniu, kaip vėliau paaiškėjo J. J., kuris buvo nurodytas kaip persekiotojas. Liudytojui priėjus prie ,,VW Touran“ automobilio pamatė, jog automobilio gale sėdi moteris su vaiku, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. Č.. Atėjusi kolegė nurodė, jog J. J. nurodė, kad A. Č. pavogė iš jo pinigus, todėl nusprendė patikrinti turimus A. Č. daiktus. Patikrinus jos kuprinę, kurią ji buvo pasidėjusi ant kilimėlio, pamatė sudėtus švirkštus. Paklausus jos kas tai per švirkštai, A. Č. nurodė, kad juos naudoja suleisti vaikui vitaminą C. T. atliekant kuprinės apžiūrą, jos dugne rado dar daugiau vienetų švirkštų, kiek tiksliai šiuo metu neprisimena. Taip pat rado polietileninius tris maišelius, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Taip pat kuprinės viduje rado ir šaukštą aplipusį gelsvos spalvos milteliais, raiščius šviesios ir juodos spalvų. Paklausus A. Č. kas yra polietileniniuose maišeliuose, ši pasakė, kad nežino. Taip pat nurodė, jog rasti daiktai yra ne jos, o J. J. (1 t., b. l. 114–116).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis ,,VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilio gale ant kilimėlio rasta kuprinė, kurios viduje rasti ir paimti šie daiktai – šaukštas su gelsvos spalvos medžiaga, baltos spalvos maišelis apsuktas žalios spalvos juostele, baltos spalvos popierius su raudonos spalvos dėme, baltos spalvos plastikinis maišelis su viduje esančiais galimai sintetiniais baltos spalvos narkotinių medžiagų liekanomis, baltos spalvos plastikinis maišelis su viduje esančiais galimai sintetiniais, baltos spalvos galimai narkotinėmis medžiagomis ir ausų krapštuku, baltos spalvos plastikinis maišelis su viduje esančiais galimai sintetiniais, baltos spalvos galimai narkotinėmis medžiagomis, 6 vnt. plastikinių maišelių liekanų, juodos spalvos surišta guma, šviesios spalvos surišta guma, nepanaudotas švirkštas, švirkštas su adata, švirkštas be adatos, kuris apsuktas žalios spalvos juostele, 2 vnt. panaudotų švirkštų, ant kurių adatų raudonos spalvos dėmės, adatos dangtelis, plastikinis juodos spalvos butelis ,,Dynamit“, 0,5 l talpos (1 t., b. l. 19–41).

2022 m. gruodžio 13 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalve lipnia juosta apklijuoto užspaudžiamo maišelio (maišelyje taip pat buvo ausų krapštukas) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,002 g. Vatos tampone iš bespalve lipnia juosta apklijuotos bespalvės pakuotės rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant bespalvės plastikinės pakuotės vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDPHP (sinonimas: 1-(1,3-benzodioxol-5-yl)-2-pyrrolidin-1-yl-hexan-1-one) pėdsakai. Baltos spalvos milteliuose ir vatos tampone, prilipusiuose prie šaukšto paviršiaus, rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (1 t., b. l. 62–67).

2022 m. gruodžio 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant pateiktų tirti dviejų gumų, dviejų švirkšto adatų, popieriaus, paimtų 2022 m. lapkričio 1 d., apžiūrint automobilį ,,VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasta moters kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 68–71).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašte nurodyta, kad patikrinus rankos piršto pėdsaką (2023 m. sausio 10 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-83850-23), daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad jis yra paliktas ranka asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti šie anketiniai duomenys: A. Č. (1 t., b. l. 78).

2023 m. sausio 10 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad atlikus rankų pėdsakų tyrimą nustatyta, kad ant pateiktos tirti žalios spalvos juostelės lipniosios (vidinės) pusės, kuria buvo apsuktas plastikinis švirkštas be adatos yra vienas rankos piršto pėdsakas. Šiame rankos pėdsake matomi įvairūs papiliarinių raštų elementai, kurie sudaro individualią požymių visumą, pakankamą asmeniui identifikuoti. Taip pat ant pateiktų tirti objektų (išskyrus adatos dangtelį) yra rankų pėdsakai, kurie yra netinkami asmeniui identifikuoti, nes juose atsispindėjusios papiliarinio rašto detalės individualių požymių visumos nesudaro. Ant adatos dangtelio rankų pėdsakų neaptikta (1 t., b. l. 72–77).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2348/2022(01) nurodyta, kad A. Č. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,60 proc. etilo alkoholio (1 t., b. l. 86).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad J. Š. savanoriškai pateikė taksi paslaugos užsakymo kopijas, iš kurių matyti 2022 m. lapkričio 1 d. vykimo maršrutas: (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (1 t., 108–109).

Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti pareigūnų ,,body“ kameros vaizdo įrašai, užfiksuota, kaip automobilyje ant galinės sėdynės sėdi A. Č. kartu su vaiku, pareigūnas apžiūri kuprinę, po to ją nusineša į tarnybinį automobilį ir iš jos ištraukia įvairius daiktus. Pareigūnui paklausus A. Č., kas maišeliuose per balti milteliai, ji atsako, kad nežino, nežino apie kokius maišiukus šneka (1, b. l. 119–124).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamosios A. Č. prisipažinimu, jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. Č. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo kuprinės viduje, kurią vežėsi su savimi pavėžėjo automobilyje ,,VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant dešinėje pusėje esančio galinio kilimėlio, laikė užspaudžiamą maišelį su psichotropine medžiaga – amfetamine, kurios masė 0,002 g, iki kol 2022 m. lapkričio 1 d., apie 07.50 val. ties (duomenys neskelbtini). namu Nr. 6, (duomenys neskelbtini), minėto automobilio apžiūros metu ją rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai

Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, kaltinamosios A. Č. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamoji A. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Kaltinamosios A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajai A. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad ji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdama tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, į tai, kad kaltinamoji praeityje teista, administracine tvarka bausta, yra pakaltinama, todėl darytina išvada, kad jai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant minimalų jos dydį.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai A. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas, kuriame šaukštas, baltos spalvos maišelis apsuktas žalios spalvos juostele, baltos spalvos popierius su raudonos spalvos dėme, baltos spalvos plastikinis maišelis, baltos spalvos plastikinis maišelis su viduje esančiu ausų krapštuku, baltos spalvos maišelis, 6 vnt. plastikinių maišelių liekanų, surišta juodos spalvos guma, surišta šviesios spalvos guma, nepanaudotas švirkštas, švirkštas be adatų, švirkštas be adatos apsuktas žalios spalvos juostele, 2 vnt. panaudotų švirkštų adatos su raudonos spalvos dėmėmis, adatos

dangtelis, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 79–80), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kalta, padariusią baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu A. Č. įpareigojant būti registruotai Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. Č. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu A. Č. įpareigojant būti registruotai Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamoji privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur ji bus pasirašytinai supažindinama su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketą, kuriame šaukštas, baltos spalvos maišelis apsuktas žalios spalvos juostele, baltos spalvos popierius su raudonos spalvos dėme, baltos spalvos plastikinis maišelis, baltos spalvos plastikinis maišelis su viduje esančiu ausų krapštuku, baltos spalvos maišelis, 6 vnt. plastikinių maišelių liekanų, surišta juodos spalvos guma, surišta šviesios spalvos guma, nepanaudotas švirkštas, švirkštas be adatų, švirkštas be adatos apsuktas žalios spalvos juostele, 2 vnt. panaudotų švirkštų adatos su raudonos spalvos dėmėmis, adatos

dangtelis, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.