- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- e2A-1243-945/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05103-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Edvardas Paliokas, Lina Žemaitienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gilminta“
- Ieškovas
- K. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Edvardo Palioko ir Linos Žemaitienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gilminta“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gilminta“ dėl su darbo santykiais susijusių sumų, netesybų ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas K. B. (toliau – ieškovas, darbuotojas) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gilminta“ (toliau – atsakovė, darbdavys) 5 327,68 Eur dydžio darbo užmokesčio, 185,60 Eur dienpinigių, 907,25 Eur kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, 1 160 Eur nekonkuravimo mokestį, vidutinį darbo užmokestį už vėlavimo atsiskaityti laiką, 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Ieškovas nurodė, kad šalys 2019 m. sausio 18 d. sudarė darbo sutartį, kurios pagrindu ieškovas pradėjo eiti pagalbinio darbininko pareigas. Darbo sutarties 21 punkte buvo nustatyta, kad darbo vieta – Lietuvos Respublikos teritorija, tačiau jau sudarant darbo sutartį ieškovas buvo informuotas, kad dirbs Vokietijoje, laivų remonto ir apdailos srityje. Šalys buvo susitarusios, kad ieškovas gaus 9 Eur per valandą darbo užmokestį, atskaičius mokesčius, tačiau dėl mokestinių aspektų atsakovė šiuos pinigus ieškovui išmokės ne tik kaip darbo užmokestį, bet ir kaip dienpinigius. Valandinis darbo užmokestis buvo didinamas iki 10 Eur per valandą, o nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. – iki 11 Eur per valandą. 2019 m. spalio mėn. ieškovas informavo atsakovę, kad dėl būsimo šeimos pagausėjimo nebegalės dirbti ne Lietuvoje, todėl turės nutraukti darbo sutartį. Atsakovė ieškovą patikino, kad šios sąlygos yra priimtinos, tačiau, 2019 m. lapkričio 4 d. nutraukusi darbo sutartį su ieškovu, atsakovė su juo neatsiskaitė už 2019 m. rugsėjo–spalio mėn. Ieškovas dėl neteisėto atsakovės elgesio patyrė ir neturtinio pobūdžio žalą. Be to, šalys buvo sudariusios susitarimą dėl nekonkuravimo, kurio 4.1 punktu atsakovė įsipareigojo vienerius metus po darbo sutarties nutraukimo ieškovui mokėti kompensaciją dėl nekonkuravimo, kuri yra lygi 40 proc. jo mėnesinio atlyginimo, t. y. 290 Eur per mėnesį. Atsakovė susitarimo nenutraukė, iki kol nebuvo pateiktas prašymas darbo ginčų komisijai dėl darbo ginčo dėl teisės nagrinėjimo, todėl ieškovui priteistinas nekonkuravimo mokestis už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2020 m. kovo mėn.