- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- T-164-786/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41705-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audronis Gustas (pirm.), Vitalija Ragauskienė, Kęstutis Jacunskas, Vitalija Giriūnienė
- Advokatai
- Darius Karvelis
dalyvaujant Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovui direktoriui Audroniui Gustui,
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – T. V. – gynėjui advokatui Dariui Karveliui,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutartimi T. V., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2024 m. gegužės 15 d. ir 2024 m. spalio 25 d. nutartimis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą buvo pratęstas.
2. 2025 m. balandžio 17 d. teisme gautas Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimas, kuriuo prašoma T. V. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.
3. Teismo posėdžio metu Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovas direktorius Audronius Gustas teikimą palaikė ir nurodė, jog T. V., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini). Asmuo yra reguliariai stebimas, jam išrašomi medikamentai, ligonis tvarkingai, paskirtu laiku lankosi pas medikus. Ligos pablogėjimų nebuvo stebima. Asmuo yra socialiai adaptuotas, turi vairuotojo pažymėjimą, dirba. Prašo teismo toliau tęsti priverstinį gydymą, kadangi per trumpas stebėjimo laikotarpis, jo psichikos sveikatos būsena yra nepakankamai pagerėjusi, nėra ilgalaikės remisijos.
4. Prokuroras Arvydas Miečius nurodė, kad jeigu T. V. būklė nėra pasikeitusi ir yra per trumpas stebėjimo laikotarpis, teikimas yra pagrįstas ir prašo teikimą tenkinti.
5. Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė T. V. paaiškino, kad sąžiningai lankosi pas gydytojus, vartoja jam paskirtus vaistus, dirba pagal individualią veiklą statybose, vairuoja automobilį, nusikalstamų veikų nėra padaręs, gyvena su tėvais. Neprieštarauja, kad priverstinis ambulatorinis gydymas jam būtų pratęstas.
6. Advokatas Darius Karvelis nurodė, jog neprieštarauja, kad ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis T. V. būtų pratęstas.