Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Algirdas Remeika Baudžiamosios bylos Nr. 1A-1-485/2015

Teisėja Aurelija Naujokienė Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00073-2010-5

2015 m. vasario 18 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Remeikos, teisėjų Evaldo Gražio ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, nuteistiesiems A. K., Ž. J. J., jų gynėjams advokatams Vaclovui Kaminskiui, Arvydui Verpečinskui viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų Ž. J. J. ir A. K. apeliacinius skundus dėl 2013 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:

- pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams,

- pagal BK 300 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

- pagal BK 300 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ž. J. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d. byla nutraukta, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 3 str. 1 d. 2 p., BK 95 str. 1 d. 1 p.).

Taip pat šiuo nuosprendžiu V. R. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. byla nutraukta, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui (BPK 3 str. 1 d. 2 p., BK 95 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d. konfiskuota ir Ž. J. J. 2898,95 Eur (10009,51 Lt) ir iš Ž. J. J. bei A. K. solidariai – 13683,43 Eur (47 246,16 Lt).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. J. ir A. K. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupėje su V. R., V. S., D. P., D. V. (dėl V. S., D. P., D. V. veiksmų ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas ir jų atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, nuosprendžiai įsiteisėję) ir ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, naudodami UAB „M.“, UAB "L.“, UAB „M.“ kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje - savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas, t.y.:

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. vasario mėn. iki gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo įvairių santechnikos ir kitų prekių bei pateikė Ž. J. J., UAB „B.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos ir kitų prekių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., būdamas realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviu direktoriumi, kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM sąskaitų faktūrų (toliau - PVM s.f.) blankuose 2004-02-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-23 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-02 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-19 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą santechnikos bei kitų prekių pardavimą UAB „B.“ už 31 604,07 Lt, tame tarpe 4 820,96 Lt PVM, taip pat šiose PVM s. f. - savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei šiuos suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, pastarieji, pateikdami suklastotas UAB „M.“ PVM s. f. 2004-02-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-23 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-02 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-19 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose neteisėtai buvo išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB „B.“ darbuotojus, UAB „B.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos bei kitas prekes ir sumokėti kainą ir PVM. UAB „B.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos bei kitas prekes nupirko UAB „B.“ vardu ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-03-24 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-22 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-29 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Ūkio bankas“ bei į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“ pervedė 31 604,07 Lt, tame tarpe 4 820,96 Lt PVM, o Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą, nusikalstamą veiką, iš UAB „M.“ bankinių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus paėmė grynais, taip Ž. J. J. savo naudai, apgaule įgijo UAB „B.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 4 820,96 Lt (PVM);

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. vasario mėn. iki birželio mėn. (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo įvairių elektros prekių bei pateikė Ž. J. J., AB „A.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų elektros prekių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., būdamas realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviu direktoriumi, kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. blankuose 2004-02-19 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-23 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-24 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą elektros prekių pardavimą AB „A.“ už 14 848,62 Lt, tame tarpe 2 265,04 Lt PVM, taip pat šiose PVM s. f. - savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus parašais, patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei šiuos suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, pastarieji, pateikdami suklastotas UAB „M.“ PVM s. f. 2004-02-19 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-23 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-24 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose neteisėtai buvo išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB „A.“ darbuotojus, AB „A.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas elektros prekes ir sumokėti kainą ir PVM. AB „A.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, elektros prekes nupirko AB „A.“ vardu ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-03-25 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-02 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-29 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“ pervedė 14 848,62 Lt, tame tarpe 2 265,04 Lt PVM, Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą, nusikalstamą veiką, iš UAB „M.“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus paėmė grynais, taip Ž. J. J. savo naudai, apgaule įgijo AB „A.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas –2 265,04 Lt (PVM);

Ž. J. J. 2004 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo įvairių metalinių vamzdžių bei pateikė Ž. J. J. UAB „P. d.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų metalinių vamzdžių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., būdamas realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviu direktoriumi, kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. blanke 2004-03-08 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą metalinių vamzdžių pardavimą UAB „P. d.“, už 6 272,31 Lt, tame tarpe 956,79 Lt PVM, taip pat šioje PVM s.f. - savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams-nenustatytiems asmenims, pastarieji, pateikdami suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2004-03-08 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „P. d.“ darbuotojus šios bendrovės vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktus metalinius vamzdžius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „P. d.“ darbuotojai, nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad prekes parduoda UAB „M.“ ir kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, metalinius vamzdžius UAB „P. d.“ vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2004-03-15 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“ pervedė 6 272,31 Lt, tame tarpe 956,79 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „M.“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais, taip Ž. J. J. savo naudai, apgaule įgijo UAB „P. d.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas –956,79 Lt (PVM);

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki spalio mėn. (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kuris, nesumokėdamas PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei pateikė Ž. J. J. AB „A.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių pavadinimas bei kainas, Ž. J. J., būdamas realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviu direktoriumi, kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. blankuose 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „A.“, už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt, taip pat šiose PVM s.f. - savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. S., pastarasis pateikdamas suklastotas UAB „M.“ PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „A.“ darbuotojus AB „A.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „A.“ darbuotojai V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes AB „A.“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-04-23 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią AB Ūkio banke pervedė 11527,42 Lt, tame tarpe 1758,42 Lt PVM, 2004-05-13 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-18 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią banke AB bankas Hansabankas pervedė 30 665,84 Lt, tame tarpe 4677,84 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „M.“ bankinių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai nenustatytu laiku bei vietoje, (duomenys neskelbtini) , šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip Ž. J. J. savo naudai, apgaule įgijo AB „A.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 6 436,26 Lt PVM;

Ž. J. J. 2004 m. gegužės mėn., (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. R. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo metalo konstrukcijų bei pateikė Ž. J. J., UAB „P. d.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų metalo konstrukcijų kiekius bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ PVM s. f. blanke 2004-05-27 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ tariamą metalo konstrukcijų pardavimą UAB „P. d.“, už 5033,95 Lt, tame tarpe 767,89 Lt PVM bei nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko).V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB „L.“ PVM s. f. 2004-05-27 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „P. d.“ komercijos direktorių A. P. UAB „P. d.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktas metalo konstrukcijas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „P. d.“ komercijos direktorius A. P. nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad metalo konstrukcijas parduoda UAB „L.“ ir kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes UAB „Požemiai darbai“ vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“ pervedė 5 033,95 Lt, tame tarpe 767,89 Lt PVM. Ž. J. J. bei V. R., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „L.“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir V. R. savo naudai apgaule įgijo UAB „P. d.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 767,89 Lt (PVM);

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės mėn. iki birželio mėn. (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kuris, nesumokėdamas PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei pateikė Ž. J. J., AB „L.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių pavadinimas bei kainas, Ž. J. J., būdamas realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviu direktoriumi, kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) blanke atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „L.“, už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM Lt, taip pat šioje PVM s.f. - savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotą dokumentą perdavė V. S., pastarasis pateikdamas suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „L.“ darbuotojus AB „L.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „L.“ darbuotojai V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes AB „L.“ vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2004-06-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Ūkio banke pervedė 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „M.“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir (duomenys neskelbtini) , tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip Ž. J. J. savo naudai, apgaule įgijo AB „L.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 1 188 Lt (PVM);

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki 2005 m. sausio mėn. (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. R. bei V. S., kuris, nesumokėdamas PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei pateikė Ž. J. J. AB „L.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių pavadinimas bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L. PVM s. f. blankuose 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „L.“, už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM bei nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, Ž. J. J. suklastotus dokumentus perdavė V. S., pastarasis pateikdamas suklastotas UAB „L.“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „L.“ darbuotojus AB „L.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „L.“ darbuotojai V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes parduoda UAB „L.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes AB „L.“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-17 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM. Ž. J. J. bei V. R., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „L.“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai nenustatytu laiku bei vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. bei V. R. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip Ž. J. J. ir V. R. savo naudai, apgaule įgijo AB „L.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 2 052 Lt (PVM);

Ž. J. J. 2004 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. R. bei nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo įvairių elektros prekių bei pateikė Ž. J. J. AB „A.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų elektros prekių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ PVM s. f. blanke 2004-12-16 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ tariamą elektros prekių pardavimą AB „A.“, už 4 307,2 Lt, tame tarpe 657,03 Lt PVM bei nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, o pastarieji, pateikdami suklastotą UAB „L.“ PVM s. f. 2004-12-16 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „A.“ darbuotojus AB „A.” vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktas elektros prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „A.“ darbuotojai nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad elektros prekes parduoda UAB „L.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes AB „A.“ vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2004-12-31 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „L.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“ pervedė 4 307,2 Lt, tame tarpe 657,03 Lt PVM. Ž. J. J. bei V. R., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB „L.“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir V. R. savo naudai apgaule įgijo UAB „A.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 657,03 Lt (PVM);

Ž. J. J. 2005 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. R., D. V., D. P., D. V., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijus įvairių automobilių detalių, jis D. P. pasiūlė už piniginį atlygį - 1500 Lt už vieną PVM s. f. surasti, įrašyti reikiamus duomenis ir jam (D. V.) pateikti įmonių, kurios yra PVM mokėtojos, PVM s. f. D. P. sutikus, D. V. pateikė jam UAB „G.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. D. P. kreipėsi į Ž. J. J. dėl įmonės, kuri yra PVM mokėtoja, rekvizitų pateikimo. Ž. J. J. perdavė D. P., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ rekvizitus. D. P., kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino PVM s. f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ tariamą prekių pardavimą UAB „G.“, už 20 003,36 Lt, tame tarpe 3 051,36 Lt PVM. D. P. PVM s. f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Ž.J. J., o pastarasis nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis suklastotame UAB „L.“ vardu surašytame dokumente. V. R., įvykdęs Ž. J. J. nurodymus, suklastotą dokumentą perdavė Ž. J. J., kuris žinomai suklastotą UAB „L.“ PVM s. f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė D. P., o šis ją perdavė D. V.. D. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule įgyti UAB „G.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - PVM, pateikdamas minėtą suklastotą dokumentą, kuriame buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „G.“ komercijos direktorių G. L., UAB „G.“ vardu nupirkti jo (D. V.) kartu su minėtu suklastotu dokumentu pateiktas automobilių detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „G.“ komercijos direktorius G. L., D. V. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad minėtas automobilių detales parduoda UAB „L.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, automobilių detales UAB „G.“ vardu nupirko ir davė įmonės atsakingiems asmenims nurodymą, kad pagal pateiktus suklastotus dokumentus, 2005-09-23 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „L.“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“, būtų pervesta 20 003,36 Lt, tame tarpe 3 051,36 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką kartu su V. R., iš UAB „L.“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) šiuos pervestus pinigus nuėmė grynais ir tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje (duomenys neskelbtini), šiuos pinigus perdavė D. P., kuris juos vėliau perdavė D. V., be 1500 Lt, kuriuos D. P. ir Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip Ž. J. J. ir V. R. savo naudai apgaule įgijo UAB „G.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 3 051,36 Lt (PVM);

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB „T.“ remonto darbus bei pateikė Ž. J. J. UAB „T.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų paslaugų pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-11-05 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM s. f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą remonto darbų atlikimą UAB „T.“, už 54 849,55 Lt, tame tarpe 8 366,88 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus UAB „M.“ 2005-11-05 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) , PVM s. f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „T.“ direktorių A. Š. UAB „T.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais atliktas remonto darbų paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „T.“ direktorius A. Š. nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad remonto darbų paslaugas parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM, remonto darbų paslaugas UAB „T.“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-11-22 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-23 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-24 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-25 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 54 849,55 Lt, tame tarpe 8 366,88 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, kartu su A. K. iš UAB „M.“ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir A. K. savo naudai apgaule įgijo UAB „T.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 8 366,88 Lt (PVM);

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB „S.“ remonto darbus bei pateikė Ž. J. J. UAB „S.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų paslaugų pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM s. f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitus 2005-11-02 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-07 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-15 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą remonto darbų atlikimą UAB „S.“ už 30 824,1 Lt, tame tarpe 4 701,98 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M." fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, Ž. J. J. suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, pastarieji, pateikdami suklastotus dokumentus - UAB „M.“ 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM s. f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitus 2005-11-02 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-07 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-15 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „S.“ darbuotojus UAB „S.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais atliktus remonto darbus ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „S.“ darbuotojai, nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad remonto darbų paslaugas parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM, remonto darbų paslaugas UAB „S.“ vardu nupirko ir pagal UAB „M.“ vardu išrašytus kasos pajamų orderio kvitus 2005-11-02 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-07 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-15 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „M.“ sumokėjo 30 824,1 Lt, tame tarpe 4 701,98 Lt PVM, taip Ž. J. J. ir A. K. savo naudai apgaule įgijo UAB „S.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 4 701,98 Lt (PVM);

Ž. J. J. 2005 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo elektros kabelių bei pateikė Ž. J. J. UAB „V.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų elektros kabelių kiekius bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-19 sutartį, priedą prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s.f. 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą elektros kabelių pardavimą UAB „V.“, už 42 923,68 Lt, tame tarpe 6 547,68 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus dokumentus 2005-12-19 sutartį, priedą prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „M.“ PVM s. f. 2005-12-21 serija AL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „V.“ direktorių A. V. UAB „V.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktus elektros kabelius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „V.“ direktorius nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad elektros kabelius parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes UAB „V.“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-12-23 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 42 923,68 Lt, tame tarpe 6 547,68 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, kartu su A. K. iš UAB „M.“ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir A. K. savo naudai apgaule įgijo UAB „V.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 6 547,68 Lt (PVM);

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti AB „E. t. s.“ statybos - remonto darbus bei pateikė Ž. J. J. AB „E. t. s.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų paslaugų pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, PVM s. f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-30 darbų priėmimo-perdavimo aktą dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą statybos - remonto darbų atlikimą AB „E. t. s.“, už 51 930,62 Lt, tame tarpe 7 921,62 PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, kurie pateikdami suklastotus UAB „M.“ 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, PVM s. f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-30 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „E. t. s.“ darbuotojus, AB „E. t. s.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais atliktas statybos-remonto darbų paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. AB „E. t. s.“ darbuotojai nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad statybos remonto darbų paslaugas parduoda UAB „M.“ ir kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM, statybos remonto darbų paslaugas AB „E. t. s.“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2006-01-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-01-04 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 51 930,62 Lt, tame tarpe 7 921,62 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, kartu su A. K. iš UAB „M.“ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir A. K. savo naudai apgaule įgijo AB „E. t. s.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 7 921,62 Lt (PVM);

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko pagaminti UAB „S.“ reklaminius gaminus bei pateikė Ž. J. J. UAB „S.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų reklaminių gaminių matmenis bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-11-06 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą reklaminių gaminių pagaminimą UAB „S.“, už 10 974 Lt, tame tarpe 1 674 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, o pastarieji, pateikdami suklastotus dokumentus UAB „M.“ 2005-11-06 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), , kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „S.“ darbuotojus UAB „S.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pagamintus reklamos gaminius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „S.“ darbuotojai nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad reklamos gaminius parduoda UAB „M.“ ir kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM, reklamos gaminius UAB „S.“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2006-01-11 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 10974 Lt, tame tarpe 1674 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, kartu su A. K. iš UAB „M.“ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir A. K. savo naudai apgaule įgijo UAB „S.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 1674 Lt (PVM);

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo elektros prekių bei pateikė Ž. J. J. UAB „S.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų elektros prekių kiekius bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-21 sutartį bei PVM s. f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą elektros prekių pardavimą UAB „S., už 13 804,7 Lt, tame tarpe 2 105,8 Lt PVM bei nurodė A. K. , bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, Ž. J. J. suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus dokumentus UAB „M.“ 2005-12-21 sutartį bei PVM s. f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „S.” direktorių A. J. UAB „S.” vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas elektros prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „S.” direktorius A. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad elektros prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes UAB „S.” vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2006-01-23 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 13 804,7 Lt, tame tarpe 2 105,8 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, kartu su A. K. iš UAB „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir A. K. savo naudai apgaule įgijo UAB „S.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas –2 105,8 Lt (PVM);

Ž. J. J. 2006 m. vasario mėn. (duomenys neskelbtini),, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., D. V., D. P., D. V., iš nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijus įvairių automobilių detalių, jis D. P. pasiūlė už piniginį atlygį - 1500 Lt už vieną PVM s. f., surasti, įrašyti reikiamus duomenis ir jam (D. V.) pateikti įmonių, kurios yra PVM mokėtojos, PVM sąskaitas – faktūras. D. P. sutikus, D. V. pateikė jam UAB „G.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. D. P. kreipėsi į Ž. J. J. dėl įmonės, kuri yra PVM mokėtoja, rekvizitų pateikimo. Ž. J. J. perdavė D. P., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančios ir UAB „M.“ rekvizitus. D. P., kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB „G.“, už 20 220,48 Lt, tame tarpe 3 084,48 Lt PVM. D. P. PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Ž.J. J., kuris nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis parašytus suklastotame UAB „M.“ vardu surašytame dokumente. A. K., įvykdęs Ž. J. J. nurodymus, suklastotą dokumentą perdavė Ž. J. J., kuris žinomai suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė D. P., o šis jas perdavė D. V.. D. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule įgyti UAB „G.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - PVM, pateikdamas minėtą suklastotą dokumentą, kuriame buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „G.“ komercijos direktorių G. L., UAB „G.“ vardu nupirkti jo (D. V.) kartu su minėtu suklastotu dokumentu pateiktas automobilių detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „G.“ komercijos direktorius G. L., D. V. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad minėtas automobilių detales parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, automobilių detales UAB „G.“ vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2006-02-24 mokėjimo pavedimu Nr. 51 į UAB „M.“ sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB „Vilniaus banke“, pervedė 20 220,48 Lt, tame tarpe 3 084,48 Lt PVM. Ž.J. J. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką kartu su A. K. iš UAB „M.“ bankinės sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), šiuos pervestus pinigus nuėmė grynais ir tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus Ž. J. J. perdavė D. P., kuris juos vėliau perdavė D. V., be 1500 Lt, kuriuos D. P. ir Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip Ž. J. J. ir A. K. savo naudai apgaule įgijo UAB „G.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas - 3 084,48 Lt (PVM);

Ž. J. J. 2006 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. R. bei nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo santechnikos prekių bei pateikė Ž. J. J. UAB „K. v.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-03-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB „K. v.“ už 3 551,8 Lt, tame tarpe 541,8 Lt PVM, ir suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, o pastarieji, pateikdami suklastotą dokumentą UAB „M.“ PVM s.f. 2006-03-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „K. v.“ darbuotojus UAB „K. v.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „K. v.“ darbuotojai nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „M.“ ir kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes UAB „K. v.“ vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2006-03-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 3 551,8 Lt, tame tarpe 541,8 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, kartu su V. R. iš UAB „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir V. R. savo naudai apgaule įgijo UAB „K. v.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 541,8 Lt (PVM);

Ž. J. J. 2006 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko pagaminti UAB „M. r. t.“ reklaminius gaminius bei pateikė Ž. J. J., UAB „M. r. t.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų reklaminių gaminių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą reklaminių gaminių pagaminimą UAB „M. r. t.“, už 33 925 Lt, tame tarpe 5 175 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, pastarieji, pateikdami suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „M. r. t.“ darbuotojus UAB „M. r. t.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pagamintus reklamos gaminius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „M. r. t.“ darbuotojai nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad reklamos gaminius parduoda UAB „M.“ ir kad ši įmonė turi teisę už prekes gauti PVM, reklamos gaminius UAB „M. r. t.“ vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2006-06-09 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 33 925 Lt, tame tarpe 5 175 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, kartu su A. K. iš UAB „M.“ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir A. K. savo naudai apgaule įgijo UAB „M. r. t.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 5 175 Lt (PVM);

Ž. J. J. 2006 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo medienos bei pateikė Ž. J. J. UAB „E.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų medienos kiekį bei kainą, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino sutartį 2006-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą medienos pardavimą UAB „E.“, už 70 493,2 Lt, tame tarpe 10 753,2 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - nenustatytiems asmenims, o pastarieji, pateikdami suklastotus UAB „M.“ 2006-06-07 sutartį Nr(duomenys neskelbtini) bei PVM s. f. 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „E.“ direktorių G. K. UAB „E.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktą medieną ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „E.“ direktorius G. K. nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad medieną parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtą medieną gauti PVM, medieną UAB „E.“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2006-06-12 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-06-13 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 70 943,2 Lt, tame tarpe 10 753,2 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, kartu su A. K. iš UAB „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip Ž. J. J. ir A. K. savo naudai apgaule įgijo UAB „E.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas –10 753,2 Lt (PVM).

Tuo būdu Ž. J. J. iš viso savo naudai kartu su A. K. ir V. R. įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą ) didelės vertės pinigines lėšas – 73 067,77 Lt (PVM); A. K., kartu su Ž. J. J. iš viso įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) didelės vertės pinigines lėšas - 50 330,64 Lt (PVM); V. R. kartu su Ž. J. J. iš viso įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas - 7070,08 Lt (PVM).

Be to, Ž. J. J., A. K. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje su V. S., D. P., D. V. (V. S., D. P. ir D. V. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, nuosprendžiai įsiteisėję) ir nenustatytais asmenimis, veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą nusikalstamą tikslą klastoti dokumentus, suklastojo dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent :

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. vasario mėn. iki balandžio mėn., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „B.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. blankuose 2004-02-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-23 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-02 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-19 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB „B.“, už 31 604,07 Lt, tame tarpe 4 820,96 Lt PVM bei jis kaip realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB „M.“ PVM s.f. perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotomis PVM s. f., UAB „B.“ realizavo prekių už 31 604,07 Lt bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo UAB „B.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 4 820,96 Lt;

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. vasario mėn. iki birželio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus AB „A.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. blankuose 2004-02-19 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-23 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-03-24 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą AB „A.“, už 14 848,62 Lt, tame tarpe 2 265,04 Lt PVM bei jis kaip realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB „M.“ PVM s.f. perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotomis PVM s. f., AB „A.“ realizavo prekių už 14 848,62 Lt bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo AB „A.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 2 265,04 Lt;

Ž. J. J. 2004 m. kovo mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „P. d.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. blanke 2004-03-08 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB „P. d.“, už 6 272,31 Lt, tame tarpe 956,79 Lt PVM bei jis kaip realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, žinomai suklastotą PVM s.f. perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastota UAB „M.“ PVM s. f., UAB „P. d.“ realizavo prekių už 6 272,31 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo UAB „P. d.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančiais lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 956,79 Lt;

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki spalio mėn., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas V. S. jam pateiktus AB „A.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. blankuose 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą AB „A.“, už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM bei, kaip realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB „M.“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris, pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „M.“ PVM sąskaitomis faktūromis, AB „A.” realizavo prekių už 42 193,26 bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB „A.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 6 436,26 Lt;

Ž. J. J. 2004 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas V. S. jam pateiktus AB „L.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. blanke 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą AB „L.“, už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM, bei jis, kaip realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, po to Ž. J. J. žinomai suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris, pasinaudodamas žinomai suklastota UAB „M.“ PVM s. f., AB „L.“ realizavo prekių už 7 788 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo UAB „L.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 1 188 Lt;

Ž. J. J. 2004 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „P. d.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB „L.“ PVM s. f. blanke 2004-05-27 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „L.“ tariamą prekių pardavimą UAB „P. d.“, už 5 033,95 Lt, tame tarpe 767,89 Lt PVM. V. R. , bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotą UAB „L.“ PVM s.f. perdavė nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastota UAB „L.“ PVM s. f. UAB „P. d.” realizavo prekių už 5 033,95 bei tame tarpe apgaule jie savo naudai įgijo UAB „P. d.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančiais lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 767,89 Lt;

Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas V. S. jam pateiktus AB „L.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB „L.“ PVM s. f. blankuose 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „L.“ tariamą prekių pardavimą AB „L.“, už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM. V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB „L.“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris, pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „L.“ PVM s. f., AB „L.“ realizavo prekių už 13 452 Lt bei tame tarpe apgaule, jie savo naudai įgijo AB „L.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 2 052 Lt;

Ž. J. J. 2004 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus AB „A.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s. f., kompiuterinės technikos pagalba UAB „L.“ PVM s. f. blanke 2004-12-16 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „L.“ tariamą prekių pardavimą AB „A.“, už 4 307,2 Lt, tame tarpe 657,03 Lt PVM. V. R. , bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotą UAB „L.“ PVM s.f. perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastota UAB „L.“ PVM s. f., AB „A.“ realizavo prekių už 4 307,2 bei tame tarpe apgaule jie savo naudai įgijo AB „A.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančiais lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 657,03 Lt;

Ž. J. J. 2005 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas išankstinį susitarimą, pateikė D. P. UAB „L .“ rekvizitus. D. P., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką bei vykdydamas išankstinį susitarimą, panaudodamas D. V. jam pateiktus duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM sąskaitą faktūrą bei panaudodamas Ž. J. J. jam pateiktus UAB „L.“ rekvizitus, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „L.“ PVM s. f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini) joje nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ tariamą prekių pardavimą UAB „G.“, už 20 003,36 Lt, tame tarpe 3051,36 Lt PVM, po to šią suklastotą UAB „L.“ PVM sąskaitą faktūrą perdavė Ž. J. J., kuris nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, jis suklastotą dokumentą perdavė Ž.J. J., kuris žinomai suklastotą UAB „L.“ PVM s. f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė D. P., o šis minėtą dokumentą perdavė D. V., kuris, pasinaudodamas žinomai suklastota PVM s. f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai UAB „G.“ realizavo prekių už 20 003,36 Lt bei tame tarpe apgaule jie įgijo UAB „G.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 3 051,36 L;

Ž. J. J. 2005 m. lapkričio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „T.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų paslaugų pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2005-11-05 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM s. f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie tariamą UAB „M.“ remonto darbų atlikimą UAB „T.“ už 54 849,55 Lt, tame tarpe 8 366,88 Lt PVM. A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotus dokumentus - 2005-11-05 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM s. f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) - perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotais UAB „L.“ dokumentais, UAB „T.“ realizavo paslaugų už 54 849,55 Lt bei tame tarpe apgaule jie savo naudai įgijo UAB „T.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 8 366,88 Lt;

Ž. J. J. laikotarpyje nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „S.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus , kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2005-11-06 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą paslaugų atlikimą UAB „S.“, už 10 974 Lt, tame tarpe 1 674 Lt PVM. A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotus dokumentus - 2005-11-06 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotais UAB „M.“ dokumentais, UAB „S.“ realizavo paslaugų už 10 974 Lt bei tame tarpe apgaule jis įgijo savo naudai UAB „S.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 1 674 Lt;

Ž. J. J. 2005 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „V.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2005-12-19 sutartį, priedą prie sutarties Nr. 1 bei PVM s. f. blanke 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB „V.“, už 42 923,68 Lt, tame tarpe 6 547,68 Lt PVM. A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotą 2005-12-19 sutartį, priedą prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotais UAB „L.“ dokumentais - 2005-12-19 sutartimi, priedu prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „V.“ realizavo prekių už 42 923,68 Lt bei tame tarpe apgaule jie savo naudai įgijo UAB „V.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 6 547,68 Lt;

Ž. J. J. 2005 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus AB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei tariamai parduodamų statybos remonto darbų pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, jis kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, PVM s. f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-30 darbų priėmimo-perdavimo aktą, dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą paslaugų atlikimą AB „(duomenys neskelbtini)“, už 51 930,62 Lt, tame tarpe 7 921,62 Lt PVM. A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotus dokumentus 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)“, PVM s. f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-30 darbų priėmimo-perdavimo aktą perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotais UAB „M.“ dokumentais, AB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo paslaugų už 51 930,62 Lt bei tame tarpe apgaule jie savo naudai įgijo AB „(duomenys neskelbtini“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 7 921,69 Lt;

Ž. J. J. 2005 m. gruodžio mėn., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „S.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2005-12-21 sutartį, PVM s. f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB „S.“, už 13 804,7 Lt, tame tarpe 2 105,8 Lt. A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotus dokumentus 2005-12-21 sutartį, PVM s. f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotais UAB „M.“ dokumentais, UAB „S.“ realizavo prekių už 13 804,7 Lt bei tame tarpe apgaule jie savo naudai įgijo UAB „S.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 2 105,8 Lt;

Ž. J. J. 2005 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „S.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų remonto paslaugų pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 darbų priėmimo - perdavimo aktą, PVM s. f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitus serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), LAD Nr. (duomenys neskelbtini), LAD Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą paslaugų atlikimą UAB „S.“, už 30 824,1 Lt, tame tarpe 4 701,98 Lt PVM. A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotus dokumentus 2005-12-21 sutartį, PVM sąskaitą faktūrą 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotais UAB „M.“ dokumentais, UAB „S.“ realizavo paslaugų už 30 824,1 Lt bei tame tarpe apgaule jie savo naudai įgijo UAB „S.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 4 701,98 Lt;

Ž. J. J. 2006 m. vasario mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas išankstinį susitarimą, pateikė D. P. UAB „M.“ rekvizitus. D. P., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką bei vykdydamas išankstinį susitarimą, panaudodamas D. V. jam pateiktus duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM sąskaitą faktūrą bei panaudodamas Ž. J. J. jam pateiktus UAB „M.“ rekvizitus, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „M.“ PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) joje nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB „G.“, už 20 220,48 Lt, tame tarpe 3 084,48 Lt PVM, po to šią suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. perdavė Ž. J. J. , kuris nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, Ž. J. J. žinomai suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė D. P., o šis minėtą dokumentą perdavė D. V., kuris, pasinaudodamas žinomai suklastota PVM sąskaita faktūra 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai UAB „G.“ realizavo prekių už 20 220,48 Lt bei tame tarpe jie apgaule įgijo UAB „G.“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 3 084,48 Lt;

Ž. J. J. 2006 m. kovo mėn., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „K.v.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus , kompiuterinės technikos pagalba atspausdino PVM s. f. 2006-03-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), dokumente nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB „K. v.“, už 3 551,8 Lt, tame tarpe 541,8 Lt PVM. Ž. J. J. žinomai suklastotą dokumentą PVM s.f. 2006-03-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotais UAB „M.“ dokumentais, UAB „K. v.“ realizavo prekių už 3 551,8 Lt bei tame tarpe apgaule savo naudai įgijo UAB „K.v.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 541,8 Lt;

Ž. J. J. 2006 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „M.r.t.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų reklaminių gaminių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą reklaminių gaminių pardavimą UAB „M.r.t.“, už 33 925 Lt, tame tarpe 5 175 Lt PVM. A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotą dokumentą PVM s.f. 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotais UAB „M.“ dokumentais, UAB „M.r.t.“ realizavo paslaugų už 33 925 Lt bei tame tarpe apgaule jie savo naudai įgijo UAB „M.r.t.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 5 175 Lt;

Ž. J. J. 2006 m. birželio mėn. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, panaudodamas nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB „E.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotus dokumentus , kompiuterinės technikos pagalba atspausdino sutartį 2006-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą medienos pardavimą UAB „E.“, už 70 493,2 Lt, tame tarpe 10 753,2 Lt. A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotus dokumentus - sutartį 2006-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „M.“ PVM s.f. 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) - perdavė nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotais UAB „M.“ dokumentais, UAB „E.“ realizavo prekių už 70 493,2 Lt bei tame tarpe apgaule jie savo naudai įgijo UAB „E.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 10 753,2 Lt.

Tokiu būdu Ž. J. J. suklastojus UAB „M.“, UAB „L.“, UAB „M.“ dokumentus, šiuos suklastotus dokumentus perdavus UAB „B.“, AB „A.“, UAB „P. d.“, UAB „V.“, AB „A.“, AB „L.“, UAB „G.“, UAB „T.“, UAB „E.t.s.“, UAB „S.“, UAB „S.“, UAB „S.“, UAB „K.v.“, UAB „M.r.t.“, UAB „E.“ atsakingiems asmenims bei suklastotus dokumentus įtraukus į tų įmonių buhalterinę apskaitą, remiantis buhalterinės apskaitos duomenimis, surašius PVM deklaracijas ir pateikus jas VMI, valstybės biudžetui buvo padaryta didelės – 73 067,77 Lt žalos.

A. K. suklastojus UAB „M.“ dokumentus, šiuos suklastotus dokumentus perdavus UAB „V.“, UAB „G.“, UAB „T.“, UAB „E.t.s.“, UAB „S.“, UAB „S.“, UAB „S.“, UAB „M.r.t.“, UAB „E.“ atsakingiems asmenims bei suklastotus dokumentus įtraukus į tų įmonių buhalterinę apskaitą, remiantis buhalterinės apskaitos duomenimis, surašius PVM deklaracijas ir pateikus jas VMI, valstybės biudžetui buvo padaryta didelės – 50 330,64 Lt žalos.

V. R. suklastojus dokumentus – UAB „L.“ PVM s. f., šiuos suklastotus dokumentus perdavus UAB „P. d.“, AB „L.“, AB „A.“, UAB „G.“ atsakingiems asmenims bei suklastotus dokumentus įtraukus į tų įmonių buhalterinę apskaitą, remiantis buhalterinės apskaitos duomenimis, surašius PVM deklaracijas ir pateikus jas VMI, valstybės biudžetui buvo padaryta didelės – 6528,28 Lt žalos.

Be to, Ž. J. J. laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. vasario mėn., (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su D. P., D. V. (D. P. ir D. V. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis kitoje byloje, nuosprendis įsiteisėjęs) bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. R., A. K., V. S. (V. S. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis kitoje byloje. Nuosprendis įsiteisėjęs), veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą, padėti neteisėtu būdu verstis komercine veikla, padėjo D. V. bei V. S. neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu verstis komercine veikla, o būtent: laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2005 m. sausio mėn. V. S. pažeidžiant :

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-09-06 nutarimu Nr. 1059 (keistu 2004 09 30 nutarimu Nr. 1225 (nuo 2004 12 01)) Dėl mokesčių mokėtojų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo 34.4 p. reikalavimus, kad nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, dokumentus ir duomenis apie registro objektus registrui teikia – gyventojas; 37.1p. ir 2 p. reikalavimus, kad Dokumentų ir duomenų teikėjai teisės aktų ir šių Nuostatų nustatyta tvarka pateikia dokumentus registro tvarkytojams; pagal duomenų teikimo sutartyse numatytus terminus ir duomenų formatus teikia duomenis vadovaujančiajai registro tvarkymo įstaigai; 49 p., 49. 1 p. it 2 p. reikalavimus, kad Registruojant registre nuolatinį Lietuvos gyventoją, vykdantį individualią veiklą, registro tvarkytojui pagal gyventojo nuolatinės gyvenamosios vietos adresą turi būti pateikiami šie dokumentai: prašymas įregistruoti individualią veiklą; asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai;

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p reikalavimus, kad Gyventojai, besiverčiantys individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), tvarkydami buhalterinę apskaitą, taiko paprastąjį įrašą. Jei gyventojas, tvarkydamas buhalterinę apskaitą, taiko dvejybinį įrašą, jis gali nepildyti šių taisyklių prieduose nurodytų apskaitos žurnalų, jei iš jo pildomų apskaitos registrų galima nustatyti mokesčiams apskaičiuoti reikiamus duomenis, 4 p. reikalavimus, kad Gyventojas, pradėjęs individualią veiklą, apie tai privalo informuoti vietos mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, 8 p. reikalavimus, kad Gyventojai privalo saugoti apskaitos dokumentus pajamoms ir išlaidoms pagrįsti, apskaitos registrus – pajamų apskaitos arba pajamų-išlaidų apskaitos žurnalus teisės aktuose nustatytą laiką – ne mažiau kaip 10 metų;

2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo 45 str. 1 d. reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo užsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių (registro tvarkymo įstaigą) ir pateikti Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose nurodytus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis, 46 str. 1d. reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, – ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną;

2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 25 str. 1 d.. reikalavimus, Pajamų mokestį nuo pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų B klasės pajamoms, šio įstatymo nustatyta tvarka deklaruoja, apskaičiuoja ir sumoka pats nuolatinis Lietuvos gyventojas arba jo įgaliotas asmuo; 27 str. 1 d. reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų tiek A klasės, tiek B klasės pajamoms, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip; 27 str. 7 d. reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, kuriam nustatyta prievolė teikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją, pajamų mokesčio skirtumą tarp metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pajamų mokesčio sumos ir mokestiniu laikotarpiu sumokėtos (išskaičiuotos) pajamų mokesčio sumos privalo sumokėti į biudžetą iki šiame straipsnyje nustatyto metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo termino pabaigos; 35 str. 2 d. reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, kaip fiziniam asmeniui iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, įsigijus įvairių santechnikos prekių, turint tikslą jas vėliau neteisėtai realizuoti, pasiūlius Ž. J. J. už ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą piniginį atlygį, surasti bei įrašyti reikiamus duomenis ir jam (V. S.) pateikti įmonių, kurios yra PVM mokėtojos, PVM s. f., Ž. J. J. sutiko ir V. S. pateikė jam (Ž. J. J.) AB „L.“ ir AB „A.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž.J. J. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB „L.“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ tariamą prekių pardavimą AB „L.“ už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM, UAB „M.“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą AB „L.“ už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM, UAB „M.“ PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą AB „A.“ už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM. V. R., Ž. J. J. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „L.“, UAB „M.“ fiktyviems direktoriams, savo, kaip įmonių direktorių, parašais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB „L.“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „M.“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinomai suklastotas UAB „L.“, UAB „M.“ PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė AB „L.“ atsakingiems asmenims, žinomai suklastotas UAB „M.“ PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė AB „A.“ atsakingiems asmenims. AB „L.“ pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB „L.“, UAB „M.“ bankines sąskaitas pervedė 21 240 Lt, AB „A.“ pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB „M.“ bankinę sąskaitą pervedė 42 193,26 Lt. Ž. J. J. šiuos AB „L.“, AB Achema“ pervestus pinigus, paėmė grynais bei perdavė V. S. be ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos pinigų dalies, kurią pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus V. S. juridinių asmenų – UAB „L.“ ir UAB „M.“ vardu - AB „L.“ bei AB „A.“, neteisėtai realizuodamas prekes, kurias buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu, t.y. norminių aktų nustatyta tvarka neįregistravęs individualios veiklos, netvarkydamas buhalterinės apskaitos bei nemokėdamas mokesčių, vertėsi komercine veikla bei neteisėtai gavo 63 433,26 Lt pajamų;

laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo mėn. iki 2006 m. vasario mėn. D. V. pažeidžiant:

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-09-06 nutarimu Nr. 1059 (keistu 2004 09 30 nutarimu Nr. 1225 (nuo 2004 12 01)) Dėl mokesčių mokėtojų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo 34.4 p. reikalavimus, kad nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, dokumentus ir duomenis apie registro objektus registrui teikia – gyventojas; 37.1p. ir 2 p. reikalavimus, kad Dokumentų ir duomenų teikėjai teisės aktų ir šių Nuostatų nustatyta tvarka pateikia dokumentus registro tvarkytojams; pagal duomenų teikimo sutartyse numatytus terminus ir duomenų formatus teikia duomenis vadovaujančiajai registro tvarkymo įstaigai; 49 p., 49. 1 p. it 2 p. reikalavimus, kad Registruojant registre nuolatinį Lietuvos gyventoją, vykdantį individualią veiklą, registro tvarkytojui pagal gyventojo nuolatinės gyvenamosios vietos adresą turi būti pateikiami šie dokumentai: prašymas įregistruoti individualią veiklą; asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai;

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p reikalavimus, kad Gyventojai, besiverčiantys individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), tvarkydami buhalterinę apskaitą, taiko paprastąjį įrašą. Jei gyventojas, tvarkydamas buhalterinę apskaitą, taiko dvejybinį įrašą, jis gali nepildyti šių taisyklių prieduose nurodytų apskaitos žurnalų, jei iš jo pildomų apskaitos registrų galima nustatyti mokesčiams apskaičiuoti reikiamus duomenis, 4 p. reikalavimus, kad Gyventojas, pradėjęs individualią veiklą, apie tai privalo informuoti vietos mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, 8 p. reikalavimus, kad Gyventojai privalo saugoti apskaitos dokumentus pajamoms ir išlaidoms pagrįsti, apskaitos registrus – pajamų apskaitos arba pajamų-išlaidų apskaitos žurnalus teisės aktuose nustatytą laiką – ne mažiau kaip 10 metų;

2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo 45 str. 1 d. reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo užsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių (registro tvarkymo įstaigą) ir pateikti Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose nurodytus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis, 46 str. 1d. reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, – ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną;

2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 25 str. 1 d.. reikalavimus, Pajamų mokestį nuo pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų B klasės pajamoms, šio įstatymo nustatyta tvarka deklaruoja, apskaičiuoja ir sumoka pats nuolatinis Lietuvos gyventojas arba jo įgaliotas asmuo; 27 str. 1 d. reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų tiek A klasės, tiek B klasės pajamoms, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip; 27 str. 7 d. reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, kuriam nustatyta prievolė teikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją, pajamų mokesčio skirtumą tarp metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pajamų mokesčio sumos ir mokestiniu laikotarpiu sumokėtos (išskaičiuotos) pajamų mokesčio sumos privalo sumokėti į biudžetą iki šiame straipsnyje nustatyto metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo termino pabaigos; 35 str. 2 d. reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, kaip fiziniam asmeniui įsigijus įvairių automobilių detalių, turint tikslą jas vėliau neteisėtai realizuoti, D. P. pasiūlė už piniginį atlygį – 1 500 Lt už vieną PVM sąskaitą faktūrą, surasti bei įrašyti reikiamus duomenis ir jam (D. V.) pateikti įmonių, kurios yra PVM mokėtojos, PVM sąskaitas – faktūras. D. P. sutikus, D. V. pateikė jam UAB „G.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. D. P. kreipėsi į Ž. J. J. dėl įmonių, kurios yra PVM mokėtojos, rekvizitų pateikimo. Ž. J. J. perdavė D. P., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „L.“ ir UAB „M.“ rekvizitus. D. P., kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB „L.“ PVM s. f. 2005-09-13 LIT Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „M.“ PVM s. f. 2006-02-24 CON Nr. (duomenys neskelbtini), tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ ir UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB „G.“ už 40223,84 Lt, tame tarpe 6135,84Lt PVM. D. P. UAB „L.“ ir UAB „M.“ PVM sąskaitas faktūras perdavė Ž. J. J., kuris nurodė V. R., A. K. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „L.“, UAB „M.“ fiktyviems direktoriams, savo, kaip įmonių direktorių, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. V. R. ir A. K., įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, Ž.J. J. žinomai suklastotas UAB „L.“ PVM s. f. 2005-09-13 LIT Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „M.“ PVM s. f. 2006-02-24 CON Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė D. P., o šis jas perdavė D. V. D. V., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2005 m. rugsėjo, 2006 m. vasario mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinomai suklastotas UAB „L.“, UAB „M.“ PVM sąskaitas faktūras kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė UAB „G.“ komercijos direktoriui G. L. UAB „G.“ pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras už gautas prekes į UAB „L.“, UAB „M.“ bankines sąskaitas pervedė 40 223,84 Lt, tame tarpe 6135,84 Lt PVM. Ž. J. J. šiuos UAB „G.“ pervestus pinigus perdavė D. P., kuris ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė D. V., be 3 000 Lt, kuriuos Ž. J. J. bei D. P. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus. D. V. juridinių asmenų – UAB „L.“ ir UAB „M.“ vardu - UAB „G.“ neteisėtai realizuodamas prekes, kurias buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu, t.y. norminių aktų nustatyta tvarka neįregistravęs individualios veiklos, netvarkydamas buhalterinės apskaitos bei nemokėdamas mokesčių, vertėsi komercine veikla bei neteisėtai gavo 40 223,84 Lt pajamų.

Tokiu būdu Ž. J. J. padėjo V. S. bei D. V. neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu verstis komercine veikla ir iš viso gauti 103 657,10 Lt pajamų.

Byla dėl Ž. J. J. pateikto kaltinimo pagal BK 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d. nutraukta, pirmos instancijos teismui konstatavus, kad suėjo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas (BPK 3 str. 1 d. 2 p., BK 95 str. 1 d. 1 p.).

Apeliantas pripažįsta kaltę iš dalies, sutinka, kad dėjo parašus ant PVM sąskaitų faktūrų, neprisipažįsta, jog įrašė neteisingus duomenis į sąskaitas faktūras, todėl negali būti pripažintas ir nuteistas už kitų asmenų, galimai, padarytas nusikalstamas veikas. Jam būnant UAB „M.“ direktoriumi, VMI eilinio patikrinimo metu nepareiškė priekaištų dėl bendrovės vykdomos ūkinės - finansinės veiklos. Nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatytas nei vienas objektyvus įrodymas, patvirtinantis jo tyčinį tiesioginį veikimą ar neveikimą įmonės nenaudai ir priešingiems valstybės interesams. Jokio išankstinio susitarimo su kitais asmenimis sukčiauti ir klastoti dokumentus nebuvo. Pripažįstant asmenį kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. ir 300 str. būtina nustatyti tiesioginę tyčią jo veiksmuose. Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, labai svarbu tiksliai nustatyti ne tik objektyviuosius, bet ir subjektyviuosius požymius, nes nusikalstamos veikos sudėtis yra baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių visuma, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą", 3.1.8. punkte nustatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Ž. J. J. ir A. K. apeliaciniai skundai tenkinami iš dalies.

Nepriklausomai nuo to, kad faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pirmosios instancijos teismo buvo nustatytos teisingai, kaltinamajam akte pateiktame kaltinime pagal BK 182 str. 2 d., buvo netinkamai suformuluoti objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, o pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl nusikaltimo sudėties objektyviųjų požymių, šios klaidos neištaisė. BK 182 str. numatyta nusikalstama veika (sukčiavimas) objektyviai gali pasireikšti alternatyvių veikų padarymu, t. y.: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Kvalifikuojant kaltininko veikas kaip sukčiavimą, būtina nustatyti, koks konkretus objektyvusis sukčiavimo požymis labiausiai atitinka kaltininko padarytą veiką. Tai lemia tinkamą kaltinimo suformulavimą, tuo pačiu įstatymo garantuojamos kaltinamojo teisės žinoti kaltinimo pobūdį ir pagrindą bei turėti galimybių pasirengti gynybai užtikrinimą.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių pakeitimas iš esmės skirtingomis nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paties teismo iniciatyva nelaikytina esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimu, jeigu yra laikomasi tam tikrų su nuteistojo teisės į gynybą užtikrinimo sąlygų. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija pabrėžė, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismas turi įgaliojimus, esant pagrindui, ir savo iniciatyva nustatyti iš esmės skirtingas inkriminuojamos veikos faktines aplinkybes. Įgyvendindamas šią teisę, teismas privalo pranešti kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams apie tokią galimybę, užtikrinti teisę žinoti kaltinimą, teisę į gynybą, kitų tinkamo teisinio proceso principų įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. sausio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-1/2014). Kolegija, atlikdama įrodymų tyrimą apeliacinės instancijos teisme, pranešė Ž. J. J. ir A. K., kad yra galimas kaltinamųjų veiksmų vertinimas kaip didelės vertės turtinės prievolės išvengimas apgaulės būdu, o ne turtinės prievolės panaikinimas kitų asmenų naudai ar svetimo turto įgijimas. Tokia nusikalstamos veikos formuluotė tiksliausiai atitinka objektyviuosius sukčiavimo požymius pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes.

Remiantis ištirtais įrodymais apygardos teismo teisėjų kolegija laiko įrodyta, kad Ž. J. J., laikotarpiu nuo 2004 m. vasario mėn. – 2006 m. liepos mėn. 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su V. R., A. K., V. S., D. P., D. V. (dėl V. S., D. P., D. V. veiksmų ikiteisminis tyrimas atskirtas), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, siekdamas išvengti didelės vertės turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti PVM, žinodamas, kad ūkio subjektai, PVM mokėtojai, prekių ir paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM s.f., kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, todėl kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti naudodamas UAB „M.“, UAB „L.“, UAB „M.“ bei šių įmonių vardu išrašomas PVM s.f., į kurias įrašius prekių kainą ir 18 proc. PVM bei pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 21161,89 Eur (73067,77 Lt) (PVM), o būtent:

laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki lapkričio mėn. 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kuris, nesumokėdamas PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad AB „A.“ šių santechnikos prekių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, V. S. pateikė Ž. J. J., AB „A.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ , fiktyvus direktorius, kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. blankuose 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „A.“, už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM, taip pat šiose PVM s.f. - savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotus dokumentus perdavė V. S., pastarasis pateikdamas suklastotas UAB „M.“ PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „A.“ darbuotojus AB „A.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „A.“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, AB „A.“ vardu nupirko prekių už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM bei iš V. S. gautas suklastotas PVM s.f. 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė AB „A.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į AB „A.“ buhalterinę apskaitą, o šiose PVM s.f. išskirtas PVM sumas įtrauktų į AB „A.“ PVM deklaracijas. AB „A.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktose PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į AB „A.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtas PVM sumas įtraukė į 2004 m. balandžio, gegužės, spalio mėn. AB „A.“ PVM deklaracijas, 2004 m. balandžio mėn. PVM deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 2699,82 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu AB „A.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 2 699,82 Lt mažesnę AB „A.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, 2004 m. gegužės mėn. 14 d. PVM deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 3 203,64 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu AB „A.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 3203,64 Lt mažesnę AB „A.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, 2004 m. spalio mėn. PVM deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 532,8 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu AB „A.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę įskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 532,8 Lt mažesnę AB „A.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, bei šias deklaracijas 2004 m. gegužės mėn. 14 d., birželio mėn. 23d., lapkričio mėn.25 d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 1864,10 Eur (6 436,26 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės mėn. iki birželio mėn. 23d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. R. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įgijo metalo konstrukcijų, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „P. d.“ šių metalo konstrukcijų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „P. d.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų metalo konstrukcijų kiekius bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ PVM s. f. blanke 2004-05-27 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ tariamą metalo konstrukcijų pardavimą UAB „P. d.“, už 5 033,95 Lt, tame tarpe 767,89 Lt PVM bei nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB „L.“ PVM s. f. 2004-05-27 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „P. d.“ komercijos direktorių A. P. UAB „P. d.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktas metalo konstrukcijas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „P. d.“ komercijos direktorius A. P., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad metalo konstrukcijas parduoda UAB „L.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „P. d.“ vardu nupirko prekių už 5033,95 Lt, tame tarpe 767,89 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2004-05-27 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „P. d.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „P. d.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „P. d." PVM deklaraciją. UAB „P. d.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „L.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2004-05-27 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „P. d.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2004 m. gegužės mėn. UAB „P. d." PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 767,89 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „P. d.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 767,89 Lt mažesnę UAB „P. d.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2004 m. birželio mėn. 23 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 222,40 Eur (767,89 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės mėn. iki birželio mėn. 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su V. S., kuris, nesumokėdamas PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad AB „L.“ šių santechnikos prekių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM s. f., kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, V. S. pateikė Ž. J. J. AB „L.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių pavadinimas bei kainas, Ž. J. J., realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyvus direktorius, kompiuterinės technikos pagalba UAB „M.“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) blanke atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „L.“, už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM Lt, taip pat šioje PVM s.f. - savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) bei suklastotą dokumentą perdavė V. S., pastarasis pateikdamas suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „L.“ darbuotojus AB „L.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „L.“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, AB „L.“ vardu nupirko prekių už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM bei iš V. S. gautą suklastotą PVM s.f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė AB „L.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į AB „L.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į AB „L.“ PVM deklaraciją. AB „L.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į AB „L.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2004 m. gegužės mėn. AB „L.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 1188 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu AB „L.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 1188 Lt mažesnę AB „L.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2004 m. birželio mėn. 10 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 344,10 Eur (1188 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki 2005 m. sausio mėn. 13d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. R. bei V. S., kuris, nesumokėdamas PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad AB „L.“ šių santechnikos prekių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, V. S. pateikė Ž. J. J., AB „L.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių pavadinimas bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ PVM s. f. blankuose 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie AB „L.“ tariamą santechnikos prekių pardavimą AB „L.“, už 13 452 Lt, tame tarpe 2052 Lt PVM bei nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, Ž. J. J. suklastotus dokumentus perdavė V. S., pastarasis pateikdamas suklastotas UAB „L.“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „L.“ darbuotojus AB „L.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „L.“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „L.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, AB „L.“ vardu nupirko prekių už 13452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM bei iš V. S. gautas suklastotas PVM s.f. 2004-10-14 serija EE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė AB „L.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į AB „L.“ buhalterinę apskaitą, o šiose PVM s.f. išskirtas PVM sumas įtrauktų į AB „L.“ PVM deklaracijas. AB „L.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktose PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „L.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į AB „L.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtas PVM sumas įtraukė į 2004 m. spalio, gruodžio mėn. AB „L.“ PVM deklaracijas, 2004 m. spalio mėn. deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 1170 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu AB „L.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 1170 Lt mažesnę AB „L.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą, 2004 m. gruodžio mėn. deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 882 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu AB „L.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 882 Lt mažesnę AB „L.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šias deklaracijas 2004 m. lapkričio mėn. 11 d., 2005 m. sausio mėn. 13 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 594,30 Eur (2 052 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėn. iki 2005 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. R. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM įsigijo įvairių elektros prekių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad AB „A.“ šių elektros prekių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir rodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., AB „A.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų elektros prekių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios AB „L.“ PVM s. f. blanke 2004-12-16 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ tariamą elektros prekių pardavimą AB „A.“, už 4037,2 Lt, tame tarpe 657,03 Lt PVM bei nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB „L.“ PVM s. f. 2004-12-16 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „A.“ darbuotojus AB „A.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktas elektros prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB „A.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad elektros prekes parduoda UAB „L.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, AB „A.“ vardu nupirko prekių už 4 307,2 Lt, tame tarpe 657,03 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2004-12-16 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė AB „A.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į AB „A.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į AB „A.“ PVM deklaraciją. AB „A.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „L.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2004-12-16 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į AB „A.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2004 m. gruodžio mėn. AB „A.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 657,03 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu AB „A.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 657,03 Lt mažesnę AB „A.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2005 m. sausio mėn. 25d. elektroniniu būdu pateikė Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 190,29 Eur (657,03 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo mėn. iki spalio mėn. 25d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su V. R., D. V., D. P., D. V., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijus įvairių automobilių detalių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „G.“ šių automobilinių detalių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, D. V. pateikė D. P. UAB „G.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. D. P. kreipėsi į Ž. J. J. dėl įmonės, kuri yra PVM mokėtoja, rekvizitų pateikimo. Ž. J. J. perdavė D. P., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“ rekvizitus. D. P., kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino PVM s. f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „L.“ tariamą prekių pardavimą UAB „G.“, už 20 003,36 Lt, tame tarpe 3 051,36 Lt PVM. D. P. PVM s. f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Ž. J. J., o pastarasis nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „L.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „L.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis parašytus suklastotame UAB „L.“ vardu surašytame dokumente. V. R. įvykdęs Ž. J. J. nurodymus suklastotą dokumentą perdavė Ž .J. J., kuris žinomai suklastotą UAB „L.“ PVM s. f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė D. P., o šis ją perdavė D. V.. D. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtą suklastotą dokumentus, kuriame buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „G.“ komercijos direktorių G. L., UAB „G.“ vardu nupirkti jo (D. V.) kartu su minėtu suklastotu dokumentu pateiktas automobilių detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „G.“ komercijos direktorius G. L. D. V. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad automobilių detales parduoda UAB „L.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „G.“ vardu nupirko prekių už 20 003,36 Lt, tame tarpe 3 051,36 Lt PVM bei iš D. V. gautą suklastotą PVM s.f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „G.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „G.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „G.“ PVM deklaraciją. UAB „G.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „L.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2005-09-13 serija LIT Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „G.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. rugsėjo mėn. UAB „G.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 3 051,36 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „G.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 3 051,36 Lt mažesnę UAB „G.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2005 m. spalio 24 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 883,73 Eur (3 051,36 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn. 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB „T.“ remonto darbus, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „T.“ šių paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „T.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų paslaugų pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-11-05 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM s. f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą remonto darbų atlikimą UAB „T.“, už 54849,55 Lt, tame tarpe 8 366,88 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus UAB „M.“ 2005-11-05 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s.f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „T.“ direktorių A. Š. UAB „T.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais atliktas remonto darbų paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „T.“ direktorius A. Š., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad remonto darbų paslaugas parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM, s.f. nurodytą PVM, UAB „T.“ vardu nupirko prekių už 54 849,55 Lt, tame tarpe 8 366,88 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „T.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „T.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „T.“ PVM deklaraciją. UAB „T.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes realiai UAB „M.“ paslaugų nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „T.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. lapkričio mėn. UAB „T.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 8366,88 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „T.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM“ įrašė 8366,88 Lt mažesnę UAB „T.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2005 m. gruodžio mėn. 22d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 2423,22 Eur (8 366,88 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn. 28d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB „S.“ remonto darbus, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „S.“ šių paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „S.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų paslaugų pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM s. f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitus 2005-11-02 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-07 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-15 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą remonto darbų atlikimą UAB „S.“ už 30 824,1 Lt, tame tarpe 4 701,98 Lt PVM bei nurodė A. K. , bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, Ž. J. J. suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus dokumentus UAB „M.“ 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM s. f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitus 2005-11-02 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-07 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-15 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „S.“ darbuotojus UAB „S.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais atliktus remonto darbus ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „S.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad remonto darbų paslaugas parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „S.“ vardu nupirko paslaugų už 30 824,1 Lt, tame tarpe 4 701,98 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „S.“ PVM deklaraciją. UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ paslaugų

nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. lapkričio mėn. UAB „S.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje

„Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 4 701,98 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu

UAB „S.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo

PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 4 701,98 Lt mažesnę UAB

„S.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2005 m. gruodžio mėn.28 d.

elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 1361,79 Eur (4701,98 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo elektros kabelių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „V.“ šių elektros kabelių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys bei pateikė Ž. J. J., UAB „V.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų elektros kabelių kiekius bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-19 sutartį, priedą prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ - tariamą elektros kabelių pardavimą UAB „V.“, už 42 923,68 Lt, tame tarpe 6 547,68 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklosnevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji įteikdami suklastotus dokumentus 2005-12-19 sutartį, priedą prie sutarties Nr. 1, UAB „M.“ PVM s. f. 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „V.“ direktorių A. V. UAB „V.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktus elektros kabelius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „V.“ direktorius A. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad elektros kabelius parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „V.“ vardu nupirko prekių už 42 923,68 Lt, tame tarpe 6 547,68 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „V.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „V.“ PVM deklaraciją. UAB „V.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. gruodžio mėn. UAB „V.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 6 547,68 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „V.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 6 547,68 Lt mažesnę UAB „V.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. sausio mėn. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 1896,34 Eur (6 547,68 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. 15d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti AB „E.t.s.“ statybos - remonto darbus, bendrininkams suprantant ir žinant, kad AB „E.t.s.“ šių paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., AB „E.t.s.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų paslaugų pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", PVM s. f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-30 darbų priėmimo-perdavimo aktą dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą statybos- remonto darbų atlikimą AB „E.t.s.“, už 5130,62 Lt, tame tarpe 7 921,62 PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie pateikdami suklastotus UAB „M.“ 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", PVM s. f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-30 darbų priėmimo - perdavimo aktą, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „E.t.s.“ darbuotojus, AB „E.t.s.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais atliktas statybos-remonto darbų paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. AB „E.t.s.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, statybos- remonto darbus parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM s.f. nurodytą PVM, AB „E.t.s.“ vardu nupirko paslaugų už 51 930,62 Lt, tame tarpe 7 921,62 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė AB „E.t.s.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į AB „E.t.s.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į AB „E.t.s.“ PVM deklaraciją. AB „E.t.s.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ paslaugų neatliko), įtraukė PVM s.f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į AB „E.t.s.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. gruodžio mėn. AB „E.t.s.“ PVM deklaraciją -deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 7 921,62 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu AB „E.t.s.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 7 921,62 Lt mažesnę AB „E.t.s.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. sausio mėn. 23 d. elektroniniu būdu pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule AB „E.t.s.“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 2294,26 Eur (7 921,62 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. 25d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko pagaminti UAB „S." reklaminius gaminus, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „S." šių reklaminių gaminių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „S." rekvizitus, taip' pat tariamai šiai įmonei parduodamų reklaminių gaminių matmenis bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-11-06 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą reklaminių gaminių pagaminimą UAB „S.", už 10 974 Lt, tame tarpe 1 674 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams- ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus dokumentus UAB „M.“ 2005-11-06 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „S." darbuotojus UAB „S." vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pagamintus reklamos gaminius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „S." darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad reklamos gaminius parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „S." vardu nupirko prekių už 10 974 Lt, tame tarpe 1 674 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „S." buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s. f. įtrauktų į UAB „S." buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s. f. išskirtą PVM sumą Įtrauktų į UAB „S." PVM deklaraciją. UAB „S." buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „S." buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. gruodžio mėn. UAB „S." PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 1 674 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB "S." faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" Įrašė 1 674 Lt mažesnę UAB „S." valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. sausio mėn.25 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 484,82 Eur (1 674 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo elektros prekių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „S." šių elektros prekių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „S.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų elektros prekių kiekius bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-21 sutartį bei PVM s. f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą elektros prekių pardavimą UAB „S.", už 13 804,7 Lt, tame tarpe 2 105,8 Lt PVM bei nurodė A. K. , bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, Ž. J. J. suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus dokumentus UAB „M.“ 2005-12-21 sutartį bei PVM s. f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „S." direktorių A. J. UAB „S." vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas elektros prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „S." direktorius A. J., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad elektros prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „S." vardu nupirko prekių už 13 804,7 Lt, tame tarpe 2 105,8 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „S." buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „S." buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „S." PVM deklaraciją. UAB „S." buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė ), įtraukė PVM s.f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „S." buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. gruodžio mėn. UAB „S." PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje “Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 2 105,8 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB "S." faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 2 105,8 Lt mažesnę UAB „S." valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. sausio mėn. 16 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 609,88 Eur (2 105,8 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2006m. vasario mėn. iki kovo mėn. 22d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., D. V., D. P., D. V., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijus įvairių automobilių detalių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „G.“ šių automobilių detalių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, D. V. pateikė D. P. UAB „G.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. D. P. kreipėsi į Ž. J. J. dėl įmonės, kuri yra PVM mokėtoja, rekvizitų pateikimo. Ž. J. J. perdavė D. P., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančios ir UAB „M.“ rekvizitus. D. P., kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB „G.“, už 20 220,48 Lt, tame tarpe 3 084,48 Lt PVM. D. P. PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Ž. J. J., kuris nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis parašytus suklastotame UAB „M.“ vardu surašytame dokumente. A. K. įvykdęs Ž. J. J. nurodymus suklastotą dokumentą perdavė Ž.J. J., kuris žinomai suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė D. P., o šis jas perdavė D. V.. D. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule įgyti UAB „G.“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - PVM, pateikdamas minėtą suklastotą dokumentą, kuriame buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „G.“ komercijos direktorių G. L., UAB „G.“ vardu nupirkti jo (D. V.) kartu su minėtu suklastotu dokumentu pateiktas automobilių detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „G.“ komercijos direktorius G. L., D. V. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad automobilių detales parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „G.“ vardu nupirko prekių už 20 220,48 Lt, tame tarpe 3 084,48 Lt PVM bei iš D. V. gautą suklastotą PVM s.f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „G.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „G.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „G.“ PVM deklaraciją. UAB „G.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė ), įtraukė PVM s.f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „G.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2006 m. vasario mėn. UAB „G.“ PVM deklaraciją -deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 3 084,48 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „G.“ faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 3 084,48 Lt mažesnę UAB „G.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. kovo mėn. 22d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 893,33 Eur (3 084,48 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėn. iki balandžio mėn. 25d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su V. R. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo santechnikos prekių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „K.v.“ šių santechnikos prekių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB“K.v.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-03-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „M.“ tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB „K.v.“, už 3 551,8 Lt, tame tarpe 541,8 Lt PVM ir suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą dokumentą UAB „M.“ PVM s.f. 2006-03-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „K.v.“ darbuotojus UAB „K.v.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „K.v.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „K.v.“ vardu nupirko prekių už 3 551,8 Lt, tame tarpe 541,8 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2006-03-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „K.v.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „K.v.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „K.v.“ PVM deklaraciją. UAB „K.v.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė ), įtraukė PVM s.f. 2006-03-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „K.v.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2006 m. kovo mėn. UAB „K.v.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 541,8 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „K.v.“ faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 541,8 Lt mažesnę UAB „K.v.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. balandžio mėn. 25d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 156,92 Eur (541,8 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2006 m. birželio mėn. iki liepos mėn. 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko pagaminti UAB „M.r.t.“ reklaminius gaminius, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „M.r.t.“ šių reklaminių gaminių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „M.r.t.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų reklaminių gaminių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą reklaminių gaminių pagaminimą UAB „M.r.t.“, už 33 925 Lt, tame tarpe 5 175 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams-ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „M.r.t.“ darbuotojus UAB „M.r.t.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pagamintus reklamos gaminius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „M.r.t.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad reklamos gaminius parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „M.r.t.“ vardu nupirko prekių už 33 925 Lt, tame tarpe 5 175 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „M.r.t.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „M.r.t.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „Mobilaus ryšio telefonai " PVM deklaraciją. UAB „M.r.t.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ( nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė ), įtraukė PVM s.f. 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „M.r.t.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2006 m. birželio mėn. UAB „M.r.t.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 5 175 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB "Mobilaus ryšio telefonai " faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 5 175 Lt mažesnę UAB „M.r.t.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. liepos mėn. 22d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 1498,78 Eur (5 175 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2006 m. birželio mėn. iki liepos mėn. 25d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su A. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo medienos, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „E.“ šios medienos nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „E.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų medienos kiekį bei kainą, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino sutartį 2006-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą medienos pardavimą UAB „E.“, už 70 493,2 Lt, tame tarpe 10 753,2 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus UAB „M.“ 2006-06-07 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM s. f. 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „E.“ direktorių G. K. UAB „E.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktą medieną ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „E.“ direktorius G. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad medieną parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtą prekę gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „E.“ vardu nupirko medienos už 70 493,2 Lt, tame tarpe 10 753,2 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2006-06-071 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „E.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „E.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „E.“ PVM deklaraciją. UAB „E.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ( nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė ), įtraukė PVM s.f. 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „E.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PV1 sumą įtraukė į 2006 m. birželio mėn. UAB „E.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 10 753,2 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „E.“ faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 10 753,2 Lt mažesnę UAB „E.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. liepos mėn. 25 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 3114,34 Eur (10 753,2 Lt) pridėtinės vertės mokesčio,

tokiu būdu Ž. J. J. iš viso apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 21161,89 Eur (73 067,77 Lt) pridėtinės vertės mokesčio.

A. K. laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki 2006 m. liepos mėn. 25d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., D. P., D. V. (dėl D. P., D. V. veiksmų ikiteisminis tyrimas atskirtas), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje siekiant išvengti didelės vertės turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti PVM, žinodamas, kad ūkio subjektai, PVM mokėtojai, prekių bei paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, todėl kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti naudodamas UAB „M.“ bei šios įmonės vardu išrašomas PVM sąskaitas faktūras, į kurias įrašius prekių kainą ir 18 proc. PVM bei pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti – 14576,76 Eur (50 330,64 Lt) (PVM), o būtent:

laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn. 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB „T.“ remonto darbus, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „T.“ šių paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „T.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų paslaugų pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-11-05 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM s. f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą remonto darbų atlikimą UAB „T.“, už 54 849,55 Lt, tame tarpe 8 366,88 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus UAB „M.“ 2005-11-05 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) . PVM s. f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „T.“ direktorių A. Š. UAB „T.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais atliktas remonto darbų paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „T.“ direktorius A. Š., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad remonto darbų paslaugas parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „T.“ vardu nupirko prekių už 54 849,55 Lt, tame tarpe 8 366,88 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „T.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „T.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „T.“ PVM deklaraciją. UAB „T.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ paslaugų nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2005-11-16 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „T.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. lapkričio mėn. UAB „T.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 8 366,88 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „T.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 8 366,88 Lt mažesnę UAB „T.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2005 m. gruodžio mėn. 22 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 2423,22 Eur (8 366,88 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn. 28d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko atlikti UAB „S.“ remonto darbus, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „S.“ šių paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „S.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų paslaugų pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM s. f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitus 2005-11-02 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-07 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-15 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą remonto darbų atlikimą UAB „S.“ už 30 824,1 Lt, tame tarpe 4 701,98 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus", Ž. J. J. suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus dokumentus UAB „M.“ 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 darbų priėmimo-perdavimo aktą, PVM s. f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitus 2005-11-02 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-07 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-15 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-22 serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „S.“ darbuotojus UAB „S.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais atliktus remonto darbus ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „S.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad remonto darbų paslaugas parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „S.“ vardu nupirko paslaugų už 30 824,1 Lt, tame tarpe 4 701,98 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „S.“ PVM deklaraciją. UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ paslaugų nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2005-11-22 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. lapkričio mėn. UAB „S.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 4 701,98 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „S.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 4 701,98 Lt mažesnę UAB „S.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2005 m. gruodžio mėn. 28 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 1361,78 Eur (4 701,98 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo elektros kabelių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „V.“ šių elektros kabelių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „V.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų elektros kabelių kiekius bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-19 sutartį, priedą prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą elektros kabelių pardavimą UAB „V.“, už Į 42 923,68 Lt, tame tarpe 6 547,68 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams- ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus dokumentus 2005-12-19 sutartį, priedą prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „M.“ PVM s. f. 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „V.“ direktorių A. V. UAB „V.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktus elektros kabelius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „V.“ direktorius A. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad elektros kabelius parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėta prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „V.“ vardu nupirko prekių už 42 923,68 Lt, tame tarpe 6 547,68 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-12-21 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „V.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. jtrauktų į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „V.“ PVM deklaraciją. UAB „V.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ( nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2005-12-21 serija MALNr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. gruodžio mėn. UAB „V.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 6 547,68 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „V.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 6 547,68 Lt mažesnę UAB „V.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. sausio mėn. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 1896,34 Eur (6 547,68 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. 23d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM sutiko atlikti AB „E.t.s.“ statybos – remonto darbus,bendrininkams suprantant ir žinant, kad AB „E.t.s.“ šių paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., AB „E.t.s.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų paslaugų pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu

atspausdino 2005-12-01 rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)",

lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", PVM s. f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-30 darbų priėmimo-perdavimo aktą dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenisapie UAB „M.“ tariamą statybos- remonto darbų atlikimą AB „E.t.s.“, už 51930,62 Lt, tame tarpe 7 921,62 PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai

valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip

UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie pateikdami suklastotus UAB „M.“ 2005-12-01 rangos sutartį

Nr. (duomenys neskelbtini), lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", lokalinę sąmatą „(duomenys neskelbtini)", PVM s. f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-30 darbų priėmimo-perdavimo aktą, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „E.t.s.“ darbuotojus, AB „E.t.s.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais atliktas statybos-remonto darbų paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. AB „E.t.s.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, statybos- remonto darbus parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas paslaugas gauti PVM s.f. nurodytą PVM, AB „E.t.s.“ vardu nupirko paslaugų už 51 930,62 Lt, tame tarpe 7 921,62 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė AB „E.t.s.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į AB „E.t.s.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į AB „E.t.s.“ PVM deklaraciją. AB „E.t.s.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ paslaugų neatliko), įtraukė PVM s.f. 2005-12-30 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į AB „E.t.s.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. gruodžio mėn. AB „E.t.s.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 7921,62 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu AB „E.t.s.“ faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 7 921,62 Lt mažesnę AB „E.t.s.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. sausio mėn. 23 d. elektroniniu būdu pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 2294,26 Eur (7 921,62 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. 25d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko pagaminti UAB „S." reklaminius gaminus, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „S." šių reklaminių gaminių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „S." rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų reklaminių gaminių matmenis bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-11-06 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą reklaminių gaminių pagaminimą UAB „S.", už 10 974 Lt, tame tarpe 1 674 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“,fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomi suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus dokumentus UAB „M.“ 2005-11-06 paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „S." darbuotojus UAB „S." vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pagamintus reklamos gaminius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „S." darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad reklamos gaminius parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „S." vardu nupirko prekių už 10 974 Lt, tame tarpe 1 674 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „S." buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „S." buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „S." PVM deklaraciją. UAB „S." buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2005-12-06 serija ITV Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „S." buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. gruodžio mėn. UAB „S." PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 1 674 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB "S." faktiškai buvo įsigijusi paslaugų su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 1 674 Lt mažesnę UAB „S." valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. sausio mėn. 25 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 484,82 Eur (1 674 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo elektros prekių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „S." šių elektros prekių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „S." rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų elektros prekių kiekius bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino 2005-12-21 sutartį bei PVM s. f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą elektros prekių pardavimą UAB „S.", už 13 804,7 Lt, tame tarpe 2 105,8 Lt PVM bei nurodė A. K. , bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, Ž. J. J. suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus dokumentus UAB „M.“ 2005-12-21 sutartį bei PVM s. f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „S." direktorių A. J. UAB „S." vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas elektros prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „S." direktorius A. J., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad elektros prekes parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „S." vardu nupirko prekių už 13 804,7 Lt, tame tarpe 2 105,8 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „S." buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „S." buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „S." PVM deklaraciją. UAB „S." buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys ( nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė ), įtraukė PVM s.f. 2005-12-22 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „S." buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2005 m. gruodžio mėn. UAB „S." PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 2 105,8 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB "S." faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 2 105,8 Lt mažesnę UAB „S." valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. sausio mėn. 16 d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 609,88 Eur (2 105,8 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2006 m. vasario mėn. iki kovo mėn. 22d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., D. V., D. P., D. V., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijus įvairių automobilių detalių, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „G.“ šių automobilių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, D. V. pateikė D. P. UAB „G.“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. D. P. kreipėsi į Ž. J. J. dėl įmonės, kuri yra PVM mokėtoja, rekvizitų pateikimo. Ž. J. J. perdavė D. P., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančios ir UAB „M.“ rekvizitus. D. P., kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą prekių pardavimą UAB ,“G.“, už 20 220,48 Lt, tame tarpe 3 084,48 Lt PVM. D. P. PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Ž.J. J., kuris nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis parašytus suklastotame UAB „M.“ vardu surašytame dokumente. A. K. įvykdęs Ž. J. J. nurodymus suklastotą dokumentą perdavė Ž. J. J., kuris žinomai suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė D. P., o šis jas perdavė D. V.. D. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtą suklastotą dokumentą, kuriame buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „G.“ komercijos direktorių G. L., UAB „G.“ vardu nupirkti jo (D. V.) kartu su minėtu suklastotu dokumentu pateiktas automobilių detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „G.“ komercijos direktorius G. L., D. V. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad automobilių detales parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „G.“ vardu nupirko prekių už 20 220,48 Lt, tame tarpe 3 084,48 Lt PVM bei iš D. V. gautą suklastotą PVM s.f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „G.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „G.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „G.“ PVM deklaraciją. UAB „G.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė ), įtraukė PVM s.f. 2006-02-24 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „G.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2006 m. vasario mėn. UAB „G.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 3 084,48 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „G.“ faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 3 084,48 Lt mažesnę UAB „G.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. kovo mėn. 22d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 893,33 Eur (3 084,48 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2006 m. birželio mėn. iki liepos mėn. 22d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM sutiko pagaminti UAB „M.r.t.“ reklaminius gaminius, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „M. r. t." šių reklaminių gaminių nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „M.r.t.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų reklaminių gaminių pavadinimus bei kainas, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą reklaminių gaminių pagaminimą UAB „M.r.t.“, už 33 925 Lt, tame tarpe 5 175 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams- ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB „M.“ PVM s. f. 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „M.r.t.“ darbuotojus UAB „M.r.t.“ vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pagamintus reklamos gaminius ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „M.r.t.“ darbuotojai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad reklamos gaminius parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „M.r.t.“ vardu nupirko prekių už 33 925 Lt, tame tarpe 5 175 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „M.r.t.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „M.r.t.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „Mobilaus ryšio telefonai " PVM deklaraciją. UAB „M.r.t.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė), įtraukė PVM s.f. 2006-06-06 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „M.r.t.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2006 m. birželio mėn. UAB „M.r.t.“ PVM deklaraciją -deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 5 175 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB "Mobilaus ryšio telefonai " faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 5 175 Lt mažesnę UAB „M.r.t.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. liepos mėn. 22d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 1498,78 Eur (5 175 Lt) pridėtinės vertės mokesčio;

laikotarpiu nuo 2006 m. birželio mėn. iki liepos mėn.25d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie, nesumokėdami PVM, įsigijo medienos, bendrininkams suprantant ir žinant, kad UAB „E.“ šios medienos nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pateikė Ž. J. J., UAB „E.“ rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų medienos kiekį bei kainą, Ž. J. J., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“ vardu atspausdino sutartį 2006-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „M.“ PVM s.f. blanke 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „M.“ tariamą medienos pardavimą UAB „E.“, už 70 493,2 Lt, tame tarpe 10 753,2 Lt PVM bei nurodė A. K., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „M.“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „M.“ direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko). A. K. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarasis suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotus UAB „M.“ 2006-06-07 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM s. f. 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB „E.“ direktorių G. K. UAB „E.“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktą medieną ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „E.“ direktorius G. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad medieną parduoda UAB „M.“ bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtą prekę gauti PVM s.f. nurodytą PVM, UAB „E.“ vardu nupirko medienos už 70 493,2 Lt, tame tarpe 10 753,2 Lt PVM bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautą suklastotą PVM s.f. 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „E.“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems asmenims, kad šie PVM s.f. įtrauktų į UAB „E.“ buhalterinę apskaitą, o šioje PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtrauktų į UAB „E.“ PVM deklaraciją. UAB „E.“ buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys, nežinodami, kad pateiktoje PVM s.f. nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys (nes tikrovėje UAB „M.“ prekių nepardavė ), įtraukė PVM s.f. 2006-06-07 serija MAL Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis į UAB „E.“ buhalterinę apskaitą, o PVM s.f. išskirtą PVM sumą įtraukė į 2006 m. birželio mėn. UAB „E.“ PVM deklaraciją - deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo "PVM" ir 30 eilutėje „Atskaitomas pirkimo ir importo PVM" nurodant 10 753,2 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „E.“ faktiškai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas (-) PVM" įrašė 10 753,2 Lt mažesnę UAB „E.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM sumą bei šią deklaraciją 2006 m. liepos mėn. 25d. elektroniniu būdu pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, taip apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 3114,34 Eur (10 753,2 Lt) pridėtinės vertės mokesčio,

tokiu būdu A. K. iš viso apgaule išvengė didelės turtinės prievolės sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 14576,76 Eur (50 330,64 Lt) pridėtinės vertės mokesčio.

Ž. J. J. ir A. K. veika kvalifikuotina pagal BK 182 str. 2 d., kadangi nusikalstamais veiksmais išvengta nurodyta didelės vertės turtinės prievolės (pagal BK 190 str. 1 d. turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą).

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas Ž. J. J. ir A. K. kaltais pagal BK 300 str. 3 d. rezoliucinėje nuosprendžio dalyje nenurodė šio įstatymo redakcijos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2002 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 38 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo kodekso normas, reglamentuojančias baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu 18 punkte pasakyta, kad teismai privalo nurodyti, kuria BK 7 straipsnio (2000 m. BK 3 straipsnio) dalimi jie grindžia sprendimą taikyti veiką padariusiam asmeniui tą arba kitą baudžiamąjį įstatymą. Nuosprendyje arba nutartyje neturi likti neaiškumų dėl to, kuris iš baudžiamųjų įstatymų yra pritaikytas. Tais atvejais, kai teismo sprendimas priimamas įsigaliojus naujam įstatymui, o veika buvo padaryta iki to, nuosprendžio arba nutarties rezoliucinėje dalyje teismas turi nurodyti pritaikyto baudžiamojo įstatymo redakciją. Taigi nenurodęs įstatymo redakcijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir pažeidė apeliantų teisę žinoti kuo jie yra kaltinami.

Apeliacinės instancijos teisme prokuroras pateikė pakeistą kaltinimą ir dėl dokumentų klastojimo pagal BK 300 str. 3 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1969 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10). Baigiamosiose kalbose prokuroras prašė bylą dėl BK 300 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos Ž. J. J. ir A. K. atžvilgiu ir nutraukti suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Pagal BPK 3 str. 1 d. 2 p. baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu sėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas. BPK 327 str. 1 p. numatyta nuosprendžio panaikinimo ir bylos nutraukimo galimybė, kai nustatoma BPK 3 str. 1 d. 2 p. numatyta aplinkybė. Nutraukiant baudžiamąjį procesą suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas. Teismo sprendime dėl baudžiamojo proceso nutraukimo suėjus senaties terminui apskritai negali būti formuluočių, būdingų apkaltinamajam nuosprendžiui, t. y. jame faktinių bylos aplinkybių konstatavimas turi neperžengti asmens „įtarimo būklės“ aprašymo (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-9/2012, 2K-558/2012). Tačiau pažymėtina, kad kaltinimuose pateiktų veikų aprašymas formaliai atitinka BK 300 str. numatyto nusikaltimo požymius ir tai leidžia spręsti dėl senaties termino taikymo.

BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BK 95 str. 1 d. nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. Tais atvejais, kai yra aišku, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 str. 1 d. 2 p., negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas.

BK 95 str. 1 d. 1 p. „c“ p. p. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-12-12) numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, jei praėjo aštuoneri metai, kai padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas. BK 300 str. 3 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-12-12) numatė laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų, t. y. veika laikoma apysunkiu nusikaltimu. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas dėl BK 300 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos yra suėjęs, todėl baudžiamoji byla šioje dalyje nutrauktina kaip tai imperatyviai nurodyta BPK 3 str. 1 d. 2 p. (BPK 327 str. 1 p.).

Dėl nuteistiesiems paskirtos bausmės apygardos teismo teisėjų kolegija pritaria nuteistojo Ž. J. J. skundo teiginiams, kad šiuo atveju paskirta bausmė laikytina per griežta. Nepriklausomai nuo to, kad nuteistiesiems skundžiamu nuosprendžiu buvo paskirta bausmė švelnesnė negu įstatyme numatytas bausmės vidurkis, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas.

BK 54 str. 3 d. nurodyta, kad tokiu atveju, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 54 str. 3 d., galima tik esant išimtinėms aplinkybėms, kai akivaizdu, kad sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, t.y. būtų akivaizdžiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiai nusikalstama veikai, kaltininko asmenybei ar kitoms aplinkybėms. Išimtinių aplinkybių, susijusių su nuteistųjų asmenybės, jų padarytų nusikalstamų veikų vertinimu ar kitų aplinkybių, akivaizdžiai rodančių, kad net ir minimalios, straipsnio sankcijoje numatytos, bausmės skyrimas prieštarautų teisingumo principui, šioje byloje nėra nustatyta, tačiau skiriant bausmę šiuo konkrečiu atveju vertintina ta aplinkybė, kad procesas truko pakankamai ilgą laiko tarpą – ikiteisminis tyrimas šioje byloje pradėtas 2006 m. Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti A. K. ir Ž. J. J. taikomi atitinkamai nuo 2006-06-30 ir nuo 2006-06-21.Teismų praktikoje pripažįstama, kad daugiau kaip aštuonerių metų bylos procesas iki priimant nuosprendį objektyviai yra per ilga proceso trukmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-45/2007, 2K-102/2009). Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje panaši proceso trukmė dažnai pripažįstama neatitinkančia „įmanomai trumpiausio laiko“ reikalavimo (Jakumas prieš Lietuvą (Jakumas v. Lithuania, no. 6924/02, judgement of 18 July 2006); Kuvikas prieš Lietuvą (Kuvikas v. Lithuania, no. 21837/02, judgement of 27 June 2006); Gečas prieš Lietuvą (Gečas v. Lithuania, no. 418/04, judgement of 17 July 2007). Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje konstatuota, kad tais atvejais, kai pripažįstama, jog byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems (Ohlen prieš Daniją (Ohlen v. Denmark, no. 63214/00, judgement of 24 May 2005); Bochev prieš Bulgariją (Bochev v. Bulgaria, no. 73481/01, judgment of 13 November 2008) ir kiti).

Tuo atveju, kai, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę ir įmanomai trumpiausio laiko reikalavimo pažeidimo aplinkybes, nustatomas pagrindas konstatuoti, kad pernelyg ilga proceso trukmė yra išimtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, gali būti skiriama švelnesnė bausmė (BK 54 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007).

Kolegijos vertinimu, pačių nuteistųjų piktybiški veiksmai proceso trukmės iš esmės neįtakojo, jų teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką buvo pažeistos, todėl ilga proceso trukmė šiuo atveju yra pagrindas taikyti teisingumo principą ir priimti sprendimą skirti švelnesnę bausmės rūšį remiantis BK 54 str. 3 d. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus numatytus BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, nuteistųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir/ar sunkinančias aplinkybes. Ž.J. J. anksčiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tvirtus socialinius ryšius, padaryta nusikalstama veika tyčinė, tęstinio pobūdžio, padaryta iš savanaudiškų paskatų, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, nusikaltimas sunkus. A. K. anksčiau neteistas, turi tvirtus socialinius ryšius, padaryta nusikalstama veika tyčinė, tęstinio pobūdžio, padaryta iš savanaudiškų paskatų, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltamą veiką padarė bendrininkų grupėje, padarytas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, nuteistiesiems skirtina bausmės rūšis – bauda, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui (BK 47 str. red. nuo 2003-05-01 iki 2011-04-28). Kolegijos nuomone, tokios bausmės paskyrimas yra pakankama kompensacija dėl teisių, įtvirtintų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. pažeidimo.

Skundžiamu nuosprendžiu BK 72 str. 2 d. 5 d. pagrindu iš Ž. J. J. ir A. K. solidariai buvo konfiskuota 47246,16 Lt, iš Ž. J. J. – 10009,51 Lt. Apygardos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nuosprendyje nurodytas sumas iš N. K., M. B., J. J. ir R. J. D. konfiskavo solidariai. BK 72 str. 1 d. nurodyta, kad turto konfiskavimas yra ne prievolė, susijusi su nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimu, bet tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Tokiu atveju, jei padarius nusikalstamą veiką išvengiama turtinės prievolės ar ji panaikinama, teismas, vadovaudamasis BK 72 str. 5 d. iš kaltininko išieško jos vertę atitinkančią pinigų sumą. Turto konfiskavimo paskirtis yra panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, o ne jį nubausti. Kasacinėje praktikoje yra pažymėta, kad atvejai, kai sudaromos prielaidos išieškoti iš kaltininko daugiau turto, nei jis gavo iš nusikalstamos veikos, laikytini neatitinkančiais šios baudžiamojo poveikio priemonės esmės ir paskirties. Priėmus sprendimą taikyti solidarią atsakomybę, teismas išplėtė nubaudimo ribas, kadangi esant solidariai atsakomybei iš kaltininko gali būti išieškota ne tik ta suma, kuri atitinka jo turėtą turinę naudą, bet ir žymiai didesnė, kas neatitinka konfiskavimo instituto paskirties. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos buvo daromos veikiant bendrininkų grupe, turint vieningą tikslą, aukštesnysis teismas vertina, kad šiuo atveju iš nuteistųjų turi būti konfiskuojamos sumos lygiomis dalimis.

Apeliaciniuose skunduose plačiai analizuojami nuteistųjų, liudytojų parodymai, kiti byloje esantys įrodymai, jie atitinkamai vertinami, keliamos įvairios versijos, tačiau nagrinėjamu aspektu aukštesnysis teismas akcentuoja tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams ir jų nekartoti (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk v. Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle v. Finland). Tokios pozicijos iš esmės laikosi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas, savo 2005-06-23 nutarime Nr. 53 „Dėl teismų praktikos taikant BPK normas, reglamentuojančias bylų procesą apeliacinės instancijos teisme“ nurodęs, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje (nutartyje) išdėstytos motyvuotos išvadas dėl apeliacinio skundo esmės neturi būti suprantamos kaip reikalavimas pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą, bet turi būti atsakyta į apeliacinio skundo prašymus ar esminius argumentus. Atsižvelgiant į tai, pabrėžtina, kad teisėjų kolegija, patikrinusi bylą įrodymų vertinimo aspektu, iš esmės su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis dėl nuteistųjų kaltės sutinka, jų kaltė yra įrodyta byloje esančių įrodomų visuma, kuriuos pirmosios instancijos teismas įvertino nepažeisdamas BPK 20 str. įtvirtintų bendrųjų įrodomų vertinimo principų ir taisyklių. Vien tai, kad pirmosios instancijos teismas nepateikė detalios byloje surinktų įrodymų analizės, nėra besąlygiškas pagrindas pripažinti teismo padarytas išvadas nepagrįstomis ir neteisėtomis. Aukštesnysis teismas pažymi, kad įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva ir nagrinėjimo teisme dalyvių išsakytos nuomonės dėl įrodymų vertinimo ir išvadų padarymo teismui nėra privalomos. Vien tai, kad byloje surinkti įrodymai buvo įvertinti kitaip, negu juos vertina patys nuteistieji, nesudaro pagrindo pripažinti, kad pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino netinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 2 p., 3 p., 2 d. 2 p., 327 str. 1 p., 328 str. 1 p., 2 p., 3 p.,

nusprendžia:

Ž. J. J. ir A. K. apeliacinius skundus tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendį pakeisti:

pakeisti kaltinimo dalį pagal BK 182 str. 2 d., kuria nustatyta, kad

Ž. J. J., laikotarpiu nuo 2004 m. vasario mėn. – 2006 m. liepos mėn. 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su V. R., A. K., V. S., D. P., D. V. (dėl V. S., D. P., D. V. veiksmų ikiteisminis tyrimas atskirtas), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) didelės vertės pinigines lėšas - 73067,77 Lt (PVM)“, nustatant, kad Ž. J. J., laikotarpiu nuo 2004 m. vasario mėn. – 2006 m. liepos mėn. 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su V. R., A. K., V. S., D. P., D. V. (dėl V. S., D. P., D. V. veiksmų ikiteisminis tyrimas atskirtas), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, siekdamas išvengti didelės vertės turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti PVM, žinodamas, kad ūkio subjektai, PVM mokėtojai, prekių ir paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM s.f., kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, todėl kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti naudodamas UAB „M.“, UAB „L.“, UAB „M.“ bei šių įmonių vardu išrašomas PVM s.f., į kurias įrašius prekių kainą ir 18 proc. PVM bei pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 21161,89 Eur (73067,77 Lt) PVM;

A. K. laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki 2006 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., D. P., D. V. (dėl D. P., D. V. veiksmų ikiteisminis tyrimas atskirtas), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, naudodamas „M.“ kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau –PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje - savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) didelės vertės pinigines lėšas – 50 330,64 Lt (PVM)“, nustatant, kad A. K. laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki 2006 m. liepos mėn. 25d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., D. P., D. V. (dėl D. P., D. V. veiksmų ikiteisminis tyrimas atskirtas), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje siekiant išvengti didelės vertės turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti PVM, žinodamas, kad ūkio subjektai, PVM mokėtojai, prekių bei paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, todėl kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti naudodamas UAB „M.“ bei šios įmonės vardu išrašomas PVM sąskaitas faktūras, į kurias įrašius prekių kainą ir 18 proc. PVM bei pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti – 14576,76 Eur (50 330,64 Lt) PVM.

Ž. J. J. už nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 2 d. padarymą, taikant BK 54 str. 3 d. paskirti 150 MGL (5649 Eur) baudą.

A. K. už nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 2 d. padarymą, taikant BK 54 str. 3 d. paskirti 150 MGL (5649 Eur) baudą.

Kauno apylinkės teismo 2013 gegužės 22 d. nuosprendžio dalį dėl Ž. J. J. ir A. K. pripažinimo kaltais pagal BK 300 str. 3 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-12-12) panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti suėjus apkaltinamojo nuopsprendžio priėmimo senaties terminui.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 gegužės 22 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių, paskirtų Ž. J. J. ir A. K., subendrinimo.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d. iš Ž. J. J. ir A. K. lygiomis dalimis konfiskuoti gautus iš nusikalstamos veikos 13683,44 Eur (47246,16 Lt), tai yra po 6841,72 Eur (23623,08 Lt).

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.