Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „ARN group“ ieškinį atsakovei J. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2013 m. liepos 19 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 68706, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 1000 Lt kreditą už 144 Lt mokestį iki 2013 m. rugsėjo 2 d. Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, skolos negrąžino ir pagal ieškovo ieškinyje nurodytas aplinkybes liko skolinga 1000 Lt negrąžinto kredito ir 144 Lt nesumokėtos kredito kainos. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojamos palūkanos nuo laiku negrąžintos sumos, kurios sudaro 384 Lt. Be to, vadovaujantis kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.1 punktu ir specialiosiomis sutarties sąlygomis, atsakovei skaičiuojami 0,05 proc. delspinigiai per dieną nuo neapmokėtos sumos, kurie ieškovo skaičiavimu sudaro 8,64 Lt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Atsakovės ir ieškovo sudaryta vartojimo kredito sutartimi Nr. 68706 atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti sutarties sąlygas. Taigi, atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kurią ieškovas suteikė vartojimo kreditą. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Ieškovo reikalavimas pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas įsiskolinimas: 1000 Lt negrąžinto kredito, 144 Lt nesumokėtos kredito kainos, 384 Lt palūkanų, 8,64 Lt delspinigių.

Ieškovo reikalaujamos priteisti 150 Lt skolos išieškojimo ne teismo tvarka išlaidos nelaikytinos netiesioginiais nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme, nes ne tik nepateikti jokie įrodymai, pagrindžiantys šių išlaidų būtinumą ir protingumą bei tai, kad jos apskritai susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, bet ir galiojantis teisinis reglamentavimas eliminuoja vartojimo kredito davėjo galimybę prisiteisti netiesioginius nuostolius. Pabrėžtina, kad kredito gavėjo pareiga atlyginti nuostolius kredito davėjui pagal vartojimo kredito teisinius santykius reglamentuojantį Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymą (toliau – VKĮ) atsiranda tik vieninteliu atveju – grąžinant kreditą anksčiau nustatyto termino. Iš esmės VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje, dėl anksčiau aptartų motyvų, yra nustatyta vartojimo kredito gavėjo ribota civilinė atsakomybė pagal pinigines prievoles, kylančias iš vartojimo kredito sutarties, t. y. padaryta įstatyminė išimtis iš CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto visiško nuostolių atlyginimo principo, o tokios išimties galimybė nustatyta toje pačioje CK 6.251 straipsnio 1 dalyje.

Ieškovas yra nuotoliniu būdu „greituosius“ vartojimo kreditus teikianti bendrovė, taigi dėl specifinio veiklos pobūdžio nuolatinis negrąžintų kreditų administravimas, apimantis ir jų išieškojimą ne teismo tvarka, yra kasdieninė ir įprastinė bendrovės veikla. Ta aplinkybė, kad vykdydamas savo komercinę veiklą kredito davėjas (ieškovas) skolai administruoti galimai pasitelkė trečiuosius asmenis, nesukūrė ieškovui teisės reikalauti dėl vienos įmonės funkcijų išskaidymo kelioms įmonėms patirtų išlaidų atlyginimo iš kredito gavėjo (atsakovo). Atsižvelgiant į visa tai, reikalavimas priteisti 150 Lt skolos išieškojimo išlaidas atmestinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2014 m. gegužės 13 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovui priteistinas proporcinga patenkintai ieškinio reikalavimų daliai 54 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. gegužės 13 d. mokėjimo nurodymu, suma, t. y. 49,14 Lt.

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) negrąžintą kreditą, 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) nesumokėtos kredito kainos, 384 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimt keturių litų) palūkanas, 8,64 Lt (aštuonių litų 64 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014 m. gegužės 13 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 49,14 Lt (keturiasdešimt devynių litų 14 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „ARN group“, įmonės kodas 302249035, naudai.

Atmesti ieškinį dalyje dėl 150 Lt skolos išieškojimo ne teismo tvarka išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.