Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui T. L. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo jam įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Tauragės savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, jog ieškovės L. V. šeima nebuvo įrašytos į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus, apskaitą, vaiko teisių pažeidimų šeimoje nenustatyta. L. V. su sūnumi gyvena gyvenamajame name. Name visi patogumai, namas šildomas kietu kuru. Namuose labai tvarkinga. A. L. turi savo kambarį. Name yra visi reikalingi vaiko poreikiams skirti baldai, namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Su vaiko tėvu T. L. nebendrauja.

Skyriaus nuomone, L. V. prašoma išlaikymo suma atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, tačiau, nustatydamas išlaikymo dydį, teismas atsižvelgs ir įvertins vaiko poreikius, jo tėvų turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

Teismo posėdyje ieškovė prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Atsakovui procesiniai dokumentai bei pranešimas apie posėdžio vietą, laiką ir datą įteikti tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės pateiktą ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko (ir neprisijungė per ZOOM programą). Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimo. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. L., gimęs (duomenys neskelbtini) yra ieškovės L. V. ir T. L., sūnus. Ieškovė ir atsakovas nuo 2020 m. gyvena atskirai. Nepilnametis sūnus gyvena su ieškove, mama L. V. pagal jos gyvenamąją vietą. Atsakovo tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma. Pasak ieškovės, atsakovas paskutiniu metu gyvena Anglijoje. Bylos duomenimis taip pat patvirtina, jog atsakovas nuo 2020 m. prie sūnaus išlaikymo neprisideda, jo nelanko, su nepilnamečiu vaiku nebendrauja. Visa išlaikymo našta tenka ieškovei.

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

CK 3.192 straipsnyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį vaikui turi teikti tėvai. Išlaikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį įvertina, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas vadovaujasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas taip pat atsižvelgia į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Kaip numato kasacinio teismo praktika, nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu.

Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovė šiuo metu dirba. Kaip matyti iš pateiktos pažymos apie šeimos pajamas, ieškovei kiekvieną mėnesį yra mokama 87,75 Eur išmoka vaikui bei 1150,00 Eur darbo užmokestis. Tam, kad patenkinti vaiko normalų vystymąsi, vidutinius jo poreikius, t.y. poreikį maistui, higienos prekėms, aprangai, ugdymui, būstui išlaikyti, medicininėms išlaidoms, darželio reikmėms, laisvalaikiui ir panašiai, per mėnesį ieškovė skiria ne mažiau 633 Eur per mėnesį. Kaip nurodyta aukščiau, ieškovei vaiko išlaikymui valstybė moka 87,75 Eur per mėnesį socialinę išmoką, todėl iš atsakovo prašo priteisti atitinkamai mažiau nei reikia teikti per mėnesį vaiko poreikiams tenkinti sumos. Išlaikymą nepilnamečiui A. L. prašo priteisti kas mėnesį po 275 Eur (633 Eur – 87,75 Eur = 545,25 Eur : 2 = 275 Eur).

Atsakovas nepateikė teismui duomenų apie savo turtinę padėtį. Ieškovės teigimu, atsakovas šiuo metu gyvena Anglijoje. Iš Gyventojų registro išrašo matyti, jog atsakovas gyvenamąją vietą deklaravęs išvykimu į Angliją. Iš viešųjų registrų taip pat nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje atsakovas nedirba, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Kelių transporto priemonių registro matyti, jog atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Nenustatyta, kad atsakovas būtų nedarbingas. Nėra duomenų, jog atsakovas turėtų daugiau išlaikytinių.

Vertinant nepilnamečio sūnaus poreikius, nustatyta, kad sūnus yra 3 metų amžiaus, lanko darželį Tauragės m. Iš ieškovės parodymų teisme, jos pateikto paskaičiavimo nustatyta, kad nepilnamečio būtiniems poreikiams tenkinti per mėnesį skiria apie 633 Eur. Iš mėnesio išlaidų vaiko poreikiams lentelės matyti, jog maistui skiria apie 100 Eur, elektra, šildymas malkomis, dujos – 100 Eur, ugdymo priemonėms - 40 Eur, pramogoms, papildomui ugdymui –apie 100 Eur, higienos reikmenims (šampūnas, dušo želė, muilas, ausų krapštukai, dantų pasta, šepetėlis, kempinė) – apie 30 Eur, rūbams, avalynei – apie 100 Eur; sveikatai, apsilankymui pas gydytojus - apie 60 Eur , t.y. iš viso apie 633 Eur. Be to, nurodė ir papildomas išlaidas: kelionės į darželį ir gydymo įstaigas į Kauną apie - 100 Eur. Vaikas yra alergiškas ir serga dermatitu.

Atsižvelgiant į šalyje galiojančias prekių ir paslaugų kainas, pragyvenimo lygį, teismas neturi pagrindo manyti, kad šios ieškovės nurodytos išlaidos vaikui yra neprotingos ar per didelės.

Teismas sprendžia, jog šiuo metu šalių sūnaus būtiniems poreikiams: maistui, aprangai, sveikatai, medicininiams poreikiams, higienai, mokymui, ugdymui patenkinti reikalinga vidutiniškai apie 633 eurų suma per mėnesį. Siekiant, jog vaikas taptų pilnavertėmis asmenybėmis, augtų sveikoje bei saugioje aplinkoje išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jų fiziologinių poreikių tenkinimu, svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai patys privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį bei savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, priešingu atveju, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl ne tik gali, bet ir privalo teikti vaikui išlaikymą. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio. Todėl vien ta aplinkybė, kad atsakovas nedirba, nėra pagrindas iš jo nepriteisti išlaikymo arba priteisti mažesnę dalį. Pažymėtina, kad vaikas nuolatos gyvena tik su mama. Tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, o šiuo atveju ieškovei, tenka kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.

Kasacinis teismas yra suformulavęs teisės aiškinimo taisyklę, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinas tėvų teiktinas išlaikymo dydis, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).

Sūnaus išlaikymo naštą tarp tėvų teismas paskirsto lygiomis dalimis, nes nėra žinoma atsakovo materialinė padėtis. Tikėtina, jog atsakovas dirba ir uždirba pakankamas pajamas, kad galėtų prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo. Šiame kontekste pažymėtina, kad kasacinio teismo pažymima, kad pajamų negavimas ar minimalios gaunamos pajamos, tėvui (motinai) esant sveikam ir darbingam, negali pateisinti pareigos išlaikyti vaiką nevykdymą ar netinkamą vykdymą, nes rūpestingas tėvas gali ir privalo susirasti savo amžių ir profesines galimybes atitinkantį darbą bei vykdyti imperatyvią pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovas yra darbingas, nepateikė įrodymų apie sveikatos problemas, kurios neleistų jam dirbti ir užsidirbti, susirasti geriau apmokamą darbą ir pan. Teismas taip pat pažymi, jog tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ir pan.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju kiekvienas iš tėvų prie sūnaus minimalių poreikių patenkinimo turėtų prisidėti po 275 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis, mokamas išlaikymas nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2023 m. balandžio 24 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200, 3.208 straipsniai). Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Kartu teismas išaiškina, kad tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimą už trijų metų laikotarpį iki ieškinio pareiškimo dienos, t.y. už 36 mėnesių laikotarpį: 7200,00 Eur įsiskolinimo, skaičiuojant per mėnesį po 200 Eur (36 mėn. x 200 Eur = 7200,00 Eur ) (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str.).

Ieškovės ir atsakovo sūnus gimęs(duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, jog šeima kartu nebegyvena nuo 2020 m. Vaikas nuo šios datos iki ieškinio pateikimo teismui dienos visada gyveno tik su mama, jos išlaikomas. Pagal kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką būtent atsakovo pareiga buvo įrodyti, kad jis ginčo laikotarpiu teikė vaikui išlaikymą kas mėnesį. Tokių įrodymų byloje nebuvo pateikta. Nebuvo nustatyta, kad atsakovas laikotarpyje nuo 2020 m. iki ieškinio padavimo dienos – 2023 m. balandžio 24 d. vaikui būtų teikęs išlaikymą ir kita forma, tai yra pirkęs jam maistą, reikalingus daiktus, rūbus, avalynę, ugdymo priemones, būtų prisidėjęs prie kitų vaiko poreikių tenkinimo.

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, teismas nustatė, kad atsakovo sūnui mokėtina išlaikymo suma yra 200 Eur. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl ir nebuvo nustatyta, kad iki ieškinio padavimo vaiko poreikius tenkintų mažesnė suma arba atsakovo finansinės galimybės teikti prašomą per mėnesį išlaikymą atsirado tik ieškinio padavimo dieną.

Teismas, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, konstatuoja, kad ieškovės ir atsakovo vaiko poreikius iki ieškinio padavimo atitinka ieškovės prašoma suma - 200 Eur per mėnesį išlaikymo įsiskolinimo už trejų metų laikotarpį iki ieškinio padavimo dienos, tai yra iki 2023 m. balandžio 24 d., iš viso 7200 Eur (36 mėn. x 200 Eur = 7200 Eur ). Vaikui priteisto išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jo mama ieškovė L. V..

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, atsižvelgiant į priteistino išlaikymo dydį mokama: 99,00 Eur žyminio mokesčio (275 Eur × 12 mėnesių =3300 Eur × 3 % = 99 Eur × 100 % = 99 Eur ); 216,00 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo įsiskolinimo reikalavimą (7200× 3 % = 216 Eur × 100 % = 216,00 Eur), iš viso – 315,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybės naudai, kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 259, 260, 263, 268, 270, 282, 293 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) poreikiams tenkinti po 275,00 Eur (du šimtus septyniasdešim penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. balandžio 24 d. iki A. L. pilnametystės. Lėšas pervedant iki einamojo mėnesio 15 dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7200,00 Eur (septynis tūkstančius du šimtus eurų ) išlaikymo įsiskolinimą A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 315,00 Eur (tris šimtus penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų - žyminio mokesčio (priteistos bylinėjimosi išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank“ AS skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą– 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).

Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5662, mokėjimo paskirtis – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu), nurodytą sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 į biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Teismas išaiškina, kad vaiko tėvas ar motina gali kreiptis į teismą dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnis).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.