Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamiesiems M. P., M. K. ir jų gynėjui adv. Irmantui Ruželei viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., nevedęs, nedirbantis, teistas: Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-09-01 pagal LR BK 178 str. 2 d.,187 str. 1 d. laisvės apribojimu 1m., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyv. vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; neatlygintinai išdirbti 40 val. per tris mėn. sveikatos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2010-12-02 pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 3 epizodai) laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., taikant BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 2011-02-04 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Pagal 2012-03-09 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartį, panaikinus Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-16 nutartimi skirtą lygtinį paleidimą, pasiųstas atlikti pagal 2011-02-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos 1 m. 3 mėn. 22 d. laisvės atėmimo bausmės; 2012-06-05 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmę subendrinus su 2011-02-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn. , bausmę atlikęs, 2015-10-05 paleistas iš pataisos namų, teistumas neišnykęs, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 02 22 nuosprendžiu pagal BK 178 str.2d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, šiuo metu atliekantis nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę , ir

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., teistas: Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 09 29 nuosprendžiu pagal BK 178 str.1d., 178 str.2d., 180 str.2d.-laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo

poveikio priemonę-elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir mokytis; Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 10 02 nuosprendžiu pagal BK 180 str.1d.(dvi nusikalstamos veikos)-areštu 65 parų; 2009 07 17 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2008 09 29 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmės į nepilnamečių pataisos namus, Panevėžio apygardos 2010 09 06 nuosprendžiu pagal BK 149 str.4d., 150 str.4d., vadovaujantis BK 64 str.1 ir 4d. pridėjus dalį Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 09 29 nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutine 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose, iš pataisos namų paleistas 2015 12 21, bausmę atlikęs , teistumas neišnykęs,

kaltinami nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2d., 178 str. 2d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 23 d., apie 01 val. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., veikdami kartu bendrininkų grupėje M. K. ir M. P., M. K. įlipus pro nerakintą bagažinę į automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išlaužus vairo rakinimo mechanizmą, sulaužius plastmasines apsaugines detales, sujungus užvedimo laidus, taip jį bandant užvesti, tačiau automobilio neužvedus, automobilį nustūmus į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, M. P. privažiavus su jo pagrobtu N. K. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo tempimo lynu prikabindami automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ištempdami jį iš aikštelės, pagrobė svetimą, L. B. priklausantį turtą - 400 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai L. B. turtinę 400 eurų žalą.

2015 m. gruodžio 23 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m., M. P. , rastu rakteliu atrakino automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles, įlipęs į automobilį išlaužė vairo rakinimo mechanizmą, sulaužė plastmasines apsaugines detales, sujungė užvedimo laidus, taip jį užvedė ir juo išvažiuodamas, pagrobė svetimą N. K., priklausantį automobilį 500 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai turtinę 500 eurų žalą.

Kaltinamasis M. K., duodamas paaiškinimus 2016 04 12 teisiamajame posėdyje paaiškino, kad 2015-12-23 apie 1-2 val. ėjo iš namų (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m. su M. P. , pamatė stovintį automobilį VW Golf tamsios spalvos su įjungtom avarinėm šviesom. Priėjus prie automobilio, jis atidarė bagažinės duris, įlipo į automobilį, atidarė keleivio dureles, į automobilį įlipo ir M. P.. Jis sėdėdamas vairuotojo sėdynėje nulaužė vairą ir, sujungė laidus, taip bandė užvesti automobilį. Kadangi automobilio neužvedė, jį nustūmė abu su M. P. iki aikštelės (duomenys neskelbtini) g.. Jis vėl bandė užvesti automobilį, kol tai bandė padaryti, netrukus prie automobilio VW Golf, privažiavo P. su automobiliu VW Passat. Abu sugalvojo prikabinus trosą nusitempti automobilį VW Golf kur nuošaliau ir pabandyti dar užvesti. P. vairavo automobilį VW Passat, jis – automobilį VW Golf. P. su automobiliu VW Passat traukiant automobilį VW Golf, P. staigiai stabdant vairuotą automobilį, automobilis VW Golf atsitrenkė į VW Passat ir buvo apgadintas. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas P. draugą, kuris tvarko automobilius. Tikėjosi susitvarkyti automobilį VW Golf. Kadangi to draugo nerado namuose, paliko ten automobilį VW Golf ir išvažiavo atgal į Lietuvą automobiliu VW Passat, P. išleido jį prie parduotuvės „Bikuva“, o pats nuvažiavo namo. Tuo automobiliu dar dvi dienas važinėjosi kartu su M. P. po (duomenys neskelbtini). Vėliau M. P., kiek jam žinoma, automobilį VW Passat paliko (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad mintis pavogti automobilį VW Golf kilo jam, o vėliau M. P. pasiūlė prikabinti trosą, kad jį nutempti į (duomenys neskelbtini) pas jo draugą. Nurodė, kad jis nematė, kaip P. nuėjo prie kito automobilio, t.y. automobilio VW Passat, kai m. P. su juo privažiavo prie automobilio VW Golf, žinojo, kad automobilis VW Passat nepriklauso P., bet kadangi kartu važinėjosi, tai duodamas ikiteisminio tyrimo metu

parodymus prisipažino, kad kartu pavogė jį. Nurodė, kad savo veiką vertina blogai, padaryta buvo dėl kvailumo, norėjo pasivažinėti .

Teismo posėdyje 2016 05 20 nurodė, kad dėl padarytos automobilio VW Golf vagystės gailisi, atsiprašo nukentėjusios, visiškai sutinka su nukentėjusios prašoma priteisti 150 Eur turtine žala. Prašo išteisinti jį dėl automobilio VW Passat vagystės, nes jis tuo automobiliu tik su M. P. važinėjosi, dėl jo pavogimo su P. nesitarė. Su N. K. pareikštu ieškiniu nesutinka, nes nukentėjusi pati tiksliai nenurodė kokia žala padaryta, prašomas sumas keitė.

Kaltinamasis M. P. duodamas paaiškinimus 2016 04 12 teisiamajame posėdyje paaiškino, kad eidami kartu su M. K., sugalvojo pavogti automobilį, kad galėtų pasivažinėti. (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė automobilį VW Golf. K. patikrino bagažinės duris, jos buvo nerakintos. M. K. įlipo į automobilio vidų ir atidarė jam automobilio priekines duris. K. išlaužė plastmases, bandė laidais užvesti automobilį, tačiau nepavyko. Tuomet abu nusistūmė jį iki aikštelės (duomenys neskelbtini) g. K. vėl atsisėdo į automobilį VW Golf, bandė automobilį užvesti , o jis rado aikštelėje kažkokį raktelį, ir jam kilo mintis juo pabandyti atrakinti kokį nors automobilį, tačiau apie tai M. K. nieko nesakė. Nuėjo prie automobilio VW Passat , pabandė atrakinti, atrakino automobilio dureles. Negalėdamas su tuo rakteliu užvesti automobilio, nulaužė plastmases, išdraskė laidus, užsivedė automobilį ir privažiavo prie automobilio VW Golf . Užkabinę ant troso automobilį VW Golf, nutempė jį į (duomenys neskelbtini) pas jo draugą, kuris tvarko automobilius. Neradę draugo namuose, automobilį VW Golf paliko kieme ir grįžo į (duomenys neskelbtini). Kažkiek laiko važinėjosi po (duomenys neskelbtini), po to prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) išleido K., o pats išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kadangi nulūžo bėgių rankena, (duomenys neskelbtini) prie ežero sustojo. Išlipęs iš automobilio, pasiėmė magnetolą ir nuėjo namo. Vėliau magnetolą grąžino. Daugiau jokių daiktų iš automobilio neėmė, nebuvo net automobilio bagažinės atidaręs. Nurodė, kad automobilį paliko nerakintą, su pateiktais ieškiniais sutinka. Padarytas veikas vertina blogai.

2016 05 20 teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. P. nurodė, kad dėl pateiktų civilinių ieškinių palieka spręsti teismui. Nurodė, kad automobilyje VW Passat nebuvo dviejų gesintuvų, jokių įrankių, kaip nurodė nukentėjusi N. K..

Nukentėjusi ir civilinė ieškovė L. B. 2016 05 20 teismo posėdyje parodė, kad grįžusi vakare po darbo sugyventinio R. L. vardu registruotą automobilį VW Golf, pastatė gretimame kieme , o kitą dieną pastebėjo, kad nėra jai priklausančio automobilio. Automobilyje buvo įrengta signalizacija, tačiau nesirakino bagažinės dangtis. Automobilio vertė 400 eurų. Po kelių dienų, jai dirbant degalinėje Statoil, kalbėjosi su pažįstamu asmeniu, kurio pavardės minėti nenorinti, kuris jai sakęs, kad prieš kelias dienas jis matė, kaip du jaunuoliai iš vietos, kur buvo pavogtas jos automobilis, stūmė tamsios spalvos automobilį VW Golf, o jai bekalbant su tuo asmeniu, į degalinę kaip tik tuo metu užėjo vaikinas, kurį jos pažįstamas atpažino. Apie tai ji pasakė policijos pareigūnams. Vėliau policijos pareigūnai pranešė, kad automobilis rastas (duomenys neskelbtini), iš kur automobilį parsitempė, nes jis buvo apgadintas: be priekinių farų, be bamperio, priekinis stiklas išdaužtas, magnetola ištraukta. Automobilyje nebuvo ir jame buvusių dokumentų: draudimo, techninės apžiūros lapo, automobilis buvo be numerių. Šiuo metu automobilis suremontuotas, padaryta žala-150 Eur, pateiktą ieškinio reikalavimą mažina, nes pateikiant civilinį ieškinį buvo nurodyta visa pavogto automobilio vertė.

2015-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 4-6)

2015-12-31 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo R. L. pateikia automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-17)

2016-01-08 d. automobilio apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai (b.l. 18-27).

Nukentėjusi ir civilinė ieškovė N. K. 2016 05 20 teismo posėdyje nurodė, jos vardu registruotą automobilį VW Passat, paliko automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) g.. Nurodė, kad automobilį užrakino, atėjusi sekančią dieną automobilio neberado. Paaiškino, kad nors

automobilis 1989m. gamybos, tačiau buvo techniškai tvarkingas, jam neseniai buvo atlikta techninė apžiūra, todėl automobilio vertė vagystės metu buvo 500 Eur . Automobilis rastas (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) m., kai apžiūrėjo automobilį pastebėjo, kad jis visas, sugadintas, išlaužytas, išplėšti užvedimo laidai, sulenktas vairo stovas, sugadintas bėgių perjungimo mechanizmas, spynelė, nulaužti veidrodėliai, sugadintas durelių stiklo mechanizmas, automobilyje buvo du gesintuvai, įvairūs įrankiai, jų irgi nebebuvo. Nurodė, kad automobilis sutaisytas, kai kurios reikalingos detalės pakeistos, nuostolių suma sudaro 500 Eur, kurią prašo priteisti iš kaltų asmenų.

2015-12-23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m. ( b. l. 45-47)

12-24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., bei rastas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ( b.l. 49-52)01-18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo M. P. pateikia automagnetolą Panasonic ir automagnetolą JVC ( b. l. 29-30)

2016-01-19 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta automagnetola Panasonic. ( b.l. 60-65) .

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu , kad 2015 m. gruodžio 23 d., apie 01 val. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., veikdami kartu bendrininkų grupėje M. K. ir M. P., M. K. įlipus pro nerakintą bagažinę į automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išlaužus vairo rakinimo mechanizmą, sulaužius plastmasines apsaugines detales, sujungus užvedimo laidus, taip jį bandant užvesti, tačiau automobilio neužvedus, automobilį nustūmus į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, M. P. privažiavus su jo pagrobtu N. K. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo tempimo lynu prikabindami automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ištempdami jį iš aikštelės, pagrobė svetimą, L. B. priklausantį turtą - 400 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai L. B. turtinę 400 eurų žalą, todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str.2d..

Nors kaltinimas dėl nukentėjusiai N. K. priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo pareikštas abiems kaltinamiesiems, t.y. M. K. ir M. P., nurodant, kad jie inkriminuojamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje, padarant nukentėjusiai 500 Eur žalą, teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai nepatvirtina, kad šį automobilį pagrobė abu kaltinamieji bendrais veiksmais. Kaltinamasis M. P. nurodė, kad mintis atrakinti ir pavogti kitą automobilį jam kilo tuomet, kai automobilių stovėjimo aikštelėje jis rado raktelį ir juo pabandęs atrakinti, atrakino automobilį VW Passat. M. P. nurodė, kai apie tai jis M. K. nieko nesakė, o M. K. duodamas parodymus nurodė, kad jis nematė, kur nuėjo nuo automobilio VW Golf M. P., tačiau kai automobiliu VW Passat M. P. privažiavo prie automobilio VW Golf, jis suprato, kad M. P. pavogė tą automobilį. Dėl išdėstyto laikytina, kad automobilis VW Passat, kai juo M. P. privažiavo prie automobilio VW Golf, M. P. jau buvo pagrobtas. Vėlesni veiksmai, t.y. tai , kad M. P. automobiliu VW Passat traukė automobilį VW Golf , kuriame buvo M. K. į (duomenys neskelbtini), kad ir automobilyje VW Passat buvo įsėdęs po jo pagrobimo ir M. K., vėliau kartu su M. P. šiuo automobiliu važinėjosi, nepatvirtina kaltinime nurodytų M. K. veiksmų dėl automobilio VW Passat pagrobimo kartu su M. P. bendrininkų grupėje. Dėl išdėstyto , kaltinamasis M. K. iš kaltinimo pagal BK 178 str.2d. dėl automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo išteisintinas, nesant jo veikoje šio nusikaltimo sudėties (BPK 3 str.1d.1p.). Kvalifikuojant M. P. padarytą veiką dėl automobilio VW Passat pagrobimo, šalintina iš kaltinimo aplinkybė, kad veika padaryta bendrininkų grupėje kartu su M. K..

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad 2015 m. gruodžio 23 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) m., M. P. , rastu rakteliu atrakino automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles, įlipęs į automobilį išlaužė vairo rakinimo mechanizmą, sulaužė plastmasines apsaugines detales, sujungė užvedimo laidus, taip jį užvedė ir juo išvažiuodamas, pagrobė svetimą N. K., priklausantį automobilį

500 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai turtinę 500 eurų žalą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2d..

M. P. ir M. K. veikoje jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jie visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų veikoje atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad automobilį VW Golf pagrobė veikdami bendrininkų grupėje, šią veiką padarė turėdami neišnykusius teistumus dėl padarytų nusikaltimų nuosavybei (BK 60 str.1d.1 ir 13 p.).

Parenkant skirtinos bausmės rūšis už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų M. P. atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau jau yra eilę kartų teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, du tyčinius apysunkius nusikaltimus padarė neišnykus teistumui laikytina, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro ir vėl nusikalsta, todėl jam kaip recidyvistui parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

M. K. nusikalstamą veiką, t.y. automobilio VW Golf pagrobimą padarė praėjus kelioms dienoms po grįžimo iš laisvės atėmimo vietos, neišnykus teistumui, laikytina, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro ir vėl nusikalsta, todėl jam taip pat kaip recidyvistui parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Parenkant skirtinos bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė tyčinius apysunkius nusikaltimus, kuriais padaryta turtinė žala nėra didelė, todėl jiems parinktinas bausmės dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 61 str.).

Į bausmės laiką M. P. įskaičiuotinas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2015-12-30 11.50 val. iki 2015-12-31 13.25 val., dvi sulaikymo paros (T1, b.l.175-176 ; BPK 140 str. 9 d.).

2016 03 24 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi M. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas pakeista į suėmimą, paskiriant suėmimo terminą 2 mėnesiams nuo nutarties priėmimo dienos, tačiau jis neįskaičiuotinas į skirtinos bausmės laiką, nes vadovaujantis BK 63 str. 9 d. pridėtina dalis bausmės, paskirtos Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 02 22 nuosprendžiu (T1, b.l. 158-161), o nustačius galutinę skirtiną terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į ją įskaičiuotina atlikta minėtu nuosprendžiu bausmė nuo 2016 01 28 04. 00 val. (terminas po 2016 03 24 nutarties priėmimo dubliuojasi).

M. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant periodiškai registruotis policijos komisariate , keistina į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje, suėmimo terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į M. K. paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas laikas išbūtas sulaikyme nuo 2015-12-30 11.50 val. iki 2016-01-01 11.40 val. (T1, b.l.108-109 ; BPK 140 str. 9 d.).

Nukentėjusios ir civilinės ieškovės L. B. civilinis ieškinys, kurį ieškovė sumažino iki 150 Eur sumos, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai, šią sumą nukentėjusiai priteisiant solidariai iš kaltinamųjų M. K. ir M. P. (BPK 109 str., CK 6.279 str. 1 d.).

Nukentėjusios N. K. civilinis ieškinys, kurį nukentėjusi sumažino iki 500 Eur sumos tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant nukentėjusiai iš kaltinamojo M. P. (BPK 109 str., CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). M. P. nurodyti argumentai, kad kai kurių daiktų jo pavogtame automobilyje VW Passat nebuvo, paneigti iš dalies jo paties duotais parodymais 2016 04 12 teismo posėdyje, kuomet jis nurodė, kad automobilio bagažinės iš viso nebuvo atidaręs. Be to, kaltinamasis pripažįsta, kad automobilį paliko nerakintą (duomenys neskelbtini) k., todėl tai, kad automobilį pagrobęs jį paliko nerakintą, neatleidžia jo nuo padarytos galimai ir kitų asmenų žalos nukentėjusiai atlyginimo, kadangi žala atsirado dėl jo padarytų kaltų veiksmų.

Daiktiniai įrodymai prijungti prie bylos: 2015-12-24 d. automobilio VW Passat apžiūros metu paimti daiktai: mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, mikrodalelės nuo keleivio sėdynės, kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės, kvapo pėdsakas nuo keleivio sėdynės, foninis automobilio

kvapas, "Diesel" alaus skardinės (4 vnt.), avalynės pėdsakas nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, automobilio veidrodėlis, automobilio serviso knygelė grąžintini nukentėjusiai N. K. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), .

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301- 303, 307 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nuspren džia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo ir jį nubausti vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant ją atlikti pataisos namuose, į bausmės laiką įskaičiuojant laiką išbūtą sulaikyme nuo 2015-12-30 11.50 val. iki 2016-01-01 11.40 val. , t.y. dvi sulaikymo paras.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant periodiškai registruotis policijos komisariate , pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje, suėmimo terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

M. K. iš kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo išteisinti, nesant jo veikoje šio nusikaltimo sudėties.

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo ir jį nubausti vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme;

-padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo ir jį nubausti vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, iš dalies sudėjus M. P. paskirtas bausmes, paskirti subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2015-12-30 11.50 val. iki 2015-12-31 13.25 val., t.y. dvi sulaikymo paras.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pridėti dalį M. P. paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 02 22 nuosprendžiu ir galutinę bausmę skirti dviejų metų laisvės atėmimą, paskiriant ją atlikti pataisos namuose, į laisvės atėmimo bausmę įskaičiuojant atliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 02 22 nuosprendį nuo 2016 01 28 04. 00 val., į bausmės laiką įskaitant laiką išbūtą sulaikyme nuo 2015-12-30 11.50 val. iki 2015-12-31 13.25 val., t.y. dvi sulaikymo paras.

Kaltinamajam M. P. paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, vykdyti nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę.

Priteisti iš kaltinamojo M. P. nukentėjusiai N. K. 500 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš kaltinamųjų M. P. ir M. K. solidariai 150 Eur nukentėjusiai L. B. turtinės žalos atlyginimui.

Daiktinius įrodymus prijungtus prie bylos: mikrodaleles nuo vairuotojo sėdynės, mikrodaleles nuo keleivio sėdynės, kvapo pėdsaką nuo vairuotojo sėdynės, kvapo pėdsaką nuo keleivio sėdynės, foninį automobilio kvapą, "Diesel" alaus skardinės (4 vnt.), avalynės pėdsaką

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, automobilio veidrodėlį, automobilio serviso knygelę grąžintini nukentėjusiai N. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o M. K. ir M. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.