Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Palangos perliukas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teisme priimtas pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Palangos perliukas“. Pareiškime nurodoma, kad UAB „Palangos perliukas“ įsteigta 2007 m., pagrindinės buvusios veiklos sritys – nekilnojamojo turto įsigijimas, vystymas, plėtra ir pardavimas. Iki paskutinių metų bendrovė aktyviai veikė nekilnojamojo turto srityje, įsigijo nekilnojamojo turto, jį vystė ir pardavė. Taip pat įmonė ir šiuo metu turi nekilnojamojo turto, tačiau susidūrė su finansiniais sunkumais, tapo matyti, kad tęsti veiklos negalima dėl trūkstančių apyvartinių lėšų ir turimo turto likvidumo. Iš įmonės balanso matosi, kad įmonė turi ilgalaikio turto, kurio vertė 2 030 475 Eur, o taip pat trumpalaikio turto, kurio vertė 63 580 Eur, viso balansinio turto vertė sudaro 2 094 055 Eur. Taip pat įmonė turi įsipareigojimų, t. y. mokėtinų sumų, ir jos sudaro 1 322 739 Eur. Nors šiuo metu įmonė turi turto, kurio balansinė vertė didesnė nei įsipareigojimų vertė, tačiau reikšminga tai, kad balansinio turto vertė nesutampa su šio turto rinkos verte, o atsižvelgiant į šiuo metu vykstančius procesus (išieškojimus vykdomosiose byloje), matyti, kad turimo turto nepakanka atsiskaitymams su esamais kreditoriais. Kadangi išieškojimai ir turto areštai paralyžiavo net elementarią veiklą, įmonė nepajėgi vykdyti net kasdienės veiklos, vykdyti net ir einamųjų mokėjimų. Įmonės turimo turto rinkos vertė sudaro apie 610 300 Eur, o įsipareigojimai sudaro 1 322 739 Eur. UAB „Palangos perliukas” yra nemoki, o jos turimas turtas (jo faktinė vertė) jau šiuo metu yra mažesnė už jos įsipareigojimus. Net jei konkretų turtą standartinėmis ir palankiomis sąlygomis ir būtų galima parduoti brangiau, bet prasidėjus išieškojimo procesams antstoliai turtą parduoda net 20 procentų pigiau nei nustatyta turto vertė. Taigi, priverstinai iš varžytynių parduodant turtą, jis bus neproporcingai nuvertintas ir bankroto proceso nepradėjimas lemtų didesnius nuostolius kreditoriams. Pareiškėja taip pat pažymėjo, kad prieš kelias savaites įmonės vadovui atsinaujino itin sunki liga, dėl ko jis tapo ilgam laikui nedarbingas, o paskirtoji laikinoji įmonės vadovė tik pabaigia nuolatinio vadovo pradėtą darbą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

2. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Palangos perliukas“ pateikė laikinai jos direktorės pareigas einanti (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 8 straipsnis numato, kad juridinio asmens vadovas ar likvidatorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo. Susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja atliko veiksmus, numatytus JANĮ 8 straipsnyje.

3. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovei UAB „Palangos perliukas“ nėra keliama restruktūrizavimo byla.

4. Įmonės nemokumas – įmonės būsena, juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtini du elementai: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

5. JANĮ 22 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

6. Pagal suformuotą teismų praktiką, bankrotas yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo tikslas – sudaryti sąlygas veiksmingam juridinių asmenų nemokumo procesui, užtikrinant kreditorių ir juridinių asmenų interesų pusiausvyrą (JANĮ 1 straipsnio 1 dalis).

7. Pažymėtina, kad kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018).

8. Pareiškėja pateikė įmonės finansinius dokumentus už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-04-30. Iš atsakovės 2020-04-30 balanso nustatyta, kad įmonė turėjo 2 094 055 Eur vertės turto, kurį sudarė 2 030 475 Eur vertės ilgalaikis turtas ir 63 580 Eur vertės trumpalaikis turtas. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 1 322 739 Eur, iš kurių ilgalaikiai įsipareigojimai sudarė 117 244 Eur, o trumpalaikiai įsipareigojimai – 1 205 495 Eur. Iš balanso taip pat nustatyta, kad ilgalaikis materialusis turtas, skirtas parduoti, sudarė 55 419 Eur, per vienus metus gautinos sumos (pirkėjų skolos) – 7 905 Eur. Iš 2020 m. balandžio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, kad įmonė minėto ataskaitinio laikotarpio pabaigoje turėjo 37 626 Eur pelną. Atkreiptinas dėmesys, kad iš šios pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad parėjusiais finansiniais metais įmonė patyrė 13 754 Eur nuostolius.

9. Iš viešai prieinamų duomenų nustatyta, kad UAB „Palangos perliukas“ 2020-06-29 pradžioje dirbo 3 (trys) darbuotojai (apdraustieji). Taip pat nustatyta, kad dėl paskelbto karantino ir ekstremalios situacijos informacijos apie skolas SODRA nuo 2020 m. balandžio 16 d. laikinai neskelbia.

10. Iš pareiškėjos pateikto 2020-05-21 kreditorių sąrašo matyti, kad UAB „Palangos perliukas“ turi aštuoniolika (18) kreditorių, tarp kurių yra Sodra (493,95 Eur įsipareigojimo suma) ir VMI (773,50 Eur įsipareigojimo suma). Bendra kreditorinių įsipareigojimų suma - 1 321 091,09 Eur, iš jų 978 403,72 Eur kreditoriams, kuriems mokėjimo terminai suėję.

11. Iš 2020-05-21 įsipareigojimų darbuotojams sąrašo matyti, kad įmonės įsipareigojimai darbuotojams sudaro 1 328,74 Eur sumą.

12. Iš pareiškėjos pateikto 2020-05-21 debitorių sąrašo nustatyta, kad įmonė turi 6 045,78 Eur debitorinių įsipareigojimų.

13. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apygardos teismo 2020 m. gegužės 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-267-856/2020 patvirtinta taikos sutartis, sudaryta 2020 m. gegužės 25 d. tarp ieškovės UAB „Lighthouse contracting“ ir atsakovės UAB „Palangos perliukas“, pagal kurią atsakovė UAB „Palangos perliukas“ pripažino ieškovės UAB „Lighthouse contracting“ reikalavimą sumokėti 49 269,80 Eur skolą ir 1 773,71 Eur palūkanas, viso 51 043,51 Eur. Šalys susitarė, kad atsakovė sumokės 51 043,51 Eur ieškovei per 30 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo momento. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. kovo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-290-440/2019 dėl sandorio pripažinimo niekiniu, negaliojančiu ir restitucijos taikymo UAB „Palangos perliukas“ pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą ne didesnei kaip 155 454,71 Eur sumai, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, kuris apskųstas apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas procesinį sprendimą skelbs 2020-07-14.

14. Pareiškėja pateikė duomenis, kad antstolio A. S. žinioje yra šios vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 302,03 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Palangos perliukas“ išieškotojos UAB „DIG Baltieji rūmai“ naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 302,03 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Palangos perliukas“ išieškotojos UAB „DIG Baltieji rūmai“ naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 105 317,02 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Palangos perliukas“ išieškotojos UAB „DIG Baltieji rūmai“ naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 12 445,22 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Palangos perliukas“ išieškotojos UAB „DIG Baltieji rūmai“; naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 302,03 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Palangos perliukas“ išieškotojos UAB „DIG Baltieji rūmai“ naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 70 217,82 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Palangos perliukas“ išieškotojos UAB „DIG Baltieji rūmai“ naudai. Prie antstolio A. S. išieškojimo yra prisijungusi antstolė V. D. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), vykdydama Šiaulių apygardos teismo 2019 m. kovo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-290-440/2019 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - turto arešto ne didesnei kaip 155 454,71 Eur sumai ir 120,28 Eur vykdymo išlaidų.

15. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad pareiškimo pateikimo dieną (2020-05-28) įmonė turėjo šį turtą: 1) buhalterinė programa „Būtent“ (turto balansinė vertė – 0 Eur, rinkos vertė – negalimas pardavimas dėl autorinių teisių); 2) nešiojamas kompiuteris, 1 vnt. (turto balansinė vertė – 221 Eur, rinkos vertė – 300 Eur); 3) 3602/3977 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,3977 ha, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (balansinė vertė – 1 707 745, 00 Eur), pastatas-poilsinė, bendras plotas 1268.09 kv. m., unikalus numeris: (duomenys neskelbtini)(balansinė vertė 322 509, 00 Eur), esantys (duomenys neskelbtini) (bendra šių objektų rinkos vertė – 490 000, 00 Eur pagal atliktą turto vertinimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) 1/51 garažo, kurio bendras plotas 1422,39 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (balansinė vertė – 5 765, 00 Eur, rinkos vertė – šis turtas parduotinas kartu su poilsio patalpa (šis turtas yra poilsio patalpai priklausantis parkingas); 5) poilsio patalpos, bendras plotas 64,62 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (balansinė vertė – 49 654 Eur, rinkos vertė – apie 120 000 Eur, vertinant, kad vidutinė skelbimuose analogiškų butų kaina yra apie 2000 Eur už kv.m.). Iš viso minėto turto balansinė vertė – 2 085 894 Eur, rinkos vertė – 610 300 Eur.

16. Iš byloje esančio 2020-04-14 antstolio A. S. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl areštuoto turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto sudarymo nustatyta, kad šiuo patvarkymu antstolis patvarkė skolininkei UAB „Palangos perliukas“ nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. 1693/3977 (0,1693 ha) dalį žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir pastatą - poilsinę, bendras plotas 1 268,09 kv.m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), parduoti skolininkės pasirinktam pirkėjui UAB „Goneras“ už 490 000 Eur.

17. Esant nurodytoms aplinkybėms, formaliai vertinant įmonės finansinės ataskaitos duomenis, matyti, kad įmonės įsipareigojimai neviršija jos turto vertės, tačiau tuo pačiu neabejotina, kad reali įmonės turto vertė - rinkos vertė - dėl vykdomo išieškojimo iš areštuoto turto yra mažesnė. Ši aplinkybė leidžia teigti, kad įmonės turto balansinė vertė neįrodo, jog įmonė turi turto, kuris būtų realiai pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Atsižvelgiant į įmonės veiklos specifiką (nekilnojamojo turto įsigijimas, vystymas, plėtra ir pardavimas), į tai, kad dėl taikyto turto arešto vykdant išieškojimus ir šio turto pardavimo įmonei apribotos galimybės vykdyti veiklą, konstatuotina, jog dėl šių priežasčių įmonė laiku negali vykdyti turtinių prievolių (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Kaip jau minėta, bankroto procesas taikomas tik tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės neleidžia teigti, kad UAB „Palangos perliukas“ vykdys veiklą ir yra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą bei stabilizuoti įmonės finansinę padėtį, todėl yra pagrindas UAB „Palangos perliukas“ iškelti bankroto bylą.

18. Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas nemokumo administratorius. Atsakovės nemokumo administratore skirtina R. S., nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad nemokumo administratorė nagrinėjamoje byloje atrinkta vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis LR Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647. Byloje nėra duomenų, kad šios administratorės skyrimas nemokumo administratore pažeistų įmonės, kitų kreditorių interesus, neatitiktų sąžiningumo ir protingumo principų.

19. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

20. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 4 249 Eur (7 x 607) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

21. Iškėlus UAB „Palangos perliukas“ bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

22. Vadovaujantis JANĮ 57 straipsnio 1 dalimi, iškėlus bankroto bylą, įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai, o kai bankroto byla iškelta ūkinei bendrijai, – jos tikrieji nariai, kurie vykdo Civilinio kodekso 2.67 straipsnyje ir 2.82 straipsnio 3 dalyje nustatytas valdymo organų pareigas, per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: 1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – ir juridinio asmens informacija). Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei turtą ir visus dokumentus, per teismo nustatytą terminą neperduoda nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 26, 67, 68 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Palangos perliukas“, juridinio asmens kodas 300883674, buveinės adresas: Ateities g. 4, Verėduvos k., Raseinių r. sav.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Palangos perliukas“ nemokumo administratore paskirti R. S. (nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti nemokumo administratorei 4 249 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „Palangos perliukas“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos (bylos nagrinėjimo momentu – nuo nutarties paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje).

Uždarosios akcinės bendrovės „Palangos perliukas“ valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus dokumentus.

Uždarosios akcinės bendrovės „Palangos perliukas“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Palangos perliukas“, juridinio asmens kodas 300883674, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Pavesti administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 bei 60 straipsniuose, per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos uždaroji akcinė bendrovė „Palangos perliukas“ įgyja bankrutuojančio juridinio asmens statusą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo dienos jos kopiją išsiųsti juridiniam asmeniui, paskirtam nemokumo administratoriui, pareiškėjai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiunčia Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.