Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Robertai Dumčienei, trečiajam asmeniui G. K., atsakovui D. L. ir trečiojo asmens Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo atsakovui D. L., trečiaisiais asmenimis byloje esant G. K. ir Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas, žinodamas apie teismo posėdžio vietą ir laiką į teismą neatvyko, neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl buvo nutarta nagrinėtti bylą jam nedalyvaujant.

Tretysis asmuo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS prašė nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant, pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, jog lankėsi atsakovo D. L. namuose Vydūno g. 9. Jurbarko m., kur atsakovas gyvena kartu su tėvu A. L. dviejų nedidelių kambarių ir virtuvės be patogumų bute. Butas šildomas krosnimi. Butas nuosavybės teise priklauso D. L. tėvui A. L.. Buitis skurdi, padėtis po pirmo apsilankymo nepasikeitusi. Atsakovo kambarys netvarkingas, nešvarus, primestas nešvarių rūbų, batų, kvapas nemalonus, prirūkytas, kambaryje yra tik lova ir kėdė. Patalynė nešvari, netvarkinga, suversta. A. L. paaiškinęs, kad D. L. namuose nėra, sunku rasti, nes sūnus eina kur nori ir kada nori grįžta, kur jis būna ir ką veikia – nežinąs. A. L. yra senatvės pensininkas, gaunąs apie 700 Lt senatvės pensijos, sūnų išlaikąs. Tėvo teigimu, sūnus prie buto išlaikymo neprisideda. A. L. ir toliau skundėsi sūnaus D. L. elgesiu, girtavimu, asocialiu gyvenimo būdu, sakė, kad sūnus pajamų neturi, nedirba. A. L. tvirtino, kad sūnus dukros E. L. auginti negali, nes neturi tam sąlygų, galimybių dėl savo netinkamo gyvenimo būdo. Atsakovas su dukra nebendrauja, išlaikymo neteikia. A. L. pritarė, kad jo vaikaitė augtų G. K. šeimoje, nes mergaitei ten yra geriau. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS darbuotojams su D. L. pakalbėti nepavyksta, kviečiamas į skyrių jis neatvyksta. Mano, kad D. L. tikslinga apriboti tėvo valdžią dukros E. L. atžvilgiu, nes atsakovas nevyko savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, visiškai nusišalinęs nuo dukros auklėjimo, bendravimo, išlaikymo, gyvena asocialų gyvenimo būdą ir jo nekeičia. Nėra tikimybės, kad ateityje ketintų tai daryti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad J. L., gimusi 1984-11-03, gyvenusi (duomenys neskelbtini), turėjo du vaikus – E. K., gimusią 2004-11-16, ir E. L., gimusią 2007-08-02. A. D. L., gimęs 1981-09-01, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turi nepilnametę dukterį E. L., gimusią 2007-08-02. E. K. tėvystė nenustatyta. Mergaičių motina J. L. mirė 2014-05-02.

Po mergaičių motinos mirties Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-02 įsakymais Nr. AT-541 ir Nr. AT-543 E. K. ir E. L. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta jų močiutė G. K., gimusi 1960-03-29, gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Šakių rajono apylinkės teismo 2009-09-18 sprendimu tarp J. L. ir D. L. buvo nutraukta santuoka, o nepilnametės E. L. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su jos motina, iš tėvo priteistas išlaikymas. Nutraukus šalių santuoką, atsakovas D. L. savo dukters nelankė, išlaikymo jai neteikė, nesirūpino mergaitės sveikata, mokymusi ir ugdymu. Mirus E. L. motinai, ieškovas 2014-06-04 parašė Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS raštą su prašymu informuoti D. L. apie laikinosios globos skyrimą jo dukrai E. L. ir išsiaiškinti vyro ketinimus bei galimybes pačiam auginti dukrą. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS informavo, kad lankymosi pas D. L. namuose metu vyras buvo rastas neblaivus, miegantis su nešvariais rūbais. Atsakovo tėvas A. L. skundėsi specialistėms savo sūnaus elgesiu, girtavimu, asocialiu gyvenimo būdu. Taip pat informavo, kad D. L. neturi nuosavos gyvenamosios vietos, kartu su tėvu gyvena tėvui priklausančiame dviejų nedidelių, be patogumų kambarių bute. Buitis skurdi, D. L. kambarys netvarkingas, nešvarus, sklidinas nemalonaus kvapo. Vyras bedarbis, registruotas darbo biržoje. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS pagrįsta nuomone, E. L. gyventi savo tėvo šeimoje sąlygų nėra, o išgirsti tėvo nuomonę apie ketinimus pačiam auginti dukrą specialistėms nepavykę, nes D. L. kviestas į skyrių neatvyko.

Atsakovas buvo perspėtas, kad gaus dar vieną kvietimą į A. A. pažadėjo atvykti, tačiau taip ir neatvyko. Atsakovas toliau nesirūpino ir nesirūpina savo dukra, nepalaiko su ja ryšio, nekeičia savo gyvenimo būdo ir nėra jokios tikimybės, kad ateityje ketina tai daryti. Tai įrodo globėjos teigimas, kad atsakovas nemoka mergaitei išlaikymo, ja nesidomi, o sutikęs mergaitę kartu su jos seserimi E. K., ją palaikė savo dukra. Iš globojamo vaiko E. L. aplankymo akto 2014-07-01 Nr. VA-128 matyti, kad ji su globėja sutaria gerai, jai sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Mergaitė teigia su tėčiu nebendrauja ir nenori su juo bendrauti, nes jis piktnaudžiauja alkoholiu. Teismo vertinimu, pakanka duomenų išvadai, jog atsakovas nevykdo prigimtinės pareigos rūpintis savo nepilnamečiu vaiku, su juo bendrauti, jį lankyti, domėtis jo sveikata bei ugdymu, dalyvauti jį auklėjant.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl tėvų teisės ir pareigos auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis numato tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams.

Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktams bei atsakovo kaltei dėl to, atsakovui neparodžius jokio noro vaiku rūpintis arba prisidėti prie jo auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti į gerą – taip pat neesant, tai yra teismui konstatuojant, jog kai tėvas nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas – šiuo atveju atsakovui turi būti taikomas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo nepilnamečio jo vaiko atžvilgiu. E. L. turi teisę į jos geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje. Globėja G. K. atitinka pagrindinius globėjams keliamus reikalavimus: yra sveika, neturi žalingų įpročių, nebausta, neteista, turi gyvenamąjį būstą, tinkamai atlieka savo, kaip globėjos, pareigas, tinkamai rūpinasi E. K. ir E. L. ugdymu, auklėjimu, sveikata. Nepilnamečiams vaikams sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis, ugdytis bei tobulėti gyvenant globėjos šeimoje. E. K., E. L. ir jų močiutės G. K. tarpusavio ryšys yra tvirtas ir artimas. Prašymų iš kitų asmenų, norinčių globoti E. K. ir E. L. ieškovas ir teismas nėra gavę. Mergaitės neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Ieškovo prašymai neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui jo nepilnamečio vaiko E. L. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; G. K. skirti E. K. ir E. L. globėja, o nepilnamečių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje; pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2009-09-18 sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-249-829/2009 dėl išlaikymo priteisimo, vaiko išlaikymui, priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti G. K. tenkintini visoje jų apimtyje.

LR CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Šakių rajono apylinkės teismo 2009-09-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-249-829/2014 buvo priteista iš atsakovo D. L. jo nepilnametei dukrai E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimas konkrečia 900 Lt suma, tai pat iš jo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai E. L. nuo 2009-02-09 iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Lt, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o ieškovė J. L. buvo paskirta dukrai E. L. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. J. L. esant mirusiai ir skiriant E. L. globėja G. K. atitinkamai keistinas ir šis sprendimas dalyje išlaikymo priteisimo – nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina G. K..

Tenkinant ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 26,13 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 144 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra atleistas, – už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią ir su tuo susijusius kitus reikalavimus ( Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1-2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93, 96 str.)

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.182, 3.183, 3.195, 3.249, 3.256, 3.264, 3.271, 3.272 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 268, 407 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 1981-09-01, jo nepilnametės dukters E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 2007-08-02, atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.

Nustatyti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jų globėja paskirti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią 1960-03-29, gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą jų globėjos G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2009-09-18 sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-249-829/2009 dėl išlaikymo priteisimo, E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 170 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų), tai yra 49 EUR, bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.