Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovams A. N. ir G. N. dėl daikto valdymo pažeidimo panaikinimo – iškeldinimo iš patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė A. G. yra teisėta 68,29 kv. m. bendro ploto buto su rūsiu 8,06 kv. m. pažymėtu R-25, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, įsigijusi šį turtą iš varžytinių 2017 m. gegužės 9 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Nei vienas iš atsakovų nėra padavęs ieškinio dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, todėl turto pardavimas iš varžytinių įformintas antstolio G. S. 2017 m. gegužės 9 d. surašytu turto pardavimo iš varžytinių aktu, yra teisėtas ir šio akto pagrindu atsakovai privalo išsikraustyti iš ginčo buto, kadangi nuosavybės teisė perėjo ieškovei. 2017 m. liepos 16 d. ieškovė pretenzija pareikalavo atsakovų išsikelti iš jai nuosavybės teise priklausančio buto. Atsakovams neatlaisvinus buto, pakartotinai 2017 m. rugpjūčio 1 d. pretenzija buvo prašoma išsikelti iš buto, tačiau atsakovai į prašymus išsikelti nereaguoja, geranoriškai išsikelti su visais savo daiktais neketina, gyvena jame savavališkai, prieš savininkės valią, nemokėdami nuomos mokesčio, komunalinių buto mokesčių. Ieškovė iki šiol negali patekti į jai priklausantį butą, kadangi atsakovai neatrakina buto durų ir piktybiškai neįsileidžia ieškovės į jai priklausančią nuosavybę.

Atsakovui G. N. siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. rugsėjo 18 d. asmeniškai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovei A. N. siųsti teismo procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimą atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovai per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2017 m. gegužės 9 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9) iš kurio matyti, kad trijų kambarių butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), iš buvusių savininkų A. N. ir G. N. parduotas A. G.; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 10) iš kurio matyti, kad trijų kambarių butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 9 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. G.; 2017 m. liepos 6 d. pretenzija (b. l. 11), kuria ieškovė prašo atsakovų išsikelti iš jai nuosavybės teise priklausančio buto; 2017 m. rugpjūčio 1 d. pretenzija (b. l. 12), kuria ieškovė pakartotinai prašo atsakovų išsikelti iš jai nuosavybės teise priklausančio buto. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, kad ieškinio reikalavimai patenkinti gera valia, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovai nėra nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai bei į bylą nėra pateikę įrodymų patvirtinančių, jog gyvena ginčo objekte teisėtai (pvz. yra sudarę ginčo patalpų nuomos ar panaudos sutartį su gyvenamųjų patalpų savininku), konstatuotina, kad atsakovai, gyvendami ieškovei nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamajame turte be teisinio pagrindo, pažeidžia ieškovės teises, apriboja ieškovės galimybę valdyti turtą savo nuožiūra, todėl toks valdymo teisės apribojimas yra naikintinas, iškeldinant atsakovus su visa manta iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio turto (CPK 3 straipsnio 6 dalis, CK 4.37, 4.98, 6.612 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų A. N. ir G. N. po lygiai – 50,00 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur advokato pagalbos išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 6,95 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos priteisiant iš kiekvieno atsakovo po lygiai yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų A. N. ir G. N. priteistina po 3,48 Eur išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio procesinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovus A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jiems priklausančiais daiktais iš ieškovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio 68,29 kv. m. bendro ploto buto su rūsiu 8,06 kv. m. pažymėtu R-25, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš kiekvieno atsakovų A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai jos turėtas bylinėjimosi išlaidas – po 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) advokato pagalbos išlaidų.

Priteisti iš kiekvieno atsakovų A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 3,48 Eur (tris eurus 48 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovų pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.