- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-15
- Bylos Nr.
- ATP-441-361/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00240-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pažeidėjas
- V. L.
- Advokatai
- Rimvydas Kairys
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. (V. L.) atstovo advokato Rimvydo Kairio apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. balandžio 21 d. 13.50 val. Šilalės r., vairuodamas automobilį Mercedes Benz Vito 112 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 6 naudotus valčių variklius: 2000 Eur vertės valties variklį be sraigtinės dalies „Honda Four Stroke“, 5 po 200 Eur vertės valčių variklius „Yamaha“, iš viso prekių už 3000 Eur. Šių prekių (krovinio) įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 16311 straipsnio 3 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Šilalės rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutarimu pripažino V. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje ir skyrė jam 1013 Eur baudą su 6 naudotų valčių variklių konfiskavimu.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. atstovas advokatas R. Kairys apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarimą ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Nurodo, kad ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos kvalifikuojantis požymis, atribojantis ją nuo kitų ATPK 16311 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų, yra prekių vertė, kuri turi viršyti 30 MGL. Importuojamų prekių muitinio įvertinimo kontrolės taisyklių 22.1 punkte nurodyta, kad importuojamų prekių vertė muitinio įforminimo metu nustatoma vadovaujantis Bendrijų muitinės kodekso 30 ir 31 straipsnių nuostatomis, jeigu atlikus pateiktų prekių ir dokumentų muitinį tikrinimą nustatoma, kad sandorio vertės metodas negali būti taikomas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pateikė variklio be sraigtinės dalies įsigijimą patvirtinančius dokumentus, kuriuose nurodyta variklio vertė. Privalu atsižvelgti į tai, kad sraigtinės dalies nebuvo, taigi jo vertė buvo dar mažesnė. Be to, pažymi, kad visi varikliai buvo skirti asmeninėms reikmėms, sugedę ir gabenami remontui.