- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-29
- Bylos Nr.
- T-389-1138/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16878-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo A. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo siūlo probuojamajam A. J. papildomai paskirti vieną ar daugiau iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 5 ar 6 d. numatytų pareigų (siūlo dalyvavimą elgesio pataisos programoje).
1.1. Nurodė, kad A. J. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau - BK) 187 str., 3 d., 178 str. 2 d. ir jam skirta galutinė, subendrinta bausmė – 30 parų arešto, vadovaujantis BK 75 str., 1 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos termino pabaiga 2024 m. birželio 20 d. Probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 22 d. 2024 m. vasario 27 d. A. J. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 48 balai, 2024 m. balandžio 12 d. pervertinus nustatyta – 66 balai, vidutinė rizika. Probacijos laikotarpiu A. J., bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, sutartu laiku atvyksta individualiems pokalbiams, apie naujai padarytas nusikalstamas veikas Probacijos skyrius duomenų neturi. Registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo įpareigojimų nėra pažeidęs. 2024 m. balandžio 11 d. patikrinus ANK registrą, nustatyta, kad dėl 2024 m. vasario 29 d. padarytų administracinių nusižengimų, A. J. buvo surašyti 5 administracinių nusižengimų protokolai pagal ANK 180 str. 1 d. ir priimti sprendimai bei paskirtos baudos. 2024 m. balandžio 12 d. atvykęs į Probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad elgesio pataisos programai užtenka penkių savaičių.
2. Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad teikimas yra pagrįstas, Probacijos tarnyba užfiksavo, kad nuteistasis padarė nusižengimus.
3. Nuteistasis A. J. į teismo posėdį neatvyko, Probacijos tarnybos duomenimis apie posėdį nuteistasis informuotas, asmens bylos duomenimis informuotas, kad bus kreiptasi į teismą, todėl teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
5. Kaip iš esmės aptarta ir pačiame teikime, 2024 m. vasario 21 d. įsiteisėjo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendis, kuriuo A. J. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir jam skirta 15 (penkiolikos) parų arešto bausmė. A. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir jam skirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2, 5 dalimi, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, A. J. paskirtos galutinės subendrintos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
6. Nuteistojo asmens bylos ir Probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu nurodytais duomenimis, A. J. sutartu laiku atvyksta individualiems pokalbiams, Užimtumo tarnyboje registruojasi, apie naujai padarytas nusikalstamas veikas Probacijos skyrius duomenų neturi. Teismui pateiktais duomenimis nuteistojo atžvilgiu probacijos laikotarpiu buvo pradėtos penkios administracinių nusižengimų teisenos, priimti nutarimai, duomenų apie apskundimą teismas neturi.
7. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą ir įpareigoti jį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodyto papildomo įpareigojimo paskyrimas atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, yra tikslingas, ir nagrinėjamos situacijos kontekste skirtinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo tenkinti.
Paskirti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-1138/2024 nuteistam A. J. papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.