Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

išnagrinėjo V. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK tyrėjo 2012-08-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 292110 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK VPS PP tyrėjas T. K. 2012-08-02 V. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 358164 už Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalies pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R 358164 užfiksuota, kad 2012-07-15 apie 12.00 val. Panevėžio rajone, Stumbriškio kaime, V. V. šuo nutrūko nuo grandinės ir, užpuolęs G. V., įkando jai į galvą. Tuo buvo pažeistas pažeidė Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2003-09-04 sprendimu Nr. T-191 patvirtintų Gyvūnų laikymo taisyklių 8.1 punktas ir padarytas Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas. 2012-08-02 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK VPS PP tyrėjo T. K. nutarimu Nr. H 292110 V. V. paskirta administracinė nuobauda - 500 Lt bauda.

Teisme nagrinėjant apeliacinį skundą, V. V. palaikė savo skundą ir prašė Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK VPS PP tyrėjo T. K. 2012-08-02 nutarimą panaikinti arba pakeisti paskiriant mažesnę baudą, motyvuodamas tuo, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, kad tai buvo visiškas atsitiktinumai, kadangi šuo būna pririštas ir nuo grandinės nutrūko bei sužalojo nukentėjusiąją visai netikėtai, kad paskirta bauda yra per didelė ir neturi galimybių jos sumokėti.

Teisme nagrinėjant apeliacinį skundą, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus atstovas nedalyvavo.

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK VPS PP tyrėjo T. K. 2012-08-02 nutarimas keistinas ir V. V. skirtina švelnesnė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalis nustato administracinę atsakomybę už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimą bei agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimą, kai šiomis veikomis padaryta žala asmens sveikatai ar turtui. Paminėta veika užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Šios normos dispozicija – blanketinė, nukreipianti į kitą teisės aktą – taisykles, reglamentuojančias gyvūnų laikymą. 1997 m. lapkričio 6 d. Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo Nr. VIII-500 5 straipsnio 2 dalis (2001 m. lapkričio 8 d. įstatymo Nr. IX-587, įsigaliojusio nuo 2002 m. sausio 1 d. redakcija) nustatė savivaldybėms pareigą tvirtinti gyvūnų laikymo gyvenamosiose vietovėse savivaldybės teritorijoje taisykles ir prižiūri, kaip jos įgyvendinamos.

Byloje esanti medžiaga – G. V. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2012-07-15 dirbdama savo sklype buvo užpulta kaimyno V. V. šuns, kuris įkando į galvą; Kreipimosi dėl pasiutligės kortelė, iš kurios matyti, kad G. V. 2012-07-15 kreipėsi į medikus dėl šuns įkandimo ir jai buvo paskirtas gydymas; V. V. paaiškinimas, kad 2012-07-15 apie 12.00 val. išgirdęs triukšmą kieme, nuėjo pažiūrėti ir pamatė, kad jam priklausantis šuo nutrūko nuo grandinės ir užpuolė G. V. – patvirtina, kad V. V. pažeidė Gyvūnų laikymo taisykles, dėl ko buvo sužalota nukentėjusioji G. V. ir jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalį. Ginčo dėl pažeidimo šiuo atveju nėra, tačiau V. V. nesutinka su paskirtos nuobaudos dydžiu ir prašo sumažinti paskirtos baudos dydį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą ir išklausęs apeliacinio skundo argumentus, pripažįsta, kad šioje byloje yra tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių V. V. už padarytąjį pažeidimą turėtų būti taikoma švelnesnė nuobauda. Pažymėtina, kad V. V. padarytas pažeidimas, t.y. gyvūno laikymo taisyklių pažeidimas, sutrikdęs kito asmens sveikatą, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų šioje srityje, todėl vien tik simbolinės, atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeiminę ir turtinę padėtį – V. V. yra registruotas darbo biržoje (pateikta darbo ieškančio asmens atmintinė), privalo išlaikyti nepilnametę dukrą (pateiktas gimimo liudijimas), rūpintis senyvo amžiaus mama (pateiktas pensininko pažymėjimas), pats serga ir gydosi (pateikti išrašai iš medicininių dokumentų), nurodė, jog žmona dirba, tačiau gauna minimalų atlyginimą, turi įsipareigojimų bankui, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuo pat pradžių pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, už tokios rūšies pažeidimą baudžiamas pirmą kartą bei tai, kad nuobaudą skyrusi Institucija neprieštarauja nuobaudos sušvelninimui, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. V. skirtą baudą sumažinus iki 150 litų, kadangi tokio dydžio nuobauda padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 302² str., teismas

nutaria:

Pakeisti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK VPS PP tyrėjo T. K. 2012-08-02 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 292110 ir V. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 110 straipsnio 5 dalies pažeidimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – baudą 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų).

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.