Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. atstovo advokato Aleksandro Sizovo apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarimo, kuriuo V. S. administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 210 str. 3 d. nagrinėjimas perduotas Vilniaus teritorinei muitinei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2011-06-23 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1VG1002442 pagal ATPK 210 str. 2 d. dėl to, kad jis, 2011-06-23 07 val. 15 min. Vilniaus r., Kenos geležinkelio poste, tikrinant keleivinį traukinį Nr. 5 vykstantį maršrutu ,,Maskva-Vilnius” 6 vagone, vyko keleiviu ir, pažeisdamas EEB reglamento 2913/92 40 ir 41 str. ir LR sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-975 2006-11-23 9 p. nuostatas, kelioniniame krepšyje turėjo didelį kiekį 666, 92 Lt bendros muitinės vertės vaistų (toliau-sulaikytieji daiktai), kurių svoris nustatytas svarstyklėmis „Ladoga CBP-150“ o būtent: 1,72 kg „Adžisept“, 1,7 kg „Teimurova pasta“, 0,6 kg „Penzital“, 0,8 kg „Spirulina vel“, 0,62 kg „Tetraciklin“, 2,92 kg „Asparkam“, 1,14 kg „Omeprazol“ ir 0,02 kg „Ranitidin-akos“, kurių muitinės kontrolės metu nedeklaravo.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-20 nutarimu V. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d., nubaustas 5500 Lt bauda su kontrabandinių daiktų konfiskavimu.

Vilniaus apygardos teismo 2012-02-20 nutartimi konstatuota, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-20 nutarimas naikintinas tuo pagrindu, kad nepasitelkta ekspertų nustatyti, ar visi vežti daiktai yra laikomi vaistiniais preparatais, kurie iš jų laikomi maisto papildais, ar vaistiniai preparatai gali būti įkainojami pagal svorį, o ne pagal pakuočių skaičių, ar galima taikyti vieno medikamento vieneto (pavyzdžiui, „Nimesulide“ ar kito) vertę visiems preparatams nustatant muitinę vertę.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarimu V. S. administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 210 str. 3 d. nagrinėjimas perduotas Vilniaus teritorinei muitinei.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. atstovas advokatas Aleksandras Sizovas apeliaciniu skundu prašo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarimą panaikinti, bylą pagal ATPK 210 str. 2 d. nutraukti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas, nepagrįstas, prieštarauja pagrindinei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisei žinoti, kad vyksta teismas bei jo atžvilgiu priimamas teismo verdiktas. Anot apelianto, šioje byloje teisė į nešališką teismą buvo suvaržyta, nes teismas nepranešęs apie posėdžio datą vienasmeniškai išnagrinėjo bylą. Tuo teismas pažeidė proceso normas ir toks pažeidimas lėmė neteisėto nutarimo priėmimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

V. S. 2011-06-23 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1VG1002442 pagal ATPK 210 str. 2 d. dėl to, kad jis, 2011-06-23 07 val. 15 min. Vilniaus r., Kenos geležinkelio poste, tikrinant keleivinį traukinį Nr. 5 vykstantį maršrutu ,,Maskva-Vilnius” 6 vagone, vyko keleiviu ir, pažeisdamas EEB reglamento 2913/92 40 ir 41 str. ir LR sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-975 2006-11-23 9 p. nuostatas, kelioniniame krepšyje turėjo didelį kiekį 666, 92 Lt bendros muitinės vertės vaistų (toliau-sulaikytieji daiktai), kurių svoris nustatytas svarstyklėmis „Ladoga CBP-150“ o būtent: 1,72 kg „Adžisept“, 1,7 kg „Teimurova pasta“, 0,6 kg „Penzital“, 0,8 kg „Spirulina vel“, 0,62 kg „Teraciklin“, 2,92 kg „Asparkam“, 1,14 kg „Omeprazol“ ir 0,02 kg „Ranitidin-akos“, kurių muitinės kontrolės metu nedeklaravo.

Vilniaus rajono apylinkės teisme pakartotinai nagrinėjant V. S. administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad 2011-06-23 V. S. gabentų vaistų: 1,72 kg „Adžisept“, 1,7 kg „Teimurova pasta“, 0,6 kg „Penzital“, 0,8 kg „Spirulina vel“, 0,62 kg „Teraciklin“, 2,92 kg „Asparkam“, 1,14 kg „Omeprazol“ ir 0,02 kg „Ranitidin-akos“, bendra prekių muitinė vertė įskaitant privalomus mokesčius sudaro 508,9 Lt (ne daugiau negu 5 MGL) (b. l. 74-75). Dėl šių aplinkybių Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 9 d. nutarime (atkreiptinas dėmesys, kad šiame nutarime padaryta techninė klaida, neteisingai nurodyta nutarimo data – 2012 m. sausio 9 d., turi būti 2013 m. sausio 9 d.) padarė pagrįstą išvadą, kad V. S. veika, dėl kurios jam 2011-06-23 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, atitinka ATPK 210 str. 3 d. dispoziciją. Pagal ATPK 237 str. 1 d. nuostatas, bylas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 210 str. 3 d., nagrinėja teritorinė muitinė, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai bylos nagrinėjimą perdavė kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (ATPK 287 str. 1 d. 3 p.). Priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, tokiu būdu nebuvo pažeistos V. S. teisės, kadangi skundžiamu nutarimu nebuvo išspręstas V. S. atsakomybės klausimas, o byla perduota nagrinėti kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui, kuris ir išnagrinės bylą iš esmės.

Dėl apeliacinio skundo motyvo, kad priimant skundžiamą teismo sprendimą buvo pažeista V. S. teisė žinoti, kad jo atžvilgiu vyksta teismas ir priimamas sprendimas pažymėtina, kad V. S. žinoma apie jam iškeltą administracinę bylą, su protokolu jis supažindintas, parašęs paaiškinimą, pavedęs jį byloje atstovauti advokatui, apie pirmąjį teismo posėdį pažeidėjas informuotas asmeniškai, tai patvirtinęs savo parašu, byloje nurodęs savo adresą Maskvoje, tačiau tuo adresu korespondencijos neatsiima, vėliau nurodęs adresą Druskininkuose, tačiau išsiaiškinta, kad šį butą V. S. pardavęs. Apie bylos procesą ir priimtus sprendimus buvo informuojamas V. S. atstovas advokatas A.Sizovas. Šios aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės nebuvo pažeistos.

Nurodytų motyvų pagrindu konstatuojama, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarimą palikti nepakeistą ir V. S. atstovo advokato Aleksandro Sizovo apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.