Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2024-02-05 · Civilinė byla Nr. e2YT-1619-1205/2024

Bylos eiga

  1. e2YT-1619-1205/2024Sprendimas · 2022-05-25Šiaulių apylinkės teismas
  2. e2YT-1619-1205/2024Nutartis · 2024-02-05Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-02-05
Bylos Nr.
e2YT-1619-1205/2024
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-01907-2021-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Račkauskienė
Pareiškėjas
N. V.
Suinteresuotas asmuo
E. P., A. O.
Advokatai
Giedrius Baziulis
Civilinė byla Nr. e2YT-1619-1205/2024Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01907-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.2.3.10; 3.4.5.4 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. vasario 5 d.Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Bajarūnaitei,dalyvaujant pareiškėjai N. V.,suinteresuotam asmeniui E. P.,

suinteresuotam asmeniui A. O., jo atstovui advokatui Giedriui Baziuliui.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atnaujintą civilinę bylą pagal pareiškėjos N. V. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. O., E. P. dėl A. O. pripažinimo nežinia kur esančiu ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 22 d. sprendimu tenkintas pareiškėjos N. V. pareiškimas ir A. O. pripažintas nežinia kur esančiu, nustatytas pripažinto nežinia kur esančiu asmens turto administravimas, turto administratore paskirta N. V.. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato gavus informaciją apie pripažinto nežinia kur esančiu A. O. buvimo vietą, 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi atnaujintas civilinės bylos Nr. e2YT-576-952/2022, kurioje A. O. pripažintas nežinia kur esančiu, nagrinėjimas.

Atsiliepimas

2. A. O. įgaliotas atstovas advokatas Giedrius Baziulis teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad pripažintas nežinia kur esančiu A. O. nuvyko susitvarkyti asmens dokumentų, kurių galiojimo laikas buvo pasibaigęs ir po kurio laiko gavo šaukimą į policijos komisariatą, kur sužinojo, kad buvo palaidotas. Nurodė, kad jis yra gyvas, tik su savo dukromis nebendrauja, daugiau kaip dešimt metų negyvena adresu: (duomenys neskelbtini), gyvena pas žmones adresu: (duomenys neskelbtini), banko sąskaita nesinaudoja.

3. Teismo posėdžio metu pripažintas nežinia kur esančiu asmuo A. O. nurodė, kad Giedrius Baziulis yra jo advokatas. Jis buvo nuvažiavęs į kapus ir pamatė, kad A. O. yra miręs ir palaidotas, paskambino ir pasakė, kad jis jau nebeegzistuoja, yra palaidotas. Jis su advokatu bendravo nuo anksčiau. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), gyvena 16-17 metų. Jis laikinai gyveno pas vieną giminaitį, (duomenys neskelbtini). Apie jį žinojo K. M., jo mirusios žmonos brolis. Jis duomenų, kad buvo iškelta byla dėl jo pripažinimo nežinia kur esančiu, neturėjo. Jis turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) rajone, jis žmonai buvo pasakęs, kad turtą pasiliktų sau, žino, kad buvo turto dalis. Prašo sprendimą panaikinti. Po pareiškimo padavimo su juo buvo susisiekusi N. V., prieš posėdį atnaujinus bylą. 15-17 metų išvis nebendravo, nepalaikė jokių ryšių. Jis turi tris dukras, su jomis nebendravo. Yra dar dukra V., nebendrauja, ryšių nepalaiko. Jos nenorėjo su juo bendrauti, todėl ir nebendrauja.