Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinio atsakovams D. Z., A. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinys atsakovams D. Z., A. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimą atsisakytina priimti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 29 straipsnyje nustatytu, fiziniam asmeniui (ieškinys) pareiškimas teismui pareiškiamas pagal jo gyvenamąją vietą. Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.12-2.17 straipsniuose. Pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalyje nustatytą, fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria jis yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), pripažintina jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tuo atveju, kai asmuo gyvena keliose vietose būtina atsižvelgti į viešųjų registrų duomenis, tai yra, kur asmuo deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys iš gyventojų registro departamento). Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta nustatoma pagal gyventojų registre nurodytą adresą. Šiuo atveju, ieškovė kaip atsakovų buvimo vietą nurodo Marijampolės pataisos namus, esančius Marijampolės m., Sporto g. 7. Atkreiptinas ieškovės dėmesys į tai, jog D. Z., A. K. nors ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, tačiau pagal loginį ir sisteminį teisės aiškinimo metodus su bausmės atlikimo vieta fizinio asmens asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali būti laikoma fizinio asmens gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena. Vadovaujantis CK 2.12 straipsnio 3 dalimi, fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą, o fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos. Laisvės atėmimo bausmė yra vieša prievolė, todėl fizinio asmens gyvenamąja vieta negali būti laikomi pataisos namai, asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę gyvenamąja vieta laikoma paskutinė jų gyvenamoji vieta iki minėtų priemonių taikymo (Kauno apygardos teismo 2014-09-16 nutartis civilinėje byloje 2S-1663-343/2014).

Teismų informacinės sistemos Liteko išrašo apie asmenį gautais iš Registrų Centro Gyventojų registro departamento duomenimis atsakovo D. Z. gyvenamoji vieta deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovo A. K., apskaityta(duomenys neskelbtini). Taip pat, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog minėto asmens ekonominių interesų vieta sietina su Jonavos m. teritorija.

Todėl, esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, nesant nurodytų ir/ar pateiktų tinkamai tvirtinančių duomenų, jog atsakovų paskutinė žinoma gyvenamoji vieta galėtų būti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams priskirtoje veiklos teritorijoje, pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Išaiškintina ieškovei, kad ji pagal byloje nustatytus duomenis, esant nepasikeitusiai vieno iš atsakovų D. Z. paskutinei žinomai gyvenamajai vietai, turi teisę kreiptis į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, esančius adresu: S. Dariaus ir S. Girėno g. 17, Alytaus m.

Teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą neužkerta kelio ieškovei vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovams D. Z., A. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Išaiškinti ieškovei, kad ji pagal byloje nustatytus duomenis ir esant nepasikeitusiai vieno iš atsakovų D. Z. paskutinei žinomai gyvenamajai vietai, turi teisę kreiptis į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, esančius adresu: S. Dariaus ir S. Girėno g. 17, Alytaus m.

Nutarties kopiją siųsti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.