Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-18-446/2017 M. P. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK, t. y. jo 329 straipsnyje, buvo numatyta, jog nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Naujajame administracinių nusižengimų kodekse nėra tokios nuostatos. Kadangi M. P. pažeidimas padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl jo atžvilgiu gali būti taikomos ATPK normos, numatančios švelnesnės atsakomybės sąlygas nei ANK.

ATPK 329 straipsnyje numatyta - jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. prašymo ir pateiktų dokumentų, egzistuoja ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos: pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino yra praėję, po nuobaudos už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio paskyrimo naujų teisės pažeidimų jis nėra padaręs (b. l. 40, 42-47), yra išklausęs alkoholio ir narkotikų žmogaus sveikatai programą (b. l. 35). Tačiau pažymėtina, kad ši teisės norma aiškintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigą sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, todėl teismas neprivalo asmeniui, įvykdžiusiam formaliuosius reikalavimus, be išimties sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumą aplinkybių - ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdyti visi ATPK 329 str. numatyti reikalavimai, bet ir įvertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir galima trumpinti terminą.

Už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio M. P. paskirta vidutinio griežtumo administracinė nuobauda, kuri buvo numatyta už jo padarytą pažeidimą jo padarymo metu ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojas yra neblaivus, yra ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias dėl jo daromo pažeidimo, todėl turi prisiimti ir dėl tokio veikimo atsiradusius nepatogumus. Už analogišką pažeidimą – vairavimą apsvaigus nuo alkoholio – M. P. buvo baustas ir praeityje. 2003 m. spalio 14 d. Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK viršininko nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 2 dalyje, padarymą jam buvo paskirta 1 750 Lt (507 Eur) bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 21 mėnesiui (b. l. 13). Kaip matyti iš įrašų, esančių administracinių nusižengimų registre (b. l. 13), baudos, paskirtos už vairavimą neblaiviame stovyje, M. P. nesumokėjo, jos išieškojimas nutrauktas 2014 m. suėjus senaties terminui, 2005 m. kovo 15 d. nutarimu jo atžvilgiu buvo taikytas ATPK 329 straipsnis, t. y. specialiosios teisės atėmimo terminas buvo sutrumpintas. Naujo analogiško pažeidimo – vairavimo apsvaigus nuo alkoholio – padarymas, nors ir po labai ilgo laiko, leidžia manyti, kad M. P. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, paskirtomis nuobaudomis jų tikslai nebuvo pasiekti, jis linkęs pažeidinėti KET, nepaisyti šiose taisyklėse nustatytų draudimų. Be to, už itin grubų ir pavojingą KET pažeidimą jam jau buvo pritaikytos atsakomybę švelninančios įstatymo nuostatos, todėl už analogiško pažeidimo padarymą dar kartą sušvelninus nuobaudą, palengvinus jo padėtį, susidarytų nebaudžiamumo įspūdis. Darbinė veikla, gyvenimas kaimo vietovėje nėra išskirtinės aplinkybės, suteikiančios pagrindą taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą. Aptartų aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad švelninti paskirtą nuobaudą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą už grubų ir pavojingą pažeidimą M. P. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

M. P. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.