- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-04
- Bylos Nr.
- e2-1137-330/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Atsakovas
- I. K.
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo I. K. (I. K.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. liepos 7 d. nutarties, kuria atsakovo apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas padavusiam asmeniui, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-538-730/2020 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui I. K. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu už akių priteisė iš atsakovo I. K. ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 43 217,17 Eur žalos atlyginimą, o į valstybės biudžetą ? 873 Eur žyminio mokesčio išlaidas. Tenkinęs atsakovo prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, teismas 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą ir panaikino 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą už akių.
2. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. spalio 19 d. sprendimu ieškovo ieškinį patenkino visiškai – ieškovui priteisė iš atsakovo 43 217,17 Eur žalos atlyginimą, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.
3. Klaipėdos apygardos teisme 2020 m. gruodžio 7 d. paštu gautas atsakovo apeliacinis skundas (pirmas skundo lapas) dėl teismo 2020 m. spalio 19 d. sprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi nustatė atsakovui I. K. 10 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
5. Atsakovas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartį, išaiškinti Klaipėdos apygardos teismui, kad ieškinys atsakovui turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo atskirąjį skundą, 2021 m. birželio 22 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartį paliko nepakeistą, nustatė atsakovui 10 dienų terminą, skaičiuojamą nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties įteikimo dienos, sumokėti 1 164, 34 Eur žyminį mokestį ir pateikti apeliacinį skundą, pasirašytą jį paduodančio asmens, nurodant apeliacinės instancijos teismui teikiamą apelianto prašymą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. liepos 7 d. nutartimi atsakovo I. K. apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
8. Teismas nustatė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartis atsakovui buvo išsiųsta 2021 m. birželio 22 d. byloje esančiu atsakovo elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)), iš kurio atsakovas teikė procesinius dokumentus teismui, todėl nutartis laikoma tinkamai įteikta 2021 m. birželio 23 d. Teismo nustatytu terminu atsakovas apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, todėl atsakovo apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintas padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 115 straipsnio 3 dalis).
III. Atskirojo skundo argumentai
9. Atsakovas I. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartį; įpareigoti Klaipėdos apygardos teismą persiųsti atsakovui Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartį jo gyvenamosios vietos adresu. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Atsakovas 2019 m. gruodžio 13 d. pateikė teismui prašymą visus procesinius dokumentus jam siųsti gyvenamosios vietos adresu, kuris nurodytas ir visuose jo teiktuose teismui procesiniuose dokumentuose.
Atsiliepimas
9.2. Atsakovas nesinaudoja teismo nurodytu elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)) ir Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarties nėra gavęs, taigi nebuvo informuotas apie atskirojo skundo nagrinėjimo baigtį bei nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, todėl negalėjo teismui pateikti skundo su pašalintais trūkumais.
9.3. Teisėjo elgesys nepaisyti CPK nuostatų dėl procesinių dokumentų įteikimo bei atsakovo prašymo siųsti procesinius dokumentus atsakovo gyvenamosios vietos adresu vertintinas kaip piktnaudžiavimas tarnyba, apribojantis atsakovo teisę į teisminę gynybą. Juolab, kad skundžiama nutartis atsakovui buvo jau tinkamai išsiųsta.
9.4. Teismo nekompetencija įteikiant procesinius dokumentus gali turėti įtakos ne tik apelianto, bet ir kitų asmenų teisėms bei pareigoms. Procesiniai pažeidimai apribotų ne tik procese dalyvaujančių asmenų teises, bet ir menkintų teismo autoritetą, todėl šio atskirojo skundo nuorašas persiųstinas Teisėjų etikos ir drausmės komisijai, kad būtų įvertintos teisėjo galimybės eiti pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsakovo apeliacinis skundas, nepašalinus nustatytų jo trūkumų, laikytas nepaduotu ir grąžintas padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 , 329, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.
11. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsakovo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 19 d. sprendimo laikė nepaduotu, konstatavęs, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartyje nustatytu terminu apeliantas nepašalino apeliacinio skundo trūkumų. Teismas laikėsi nuostatos, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis, apeliantui išsiųsta elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) jam buvo tinkamai įteikta 2021 m. birželio 23 d. Apelianto teigimu, jis nėra gavęs Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarties, nes teismo nurodytu elektroniniu paštu nesinaudoja, o byloje teikė prašymą procesinius dokumentus jam siųsti gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), todėl negalėjo teismui pateikti skundo, pašalinęs jo trūkumus.
12. Iš bylos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO užfiksuotos bylos proceso eigos matyti, kad atsakovas I. K. yra deklaravęs išvykimą į Rusiją; apeliantas 2019 m. gruodžio 13 d. pateikė prašymą visus procesinius dokumentus jam siųsti gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas ir visuose atsakovo teiktuose teismui procesiniuose dokumentuose.
13. Pagal byloje esančius duomenis Klaipėdos apygardos teismas iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 19 d. gavo informaciją, kad atsakovas I. K. civilinėje byloje Nr. e2-538-730/2020 pateikė apeliacinį skundą, taip pat gavo 2021 m. vasario 9 d. pranešimą, jog yra išsiųstas atskirasis skundas. Po tokios informacijos pateikimo Klaipėdos apygardos teisme registruotu paštu gauti tiek atsakovo apeliacinis skundas, kurio trūkumų pašalinimui buvo nustatytas terminas, tiek atsakovo atskirasis skundas, kuris išnagrinėtas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartimi. Byloje esantis 2021 m. birželio 22 d. lydraštis patvirtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo nutartis atsakovui išsiųsta elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). LITEKO sistemoje 2021 m. rugpjūčio 10 d. fiksuotas 2021 m. liepos 13 d. elektroninis laiškas apie negalimumą pristatyti korespondencijos I. K., prašoma korespondenciją jam siųsti asmeniškai.
14. CPK 175¹ straipsnio 9 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad elektroninių ryšių priemonėmis dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie šio Kodekso nustatyta tvarka pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis ir yra nurodę reikalingus kontaktinius duomenis. Nagrinėjamoje byloje atsakovas I. K. nėra išreiškęs pageidavimo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis ir nėra nurodęs reikalingų kontaktinių duomenų. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad nebuvo teisinio pagrindo Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartį apeliantui išsiųsti tik elektroniniu paštu.
15. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog nors procesinių dokumentų įteikimas elektroniniu paštu neįtvirtintas CPK ir lydimaisiais teisės aktais, tačiau, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, toks įteikimo būdas gali būti laikomas nepažeidžiančiu byloje dalyvaujančių asmenų teisių (pvz., jeigu būtų nustatyta, kad elektroniniu paštu išsiųstus dokumentus gavo advokatas, ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179-611/2017). Šiuo atveju apeliantas neigia gavęs elektroniniu paštu siųstus Lietuvos apeliacinio teismo procesinius dokumentus. Bylos duomenys liudija, kad Klaipėdos apygardos teismas procesinius dokumentus byloje apeliantui siuntė vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ 11 straipsniu, kuris numato, kad susitarančiosios šalys turi teisę įteikti dokumentus bei apklausti savo piliečius per savo diplomatines atstovybes ar konsulines įstaigas, bei CPK 803 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad į Lietuvos Respublikos diplomatines atstovybes ar konsulatus teismai teisinės pagalbos kreipiasi, jeigu asmuo, kuris turi būti apklaustas arba kuriam turi būti įteiktas procesinis dokumentas, yra Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis užsienyje. Teismas prašė Lietuvos Respublikos Generalinį Konsulatą Kaliningrade tarpininkauti įteikiant teismo procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos piliečiui I. K. (I. K.), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), mokančiam ir suprantančiam lietuvių kalbą (sutarties 9 punktas) bei informuoti apie procesinių dokumentų (ne) įteikimą. Tokiu būdu siunčiamus procesinius dokumentus apeliantas yra gavęs (gauna).
16. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nesilaikius teisės aktuose nustatytos teismo procesinių dokumentų teikimo (išsiuntimo) tvarkos (nutarties 14 punktas), susiklostė situacija, kuomet nėra galimybės objektyviai nustatyti, ar Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartis buvo įteikta adresatui I. K., o jei įteikta ? tai kada. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. birželio 22 d. nutartimi nustatė 10 dienų terminą, skaičiuotiną nuo nutarties įteikimo dienos, I. K. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Tik tiksliai identifikavęs aplinkybę, ar šis procesinis dokumentas (nutartis) įteiktas adresatui, o jei įteiktas ? tai kuriuo momentu, pirmosios instancijos teismas galėjo taikyti CPK 115 straipsnio 3 dalyje, 316 straipsnio 2 dalyje numatytas procesines priemones, t. y. pripažinti nepaduotu ir grąžinti atsakovo apeliacinį skundą. Kadangi šiuo atveju nebuvo laikytasi dokumentų atsakovui (apeliantui) I. K. įteikimo tvarkos, kaip jau minėta, nėra objektyvios galimybės nustatyti Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutarties įteikimo šiam asmeniui fakto. Skundžiamoje nutartyje suformuluota išvada, kad atsakovo apeliacinio skundo trūkumai nebuvo laiku, t. y. per nustatytą terminą pašalinti, negali būti laikoma pagrįsta, nes nebuvo patikrintas ir nenustatytas teismo nutarties, kurioje apibrėžtas terminas atsakovo apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, tinkamo siuntimo ir įteikimo atsakovui faktas. Dėl šios priežasties skundžiama teismo nutartis panaikinama. Pirmosios instancijos teismui pavedama šioje byloje priimtą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 21 d. nutartį išsiųsti atsakovui I. K. teisės aktuose nustatyta teismo procesinių dokumentų įteikimo tvarka. Šiuo atveju atsižvelgiama ir į pirmosios instancijos teismo taikytą procesinių dokumentų įteikimo atsakovui I. K. būdą (nutarties 15 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartį panaikinti.
Pavesti pirmosios instancijos teismui teisės aktuose nustatyta teismo procesinių dokumentų įteikimo tvarka išsiųsti atsakovui I. K. šioje byloje priimtą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartį.