Šiaulių apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi K. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. B. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 valandų visuomenės labui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas

8. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, be kita ko, gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

9. Kaip minėta, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi nuteistajam K. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojus juos atlikti per 6 mėnesius ir paskyrus intensyvią priežiūrą, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.

10. Probacijos tarnyba nuteistojo K. B. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 11 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 7 d. Nuteistasis 2024 m. birželio 12 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių vengiant atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, naujų teisės pažeidimų padarymą. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi K. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, kadangi nuteistasis ir po teismo jam parodyto pasitikėjimo, kai ankstesne 2025 m. birželio 17 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, jis ir toliau nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 19 d. 23.36 val. iki 2025 m. liepos 20 d. 6 val. nebuvo nustatytoje gyvenamojoje vietoje, fiksuotas jo judėjimas (duomenys neskelbtini), taigi, tinkamų išvadų nepadarė ir toliau aplaidžiai bei neatsakingai žiūrėjo į jam paskirtą bausmę.

11. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog nuteistasis privalo vykdyti visas jam nustatytas pareigas, draudimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones, o ne vieną ar dalį šių priemonių pasirinktinai ir išimtinai tik jam patogiu būdu. Nuteistajam paskirti įpareigojimai turi būti vykdomi visą bausmės vykdymo laikotarpį arba kitą teismo nustatytą terminą, kadangi priešingu atveju nebus pasiekti bausmės tikslai. Nors nuteistasis K. B. bausmės atlikimo laikotarpiu įvykdė teismo nutartimi nustatytą įpareigojimą išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, tačiau jis piktybiškai nevykdė jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų bei darė naujus administracinius nusižengimus.

12. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, K. B. bausmės vykdymo metu padarė keturis jam paskirtos intensyvios priežiūros pažeidimus: laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 16 d. 23 val. iki 2025 m. kovo 17 d. 6 val. ir nuo 2025 m. balandžio 18 d. 23 val. iki 2025 m. balandžio 20 d. 6 val. neįkrovė apykojės ir taip neužtikrino galimybės pareigūnams stebėti jo buvimo vietą; 2025 m. gegužės 30 d. nuo 2 val. 19 min. iki 6 val. bei laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 19 d. 23.36 val. iki 2025 m. liepos 20 d. 6 val. nuteistasis nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas jo judėjimas (duomenys neskelbtini) ar prie jo esančiame miške. Be to, jis padarė administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, už kuriuos jam paskirta 850 Eur bauda ir specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 19 mėnesių, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Pastebėtina, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajam darant probacijos sąlygų pažeidimų, Probacijos tarnyboje jam dukart pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės, pravesti individualūs mokymai, paskirta motyvaciją didinanti priemonė – dalyvavimas programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Tačiau nei po šių priemonių taikymo, nei po teismo jam parodyto pasitikėjimo 2025 m. birželio 17 d. nutartimi atmetus Probacijos tarnybos teikimą ir suteikus galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės, nuteistasis vos po mėnesio vėl nebuvo savo gyvenamojoje vietoje visą naktį. Nors ir paaiškino, kad tą naktį iš namų išbėgo į lauką pažiūrėti, ar nedalyvauja muštynėse jo brolis, tačiau, kaip matyti, po to namo iškart negrįžo, liko kieme, o jokių tokį įvykį patvirtinančių duomenų byloje nėra, nes į policiją nebuvo kreiptasi.

13. Visuma aukščiau aptartų aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, o bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą. Nuteistasis K. B. iš esmės nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, pateisinančių jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą. Žinodamas, kad už tokį elgesį (piktybišką laisvės apribojimo bausmės nevykdymą) ši bausmė gali būti pakeista griežtesne arešto bausme, K. B. elgėsi netinkamai, neatsakingai, sistemingai nesilaikė jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų, tokiu savo elgesiu nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Nors ir tvirtina, kad pažeidimus padarė dėl jaunatviško nebrandumo ir neatsakingumo, tačiau analogiškai jis teigė ir pirmosios instancijos teisme, kur jam dar kartą buvo išaiškintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės ir suteikta galimybė pasitaisyti. Todėl darytina išvada, kad K. B. sąmoningai vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o apeliuodamas į asmeninio pobūdžio aplinkybes tik stengiasi išvengti tinkamo bausmės atlikimo.

14 Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi teismas tinkamai įvertino nustatytas aplinkybes ir pagrįstai nutarė K. B. paskirtą neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo K. B. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.