Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį – 2011-11-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 63 str. 4, 9 d., 75 str. 3 m. laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 2 m., turintis 1 neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, ir

E.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2012-04-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 75 str. nuteistas laisvės atėmimu 1 m. šios bausmės vykdymą atidedant 2 m., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-19 apie 11 val. 14 min. „Iki“ parduotuvėje, esančioje Vaduvos g. 4A, Vilniuje, A. V. ir E. R., veikdami grupe, pasikėsino pagobti UAB „Palink” priklausantį 251,57 Lt vertės turtą: E. R. prekybos salėje sudėjo į 32 Lt vertės pirkinių krepšį trylika 219,57 Lt bendros vertės pakelių kavos „Jacobs“ ir padėjo jį prie įėjimo į prekybos salę vartelių. A. V., įėjęs į parduotuvę, griebė šį krepšį ir išbėgo iš parduotuvės. Šios nusikalstamos veikos A. V. ir E. R. nebaigė, nes A. V., persekiojamas parduotuvės apsaugos darbuotojo, pagrobtą krepšį su prekėmis metė ir pabėgo.

Kaltinamieji A. V. ir E. R. kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš kelias dienas jie, norėdami išgerti, susitarė nueiti į parduotuvę, pavogti ten prekių, parduoti, o už gautus pinigus nusipirkti alkoholinių gėrimų. Veikdami pagal šį planą, jie ryte nuėjo į Vaduvos g. esančią „Iki“ parduotuvę. Jis, A. V., liko lauke, o jis, E. R., nuėjo į prekybos salę, įsidėjo į prekių krepšį 13 pakelių kavos, padėjo krepšį prie išėjimo iš prekybos salės vartelių ir išėjo iš prekybos salės. Tuo metu jis, A. V., greitai priėjo prie vartelių, griebė E. R. prikrautą krepšį ir išėjo į lauką. Ten jį pasivijo apsaugos darbuotojas, parbloškęs jį ant žemės. Metęs krepšį su kava, jis, A. V., pabėgo, tačiau po kurio laiko šalia esančiame autobusų sustojime jį sulaikė apsaugos darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamųjų parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

UAB „Palink” pareiškime (b.l. 8) nurodyta, kad 2013-05-19 apie 11 val. 14 min. parduotuvėje „Ik“, esančioje Vaduvos g. 4A, Vilniuje, nenustatytas asmuo mėgino pavogti 13 kavos pakelių, kainuojančių 16,89 Lt kiekvienas. Krepšelio kaina sudaro 32 Lt (b.l. 5).

Liudytojas J.Voitechovič, parduotuvės apsaugos darbuotojas, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad 11 val. 14 min. jis, „Iki“ parduotuvėje, esančioje Vilniaus m. Vaduvos g., vykdydamas savo tarnybos funkcijas, tarnybinėse patalpose per stebėjimo kamerą pamatė, kad įtartinas vaikinas į pirkinių krepšį įsidėjo kavos „Jacobs“ pakelių. Jis pradėjo šį vaikiną stebėti įdėmiau. Tas vaikinas krepšį su kava nusinešė prie įėjimo į prekybos salę vartelių ir padėjo ant grindų. Tuo metu pro parduotuvės duris įbėgo kitas vaikinas, kuris griebė minėtą krepšį su kava nubėgo link durų į lauką. Pasivijęs šį vaikiną, pargriovė jį. Pastarasis paleido iš rankų krepšį su kava ir, atsistojęs, pabėgo. Jis, liudytojas, telefonu iškvietė pastiprinimą. Netrukus su kolegomis jis netoli parduotuvės esančiame sustojime sulaikė vieną vaikiną (b.l. 17, 18).

Liudytojas E.Iščilovič, UAB „Ekskomisarų biuras“ darbuotojas, patvirtino, kad 2013-05-19 ryte pagal pranešimą iš parduotuvės „Iki“, esančioje Vaduvos g. 4A, Vilniuje, nuvyko pagalbos parduotuvės apsaugos darbuotojams. Prie parduotuvės jį pasitiko apsaugos darbuotojas, paaiškinęs, kad keli vaikinai, dabar stovintys šalia parduotuvės esančiame autobusų sustojime, mėgino pavogti prekių. Kartu jie nuėjo į minėtą sustojimą, kur sulaikė vieną keturių ten buvusių vaikinų (b.l. 23).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 29) matyti, kad liudytojų sulaikytas ir UAB „Palink“ pareiškime minimas asmuo buvo A. V..

Daiktų, kuriuos A. V. mėgino išsinešti iš parduotuvės, apžiūros metu nustatyta, kad tai buvo prekių krepšys ir 13 pakelių „Jakobs“ kavos (b.l. 11-14).

Ištirtų duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad A. V. ir E. R., minėtomis anksčiau aplinkybėmis veikdami grupe, turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, pasidalinę vaidmenimis, pamėgino pavogti UAB „Palink“ priklausantį turtą. Šio turto bendra vertė (251,57 Lt) pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. dispoziciją yra nedidelė. Šios savo veikos kaltinamieji nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. V., persekiojamas apsaugos darbuotojo, buvo priverstas mesti grobimo dalyką. Taigi tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., sudėtį.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jų atsakomybę lengvina prisipažinimas kaltais ir nuoširdusis gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė, veikdami grupe.

Kaltinamasis A. V. buvo teistas už sunkaus, apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų, E. R. – už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Šioje byloje jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką A. V. ir E. R. padarė ankstesniais nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimo metu. Šios aplinkybės rodo kaltinamųjų polinkį nesilaikyti įstatymų reikalavimų ir nusikalsti. Taigi kaltinamieji yra pavojingi visuomenei, todėl jiems skirtinos arešto bausmės. Nustatydamas jų trukmę, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad E. R. vos sukako 18 m. Kaltinamiesiems skirtinos arešto bausmės Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrintos su ankstesniais teismų nuosprendžiais kaltinamiesiems paskirtomis bausmėmis. Kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų pakartotinumas atima galimybę manyti, kad jie ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir, atitinkamai, taikyti jiems galutinės bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 298, 302-308 str., teismas

nusprendė

A.V. ir E.R. pripažinti kaltais padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir paskirti kiekvienam nuteistųjų trisdešimties parų arešto bausmę.

Dalį A. V. paskirtos bausmės Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu pridėti prie bausmės, paskirtos jam Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011-11-18 nuosprendžiu, ir paskirti jam galutinę subendrintą laisvės atėmimo trejiems metams ir dvidešimčiai dienų bausmę, atliktiną pataisos namuose.

Dalį E. R. paskirtos bausmės Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu pridėti prie bausmės, paskirtos jam Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-09-07 nuosprendžiu, ir paskirti jam galutinę subendrintą laisvės atėmimo vieneriems metams ir dvidešimčiai dienų bausmę, atliktiną pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamiesiems paskirtą ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.