Lietuvos apeliacinio teismo papildoma nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Agnės Tikniūtės ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos Latvijoje registruotos ribotos atsakomybės bendrovės „SIA Graudu Sabiedriba“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos prekybos ir pramonės rūmų arbitražo teismo 2022 m. liepos 20 d. sprendimą ir 2022 m. liepos 28, 29 d. nutarimus priėmimo klausimą; suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Agrobosas“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. spalio 4 d. pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos prekybos ir pramonės rūmų arbitražo teismo 2022 m. liepos 20 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjai iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Agrobosas“ nuspręsta išieškoti 295 500,74 Eur netesybų, 4 983,38 Eur arbitražo proceso išlaidų, ir 2022 m. liepos 28, 29 d. nutarimus, kuriais ištaisyti sprendime padaryti rašymo apsirikimai.

2. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

3. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

4. Patenkinęs prašymą, teismas neišsprendė pareiškėjos patirtų bylinėjimo išlaidų atlyginimo klausimo. Pareiškėja iki bylos nagrinėjimo pateikė teismui duomenis, pagrindžiančius, kad atsakovė patyrė bylinėjimosi išlaidų. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 302 straipsnio nuostatomis, yra teisinis pagrindas priimti papildomą nutartį.

5. Pareiškėja pateikė į bylą duomenis (PVM sąskaitą faktūrą, apmokėjimą patvirtinantį dokumentą), kad ji patyrė 300 Eur bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.2 ir 8.16 papunkčiuose numatytus maksimalius priteistino užmokesčio dydžius, daro išvadą, kad pareiškėjos patirtų 300 Eur bylinėjimosi išlaidų dydis pagrįstas, todėl jos priteistinos iš suinteresuoto asmens.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269 straipsniu, 810 straipsnio 6 dalimi, 811¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo 51 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“ (juridinio asmens kodas 303764928) Latvijoje registruotai ribotos atsakomybės bendrovei „SIA Graudu Sabiedriba“ (juridinio asmens kodas 40203249348) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.