Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per darbovietę. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas A. S. sudarė asmeninės kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1600,00 Eur kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius bei kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Kredito sutartis nebuvo tinkamai vykdoma, todėl 2019 m. balandžio 12 d. sutartis buvo vienašališkai nutraukta. Atsakovas liko skolingas pirminei kreditorei 1600,00 Eur negrąžinto kredito, kurio atsakovas nesumokėjo nei pirminei kreditorei, nei ieškovei. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kurią vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovas turi pareigą grąžinti paimtą paskolą.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Pagal 2017 m. spalio 31 d. susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ 2019 m. balandžio 15 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą kreditorei (ieškovei) UAB „B2Kapital“. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas raštišku pranešimu. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su pirmine kreditore ar ieškove, todėl iš atsakovo priteistina 1600,00 Eur negrąžinto kredito, ieškovės naudai (CPK 178 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 267,17 Eur palūkanas, paskaičiuotas iki 2019 m. balandžio 15 d. (reikalavimų perleidimo dienos), 783,10 Eur palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2020 m. balandžio 17 d., 47,88 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 1600,00 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 17 d. iki visiško kredito grąžinimo. Naujai formuojamoje kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos. Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuluojamą praktiką, bei į 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas perleidžiamo reikalavimo dydis, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 267,17 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. balandžio 12 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl palūkanų, paskaičiuotų nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2020 m. balandžio 17 d., kaip ieškovės negautų pajamų priteisimo šioje byloje reiškiamas nebuvo, ieškovės reikalavimas dėl likusių 783,10 sutartinių palūkanų priteisimo, paskaičiuotų nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2020 m. balandžio 17 d., atmetamas. Reikalavimas dėl 47,88 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1600,00 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 17 d. iki visiško kredito gražinimo dienos, taip pat atmetamas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 9.1. punktu šalys susitarė, kad jeigu atsakovas negrąžins kredito ir/ar nesumokės palūkanų ir/ar neatliks kitų mokėjimų, mokėtinų pagal sutartį, iki mokėjimo dienos pabaigos, atsakovas privalės sumokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku negrąžinto kredito ar jo atitinkamos dalies ir/ar laiku nesumokėtų palūkanų ir/ar kitų laiku nesumokėtų mokėjimų pagal sutartį sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovui mokėtinus 168,05 Eur delspinigius. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteisiant 168,05 Eur dydžio delspinigius.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (2035,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo patenkinus iš dalies (72,21 procentai), proporcingai ieškovės patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistinas 45,49 Eur (63,00 Eur x 72,21 procentai / 100 procentai) žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1600,00 Eur negrąžintą kreditą, 267,17 Eur palūkanas, 168,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (2035,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 45,49 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, į. k. 225516770, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.