Panevėžio apygardos teismo nutartis

T. A. Sadauskas Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-79-337/2013

2013 m. kovo 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. nubaustas už tai, kad jis 2012-11-17 apie 03.40 val. viešoje vietoje – klube „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, būdamas neblaivus necenzūriniais žodžiais koneveikė apsaugos darbuotojus, klube pripurškė dujų, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat jis vežamas į policijos komisariatą necenzūriniais žodžiais koneveikė policijos pareigūnus, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

D. Ž. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-09 nutarimą ir prašo nutarimą pakeisti – taikyti ATPK 30¹ str. ir jam baudos neskirti arba skirti mažesnę baudą.

Nurodo, kad teismas, pripažinęs jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nuobaudą paskyrė neatsižvelgęs į jo sunkią turtinę padėtį, mažą darbo užmokestį, gailėjimąsi, tai, kad jo prisipažinimas palengvino policijos pareigūnų ir teismo darbą. Teismas turėjo įvertinti jo asmenybę ir socialinius ryšius, kuriuos, teigia, paveiks bausmės vykdymas. Nurodo, kad jis yra gerai apibūdinamas, pripažino kaltę ir gailėjosi, nėra nukentėjusiųjų nuo jo veiksmų, žala nepadaryta. Mano, kad buvo sąlygos taikyti ATPK 30¹ str. ir jam baudos neskirti. Pažada ateityje dorai ir sąžiningai elgtis, nevartoti alkoholio viešoje vietoje, gerbti policijos pareigūnus ir apsaugos darbuotojus. Prašo įvertinti įrodymus ir skirti švelnesnę nuobaudą.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).

ATPK 30 str. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. ATPK 187 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Teismas D. Ž. pagal ATPK 174 str. paskyrė 150 Lt dydžio baudą, o pagal ATPK 187 str. 2 d. – 400 Lt. Nuobaudas individualizavo tinkamai. Skirdamas jas atsižvelgė į visumą reikšmingų aplinkybių – padarytų teisės pažeidimo pobūdį ir teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei ją sunkinančias aplinkybes. Taigi, teismas atsižvelgė ir į D. Ž. apeliaciniame skunde nurodomą aplinkybę, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat įvertino ir jo asmenybę. Byloje yra nustatytos ir dvi D. Ž. atsakomybę sunkinančios aplinkybės – jis teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p. ir 8 p.) ( b.l. 14-17). Nors apeliantas nurodo, kad bauda mažintina atsižvelgiant į sunkią jo turtinę padėtį, tačiau ši aplinkybė nėra lemiama ir pagrindinė skiriant nuobaudą, juo labiau, kad apeliantas duomenų, patvirtinančių, kad jis yra sunkioje materialinėje padėtyje, nepateikė. Vertinant tai, kad D. Ž. vėl daro teisės pažeidimus, esant nustatytoms dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, tai nesudaro pagrindo švelninti jam skirtas nuobaudas bei galutinę, artimą sankcijos vidurkiui, nuobaudą. Taip pat nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir baudos neskirti. Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuobauda švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Apygardos teismas, įvertinęs neblaivaus pažeidėjo padarytų teisės pažeidimų - chuliganiško elgesio ir policijos pareigūnų įžeidimo - padarymo aplinkybes konstatuoja, kad nėra jokių ypatingų aplinkybių, dėl ko apeliantui švelnintina atsakomybė už minėtų teisės pažeidimų padarymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, keisti 2013-01-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimą apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarimą palikti nepakeistą ir D. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.