Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su Kauno apskrities VMI raštu dėl rašymo apsirikimo nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-6579-540/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-65799-540/2013 nubaudė S. K. pagal LT ATPK 163² str. 1 d., 164 str. 3 d. administracine bauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Kaip pastebėta iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, 2013 m. rugpjūčio 9d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš S. K. buvo paimta 2 buteliai degtinės „Sobieski“, tačiau nutarime nurodyta konfiskuoti 7 butelius degtinės „Sobieski“.

Daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso 163² str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. (Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui (Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d.).

Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad minėtame nutarime padaryta rašymo apsirikimo klaida taisytina, rezoliucinėje dalyje nurodant vietoje „7 butelius degtinės „Sobieski“ nurodyti „2 butelius degtinės „Sobieski“.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. A2.8.-6579-540/2013 rezoliucinėje dalyje vietoje „7 butelius degtinės „Sobieski“ nurodyti „2 butelius degtinės „Sobieski“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.