Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-05-03 · Baudžiamoji byla Nr. T-46-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-05-03
Bylos Nr.
T-46-857/2016
Teisminio proceso Nr.
1-54-1-00549-2011-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Kategorijos

Įžanginė dalis

Bylos Nr. T-46-857/2016Teisminio proceso Nr.1-54-1-00549-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.12.2.; 2.5.16(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gegužės 3 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, nuteistajam nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS teikimą dėl teismo nutarties vykdymo nutraukimo, suėjus senaties terminui.

Išnagrinėjus nuteistojo bylą ir teikimą, teismas

Aprašomoji dalis

Nustatė:

E. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., nuteistas Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. bausme 5 MGL (650 Lt) bauda.

Kadangi nuteistasis baudos nesumokėjo, niekur nedirbo, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturėjo, sutikimo dirbti viešuosius darbus teismui nepateikė, 2014-01-30 d. teismo nutartimi paskirta bausmė - 5 MGL dydžio bauda buvo pakeista į areštą 2 paroms. Biržų rajono PK savo teikimu prašo šios nutarties vykdymą nutraukti, nes yra suėję jos vykdymo senaties terminas. Kadangi atliekant nutarties vykdymą E. M. nerastas, darbo biržoje neregistruotas, Sodros duomenų bazėje duomenų apie įdarbinimą nėra. PK teikime nurodo, kad 2016 m. kovo mėnesį iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos gauta informacija, kad E. M. buvo sulaikytas Puerto Santa Maria vietovės (Cadiz) policijos skyriuje. 2016-03-18 kreiptąsi į Tarptautinę ryšių valdybą su prašymu tarpininkauti nustatant asmens buvimo vietą. 2016-03-18 gautas atsakymas, kad asmuo gyvena Ispanijoje, tikslesnių duomenų nėra. Už įvykdytą pažeidimą buvo sulaikytas Centro Penitenciario Puerto II, Ctra Jerez-Rota, km 5,4.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes yra suėjęs nutarties vykdymo senaties terminas.

Teikimas tenkintinas.

Pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjo, niekur nedirbo ir neturėjo pajamų bei turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, todėl paskirta ir neatlikta 5 MGL bauda 2014-01-30 d. teismo nutartimi buvo pakeista į areštą dviems paroms. Įsiteisėjusi teismo nutartis 2014-02-05 d. buvo išsiųsta vykdyti Biržų rajono policijos komisariatui. 2014-02-20 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK teismą informavo, jog, vykdant šią teismo nutartį, paieška E. M. pradėta 2014-02-19 d. paieškos metu nustatyta, kad E. M. gyvena Ispanijoje.

Baudžiamasis įstatymas nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis (šiuo atveju – nutartis) nevykdomas, jeigu jis (ji) nebuvo įvykdytas (-a) per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 96 str. 1 d. 1 p. a papunktis) ir per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos (LR BK 96 str. 1 d. 2 p.). Bylos duomenimis nustatyta, kad nutartis dėl baudos pakeitimo areštu, buvo priimta nuteistajam nedalyvaujant (šaukimas į teismo posėdį buvo įteiktas per seniūniją). Informacijos, jog nuteistajam buvo žinoma apie nutarties priėmimą, nėra. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pasislėpimu laikomi sąmoningi asmens veiksmai, kuriais siekiama išvengti baudžiamosios atsakomybės ar paskirtos bausmės vykdymo. Nors bylos duomenimis, nuteistasis šiuo metu yra Ispanijoje, tačiau anksčiau išdėstyti duomenys neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad E. M. išvykdamas į užsienį, vengė vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Be to nusikalstamą veiką padariusio asmens paieškos paskelbimas ir jos formalus vykdymas nerandant tokio asmens dar savaime nereiškia, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo teismo baudžiamąjį įsakymą ir nutartį vykdančių institucijų (LAT nutartis b/b Nr. 2K-9/2011). Todėl duomenų, kad nuteistasis per šį laikotarpį būtų vengęs atlikti paskirtą bausmę ar padaręs naują nusikalstamą veiką, byloje nėra. Todėl teikimas laikytinas pagrįstu ir teismo nutarties vykdymo procesas, suėjus vykdymo senaties terminui, nutrauktinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK teikimą tenkinti. E. M. atžvilgiu 2014-01-30 d. teismo nutartimi Nr. T-1-948/2014 paskirtos dviejų parų arešto bausmės vykdymą (pagal 2012-01-12 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą Nr. 1-32-847/2012) nutraukti, suėjus nutarties vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius Strautininkas