Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-03-30 · Civilinė byla Nr. eCIK-226/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-07-15Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaSprendimas · 2020-10-27Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2020-11-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2021-06-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2021-11-18Vilniaus apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2021-12-23Vilniaus apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2022-03-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2022-03-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-03-30
Bylos Nr.
eCIK-226/2022
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-18780-2019-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Jūratė Varanauskaitė, Artūras Driukas, Goda Ambrasaitė-Balynienė
Pareiškėjas
R. B.
Atsakovas
UAB „Bright energy“

Įžanginė dalis

Nr. DOK-1626Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18780-2019-5(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. kovo 30 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. kovo 18 d. paduotu pareiškėjos R. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. kovo 7 d. nutartimi Nr. DOK-1139 atsisakė priimti pareiškėjos kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame, kaip ir pirmiau teiktame kasaciniame skunde, yra pateikti argumentai dėl terminą pateikti prašymą atnaujinti procesą teismui nusprendus dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų materialiųjų teisių ar pareigų reglamentuojančių proceso teisės normų pažeidimo, nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos, pareiškėjos materialinių teisių ir pareigų pažeidimo kaip pagrindo atnaujinti procesą. Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde papildomai nurodyti argumentai dėl sutuoktinių turto bendrumo prezumpcijos (CK 3.88 straipsnio 2 dalis) paneigimo, netinkamo šios teisės normos taikymo, nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Atrankos kolegijos vertinimu, minėtų argumentų nurodymas nepakeitė kasacinio skundo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas 2022 m. kovo 7 d. nutartimi Nr. DOK-1139.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-BalynienėArtūras DriukasJūratė Varanauskaitė