Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovei D. R. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad C. L. UAB (kredito davėjas) ir atsakovė 2015 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Vartojimo kredito sutartis), pagal kurios Specialiąsias sąlygas Nr. 1 atsakovui suteikta 200 Eur kredito suma, kredito terminas - 2016 m. kovo 9 d. Pagal 2018 m. gruodžio 28 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „C. L.“ perleido reikalavimo teisę Omega Invest OU į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota 2019 m. vasario 12 d. pranešimu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota 2019 m. vasario 12 d. pranešimu. Be to, įteikus CPK nustatyta tvarka atsakovė ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su pradiniu kreditoriumi ar teisių perėmėju pilnai atsiskaitė, taip pat į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė ir prievolės ieškovui neginčijo (CPK 178 straipsnis), ieškovui iš atsakovės priteisiamas 137,29 Eur negrąžinto kredito likutis. Sutartimi šalys sulygo, kad už naudojimąsi kreditu atsakovė turi mokėti palūkanas, jų metinė norma buvo paskaičiuota 106,92 proc., jos apskaičiuotos nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį iki reikalavimo perleidimo, t. y. iki 2018 m. gruodžio 28 d., ir už laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo sutarties, t. y. 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2021 m. sausio 4 d. Šiuo atveju ieškovas reiškia reikalavimą priteisti viso 338,34 Eur mokėjimo palūkanas. Esant nustatytoms aplinkybėms, nesant atsakovės atsiliepimo, formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinas 137,29 Eur negrąžinto kredito likutis ir 338,34 Eur mokėjimo palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 108,73 Eur delspinigius. Šalių sudarytos sutarties specialiųjų sąlygų 9.1 punkto nuostatas jei kredito gavėjas pradelsia kredito sutarties specialiosiose sąlygose nustatytą kredito mokėjimo datą, kredito davėjas gali reikalauti kredito gavėjo mokėti 0,05 % dydžio netesybas (delspinigius) nuo bendros negrąžintos sumos už kiekvieną kredito mokėjimo datos pradelsimo dieną. Kasacinio teismo praktikoje maksimali netesybų sumą už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumos per dieną (kompensacinių prievolių skaičiavimo laikotarpis – ne ilgiau 180 dienų), nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Kadangi ieškovas prašo priteisti delspinigius, paskaičiuotus už didesnį nei 180 dienų laikotarpį, ieškovo reikalavimas priteisti prašomus delspinigius tenkintinas dalyje, priteisiant ieškovui iš atsakovės 3,39 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 proc. dydžio normą už 180 dienų laikotarpį (137,29 X 0,05 / 365 X 180). Likusioje dalyje ieškovo reikalavimas atmestinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį 15 Eur, turėjo išlaidų už suteiktas teisines paslaugas – 275 Eur. Teismas patenkino 81,97 proc. ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 237,71 Eur (290 Eur X 81,97 proc.) bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios įstatymu nustatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96, 142, 153, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui Omega Invest OU, juridinio asmens kodas 10866568, iš atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 137,29 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 29 ct) negražintą kreditą, 338,34 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 34 ct) palūkanas, 3,39 Eur (trijų eurų 39 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2021 m. sausio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 237,71 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.