Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. vasario 27 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Komisariatas) 2025 m. vasario 27 d. nutarimu J. R. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį 450 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėn. už tai, kad jis s 2025-02-06 16.30 val. Vilkaviškyje, Vytauto g. 1, vairavo automobilį VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas J. R. skundas, kuriame prašoma panaikinti 2025 m. vasario 6 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausios tyrėjos nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr.64-ANR_Nr-930-2025.

Skunde nurodyta, kad su jam paskirta nuobauda nesutinka, nes vairavo automobilį, vadovaudamasis jam žinomais ir pareigūnų pateiktais reikalavimais. 2024 m. balandžio 20 d. jam buvo įpirštas, mano, kad neteisėtai, nusižengimas. Pareigūnai surašė administracinio nusižengimo protokolą. Prasidėjo teisminiai procesai. Tęsiasi iki dabar (ruošiami kasacinio skundo dokumentai). Protokolo surašymo metu pareigūnai įspėjo, kad automobilio vairavimas nutraukiamas kitą dieną po baudos sumokėjimo. Ši nuostata įtvirtinta ir policijos pareigūnų padarytame garso įraše. Toks pats reikalavimas pateikiamas ir administracinio nusižengimo protokole. Cituoja: „Teisė vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos , kurią sumokėta administraciniu nurodymus siūloma sumokėti bauda“. Aišku, vairavimas draudžiamas tik po baudos sumokėjimo. Bylos nagrinėjimas teismuose labai užsitęsė, todėl nebuvo reikalo sumokėti baudą ir jis jos nesumokėjo. Jokių kitų reikalavimų, nurodymų ar tikslinimų iš policijos komisariato dėl baudos mokėjimo nėra gavęs. Pagrįstai gali teigti, kad jokio pažeidimo nepadarė ir yra neteisėtai nubaustas.

2025-03-18 Institucijoje gautas J. R. skundas dėl nutarimo Nr. 64-ANR_N930-2025. Skundas registruotas dokumentų valdymo sistemoje Nr. 64-AP-513, kuriame jis prašo panaikinti 2025-02-06 Institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-930-2025.

ANK 424 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

KET 14 p. numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės.

Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

ANK 569 str. 5 d. nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Tačiau su šiais argumentais nesutiktina, kadangi kasacinio skundo dokumentų rengimas nesustabdo 2025-01-21 įsiteisėjusios Kauno apygardos teismo nutarties Nr. AN2-26-737/2025, kuria yra netenkintas J. R. apeliacinis skundas dėl ANK 420 str. 1 d., kai paskirta 170 eurų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėn. laikotarpiui vykdymo.

Jokių kitų reikalavimų, nurodymų ar tikslinimų iš policijos komisariato dėl baudos mokėjimo nesu gavęs. Pagrįstai galiu teigti, kad jokio pažeidimo nepadariau ir neteisėtai nubaustas.“

Tačiau su šiuo skundo argumentu taip pat nesutiktina, kadangi pareigūnai nurodė, jog po administracinio nurodymo paskirtos baudos sumokėjimo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikas pradedamas skaičiuoti. Tačiau J. R. administracinio nurodymo nemokėjo, dalyvavo bylos nagrinėjime dėl ANK 420 str. 1 d., nutarimą gavo į rankas, kuriame buvo parašyta didesnė bauda ir nurodyta apskundimo tvarka. Jis pasinaudodamas savo teise apskundė minėtą nutarimą, kai galutinai 2025-01-21 Kauno apygardos teismas priėmė neskundžiamą nutartį.

2024-06-06 Institucijos nutarime Nr. 64-ANR_N-2945-2024 nurodyta, kad „<...> Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo priimto nutarimo įsiteisėjimo dienos.<...>“.

2024-11-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo V. P. priimta nutartimi eII-131-503/2024 J. R. skundas netenkintas ir Institucijos 2024-06-06 nutarimas Nr. 64-ANR_N-2945-2024 paliktas nepakeistas.

2025-01-21 Kauno apygardos teisėjos J. P. nutartimi eAN2-26-737/2025 J. R. apeliacinis skundas netenkintas, palikta nepakeista 2024-11-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo V. P. nutartis eII-131-503/2024 nepakeista. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Tačiau pabrėžtina, kad 2025-02-06, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir kai gavo protokolą, kuriame buvo nurodytas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas, taip pat jog bylos vyksta rašytinio proceso tvarka, jeigu asmuo neišreiškia pageidavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. J. R. protokole yra nurodęs, kad „Nesutinku, nes teisininkų išaiškinta, kad teismo nutartį galiu skųsti, todėl neapribojamas vairavimas“, taip pat administracinio nusižengimo protokolo antrame lape pasirašė, jog „Su protokolu susipažinau, protokolą gavau, teisės ir pareigos, nustatytos ANK 577 str. man paaiškintos.“, tad visus J. R. argumentus patvirtina byloje surinkti visi rašytiniai bylos įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad ANK 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. Taigi, asmens manymas, kad nedaro administracinio nusižengimo, neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės.

Institucijos nutarimu J. R. pagrįstai pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 4 d. padarymo.

Atsižvelgiant į tai, naikinti skundžiamą nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo bylą, nėra pagrindo. Vien pareiškėjo nesutikimas su Institucijos padarytomis išvadomis neleidžia pripažinti skundžiamą nutarimą neteisėtą ir nepagrįstą.

Nagrinėjamu atveju J. R. už padarytą administracinį nusižengimą paskirta ANK straipsnio sankcijoje nustatyta baudos minimumas 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui, t.y. šios administracinio poveikio priemonės taikymo termino minimumas.

ANK 34 str. 2 d. nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančius aplinkybes.

Institucijos nuomone, 2025 m. vasario 27 d. nutarimas Nr. 64-ANR_N-930-2025 yra teisėtas bei pagrįstas, priimtas vadovaujantis ANK 32 straipsniu ir 617-619 straipsniais, todėl su J. R. skundu nesutinka.

J. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko skundą. Nurodė, kad 2025m. vasario 6 d. buvo sustabdytas prie pat Vilkaviškio ribos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus darbuotojų ir buvo paskirta administracinė atsakomybė dėl neturėjimo teisės vairuoti automobilį, nors pareigūnei nurodė, kad su tokiu kaltinimu nesutinka, nes ankstesnis nutarimas yra apskųstas teismui (bylą nagrinėjo beveik pusę metų pirminis teismas, nutartis apskųsta apygardos teismui, kasacinis skundas ruošiamas Aukščiausiajam teismui), todėl pagal pirminį dokumentą nurodyta, kad, teismine tvarka nagrinėjant skundą, bauda nemokama ir automobilio vairavimas nedraudžiamas. Kadangi po pirminio nusižengimo pareiškė, kad surašytą nutartį skųs teismui, pareigūnai iš karto paaiškino, kad baudos nemokėtų ir vairavimas nebus stabdomas. Ši nuostata paaiškinta ir įrašyta laikmenoje. Pagaliau nuo 2024 m. balandžio 20 dienos iki 2025 m. vasario 6 dienos vairavo, ne kartą pareigūnų buvau tikrintas ir jokių pretenzijų nepareikšta. Paskutinį kartą 2025 m. sausio 30 d. sustabdė policijos pareigūnai, bet jokių pretenzijų taip pat neturėjo. Pasirodo, kad per 6 dienas (nuo sausio 30 iki vasario 6 d.) be jokių priežasčių padėtis pasikeitė, bet jis nebuvo jokios institucijos perspėtas.

Dar keisčiau, 2025 m. vasario 6 d. policijos pareigūnai ne tik sustabdė automobilį, bet ir kategoriškai nurodė, kad jis negali vairuoti automobilio nė žingsnio, nes priešingu atveju gali būti nubaustas itin skaudžiai - konfiskuos automobilį. Todėl privalo susiieškoti vairuotoją, kuris parvažiuotų į jo namus. Bet pasirodo, kad registrų centrui pateikta visai kita data, nuo kurios stabdomas automobilio vairavimas – 2025 m. kovo 20 d. Nesuprantamas atvejis: apribotas vairavimas nuo 2025 m. kovo 20 d. iki 2025m. rugsėjo 19 d. Pažeidimo data 2025 m. vasario 6 d. Prie vairo sėsti uždrausta 2025 m. vasario 6 d. Tiesiog tyčiojimasis, nes kitaip suprasti tokį laiko nesutapimą sveikai mąstančiam žmogui neįmanoma. Dar keisčiau, kad visais atvejais, kai buvo vykdomas persekiojimas, stabdymas, visada dalyvavo tie patys pareigūnai. Paskutinį kartą, vasario 6 d., buvo matyti, kad specialiai pakelėje laukta, po to iš paskos važiavo ne mažiau 5 km., ir kai „mauras“ savo juodą darbą atliko, nulėkė išsišiepęs. Tokį elgesį pedagoginėje kultūroje vadiname psichologiniu teroru. Priežastys aiškios: teismo posėdžio metu pasakė pastabų ir patikslinimų, kas labai nepatiko. O kreiptis į teismą dėl pareigūnų veiksmų neatleidžiamas veiksmas. Žodžiu, užsitraukė rūstybę.

Pagaliau nesuprantama, kodėl nei iš policijos tarnybos, nei registrų centro negavo nė vienos žinutės, kad būtų perspėjama dėl vienokios ar kitokios tvarkos laiko, gal įsigaliojo naujos nuostatos ar nustatyta kitokia tvarka. Institucijų žmonės atsakingi už priimtų dokumentų vykdymą, todėl jį stebina toks neatsakingumas. Nors įstatymai įpareigoja išaiškinti bet kokius nutarimus, bet paprastai prisimenami žmonės, kai iškyla problema.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. Už ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju J. R. neginčija to, kad jis 2025-02-06 16.30 val. Vilkaviškyje, Vytauto g. 1, vairavo automobilį VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. R. tą pačią dieną pasirašytinai buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo. Byloje kyla ginčas dėl to, ar J. R. 2025 m. vasario 6 d. dar turėjo teisę vairuoti transporto priemones, ar ji jam tuo metu jau buvo atimta. Todėl būtent šį aspektą teismas ir vertins nagrinėdamas J. R. skundą.

Visiškai sutiktina su Komisariato atsiliepime išdėstyta pozicija, kad kasacinio skundo dokumentų rengimas nesustabdo 2025-01-21 įsiteisėjusios Kauno apygardos teismo nutarties Nr. AN2-26-737/2025, kuria yra netenkintas J. R. apeliacinis skundas dėl ANK 420 str. 1 d., kai paskirta 170 eurų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėn. laikotarpiui vykdymo.

J. R. žinojo apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną. Nustatyta, kad jis dalyvavo bylos nagrinėjime dėl ANK 420 str. 1 d., nutarimas jam buvo įteiktas asmeniškai. Nutarime buvo nurodyta apskundimo tvarka. 2024-06-06 Institucijos nutarime Nr. 64-ANR_N-2945-2024 nurodyta, kad „<...> Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo priimto nutarimo įsiteisėjimo dienos.<...>“.

J. R. pasinaudodamas savo teise apskundė minėtą nutarimą. 2024-11-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo V. P. priimta nutartimi eII-131-503/2024 J. R. skundas netenkintas ir Institucijos 2024-06-06 nutarimas Nr. 64-ANR_N-2945-2024 paliktas nepakeistas. J. R. apskundė minėtą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartį. Išnagrinėjus J. R. skundą, 2025-01-21 Kauno apygardos teisėjos J. P. nutartimi eAN2-26-737/2025 apeliacinis skundas netenkintas, palikta nepakeista 2024-11-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo V. P. nutartis eII-131-503/2024 nepakeista. Nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dieną.

Kaip nurodyta Administracinių nusižengimų registro išraše, J. R. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. – vykdoma nuo 2025 m. sausio 21 d. iki 2025 m. balandžio 20 d., t.y. nuo Komisariato 2024 m. birželio 6 d. nutarimo, kuriuo tokia priemonė skirta, įsiteisėjimo. Taigi Komisariatas, 2025 m. vasario 6 d. priimdamas skundžiamą nutarimą ir turėdamas duomenis, kad neskundžiama Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 21 d. nutartimi galutinai išspręstas J. R. skundas, dėl Komisariato 2024 m. birželio 6 d. nutarimo, visiškai pagrįstai sprendė, kad J. R. automobilį 2025 m. vasario 6 d. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai jam tokia teisė yra atimta, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarydamas ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad nagrinėjamu atveju individualizuojant J. R. skiriamą baudą ir administracinio poveikio priemonę, kurią padarius tokio pobūdžio administracinį nusižengimą privaloma skirti, buvo įvertinta tai, jog J. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Taigi Komisariatas, įvertinęs tiek padarytą patį administracinį nusižengimą, tiek ir jį padariusio asmens charakterizuojančius duomenis, tinkamai individualizavo skiriamą baudą ir administracinio poveikio priemonę, skirdamas minimumą atitinkančią baudą ir minimumą atitinkančiam laikotarpiui atimdamas specialiąją teisę vairuoti transporto priemones. Esant tokiai situacijai, kad nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutarimą, skundas atmestinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Netenkinti J. R. skundo ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. 64-ANR_N-930-2025 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.