Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-04-03 apie 16 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Palink“ parduotuvę „IKI“, Žirmūnų g.2, Vilniuje, kur alkoholio skyriuje paėmęs 3 butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 75.99 Lt, viso prekių už 227.97 Lt., butelius įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Palink“ priklausantį 227.97 Lt vertės turtą.

2009-04-15 apie 14.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Palink“ parduotuvę „IKI“, Žirmūnų g. 2, Vilniuje, kur alkoholio skyriuje paėmęs 3 butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 75.99 Lt, viso prekių už 227.97 Lt., butelius įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą –UAB „Palink“ priklausantį 227.97 Lt vertės turtą.

2009-04-19 apie 20.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Palink“ parduotuvę „IKI“, Žirmūnų g. 2, Vilniuje, kur alkoholio skyriuje paėmęs 3 butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 75.99 Lt, viso prekių už 227.97 Lt., butelius įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, ir tokiu būdu pagrobė svetimą –UAB „Palink“ priklausantį 227.97 Lt vertės turtą.

2009-07-05 09.02 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į prekybos centrą „Senukai“, P.Lukšio g. 34, Vilniuje, kur paėmęs 2 vnt. purkštukų, kurio vieneto kaina 79 Lt, viso prekių už 158 Lt, paslėpė po drabužiais ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą –UAB „Senukų prekybos centras“ priklausantį 158 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino visiškai, ir nurodė, jog 2009 m. balandžio 3, 15 ir 19 dienomis atėjo į parduotuvę „IKI“, norėdamas pavogti alkoholio. Parduotuvėje visus tris kartus paėmė po 3 butelius viskio „Jack Daniels“, susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Alkoholį už pusę kainos pardavė turguje. Vagystes vykdė pastebėjęs, jog nemato apsaugos darbuotojas. 2009-07-05 prekybos centre „Senukai“ pavogė 2 purkštukus, kuriuos pro kasas išsinešė paslėpęs po drabužiais. Prekes pardavė turguje. Vogė, nes reikėjo pinigų, tuo metu vartojo narkotikus. Šiuo metu narkotikų nevartoja apie metus, gydosi nuo narkomanijos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų, V. K. kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta sekančiais įrodymais :

UAB „Palink“ įgaliotos atstovės E. B. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog V. K. 2009-04-03 apie 16 val., 2009-04-15 apie 14.30 val. ir 2009-04-19 apie 20.30 val. per tris kartus iš parduotuvės pagrobė 9 butelius viskio „Jack Daniels“.(b.l. 7, 12)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. S. parodymais, kad 2009-04-03 nuo 10.30 val. dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI“ Žirmūnų g.2, Vilniuje. Apie 16 val. į parduotuvę atėjo 20-25 metų amžiaus jaunuolis, apsirengęs pilka striuke. Šis jaunuolis ant pečių turėjo užsidėjęs kuprinę. Jaunuolis atėjęs pažiūrėjo į apsaugos kabinetą, ar apsaugos darbuotojo nėra kabinete. Tada nuėjo į alkoholio skyrių , į kuprinę įsikišo 3 butelius viskio „Jack Daniels“. Išėjęs iš alkoholio skyriaus stabtelėjo, palaukė ir įsitikinęs, kad nėra apsaugos darbuotojo, išėjo pro išėjimo vartelius. Šie varteliai yra prie pat alkoholio skyriaus. Jie atsidaro, kai išeina žmonės. Jaunuolis palaukė, kol eis žmonės, ir išsmuko pro vartelius.Vagystes pamatė peržiūrėjęs filmuotą vaizdo įrašą. (b.1. 19-21 )

Apžiūros protokole apžiūrėta nufilmuota 2009-04-19 įvykio medžiaga, adresu Žirmūnų g. 2, Vilniuje, kurioje užfiksuota, kad asmuo įsideda į kuprinę tris butelius viskio, praeina pro vartelius ir pasišalina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. ( b.l. 22-23 )

UAB „Senukų prekybos centras“ įgaliotos atstovės L. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog V. K. 2009-07-05 apie 09.02 val. iš parduotuvės pagrobė 2 purkštukus, kurių vertė 158 lt. (b.l. 33 )

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo O. B. parodymais, kad jis yra UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojas ir dirba prekybos centre „Senukai“, P.Lukšio g.34, Vilniuje. 2009-07-08 apie 14.05 val. per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo, kad vaikinas pavogė du purkštukus ir paslėpęs po megztiniu eina link kasų. Jis iš karto nuėjo prie kasų. Vaikinas bandė bėgti, bet jis šį sulaikė. Jis sulaikytą vaikiną atpažino kaip vagį, kuris liepos 5 d. per du kartus pavogė 4 vnt. purkštukų. Buvo iškviesta policija. (b.l. 53)

Apžiūros protokole apžiūrėta nufilmuota medžiaga, adresu P. Lukšio g. 34, Vilniuje, kurioje užfiksuota, kad 2009-07-05 apie 9.02 val. ir 11.14 val. V. K. „Sodo reikmenys“ skyriuje nuo lentynos paima po du purkštukus, paslepia po megztiniu ir nueina. Vėliau pasišalina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. ( b.l. 54-55)

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. K. 2009-04-03, 2009-04-15, 2009-04-19, 2009-07-05 pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kadangi visuose epizoduose pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL dydį, tačiau neviršijo 3 MGL dydžio, kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino dėl padarytų veikų ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus, yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalstamų veikų padarymo metu vartojo narkotines medžiagas, kurioms įsigyti ir vykdė nusikalstamas veikas, niekur nedirba, todėl V. K. skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nėra. Paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., bendrintina su bausme, skirta 2011-07-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2009-07-08 18.20 iki 2009-07-10 11.40 val. ( 2 paros, prilygintinos 2 arešto paroms )

UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį padarytai 683,91 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti ir UAB „Senukų prekybos centras“ pareiškė civilinį ieškinį padarytai 158 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti. Ieškiniai tenkintini visiškai. Teismo išnagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad V. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. Kaltinamasis civilinių ieškinių dydžio neginčija.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Daiktiniai įrodymai – laikmenos su vaizdo įrašais, laikomos prie bylos (b.1. 24, 56 ), paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2009-04-03 įvykdytos vagystės), ir paskirti jam 25 parų trukmės areštą.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2009-04-15 įvykdytos vagystės), ir paskirti jam 25 parų trukmės areštą.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2009-04-19 įvykdytos vagystės), ir paskirti jam 25 parų trukmės areštą.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 2009-07-05 įvykdytos vagystės), ir paskirti jam 25 parų trukmės areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę skirti 45 parų trukmės areštą. Šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str., subendrinti su bausme, skirta 2011-07-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę skirti 45 parų trukmės areštą. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką – 2 paras, prilygintinas 2 arešto paroms.

Bausmės pradžią V. K. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Patenkinti pareikštus civilinius ieškinius ir priteisti iš V. K. 683,91 Lt UAB „Palink“ naudai bei 158 lt UAB „Senukų prekybos centras“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – laikmenas su vaizdo įrašais – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.