Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės kooperatinės bendrovės „Lietuvos centrinė kredito unija“ ieškinį atsakovams V. D. ir G. A. (T) ir dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys bankrutavusi kooperatinė bendrovė „Pajūrio kredito unija“ ir V. D., ir pagal atsakovų V. D. ir G. T. priešieškinį ieškovei kooperatinei bendrovei „Lietuvos centrinė kredito unija“ dėl pripažinimo, kad skolos prievolė buvo įvykdyta, tretieji asmenys bankrutavusi kooperatinė bendrovė „Pajūrio kredito unija“ ir V. D., išnagrinėjo atsakovo V. D. atstovės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 5 d. priimtas sprendimas, kuriuo atsakovo V. D. priešieškinį tenkino, o ieškovės kooperacinės bendrovės „Lietuvos centrinės kredito unijos“ ieškinį atmetė ir pripažino, kad atsakovo V. D. prievolė bankrutavusiai kooperatinei bendrovei „Pajūrio kredito unija“ pagal 2013 m. balandžio 19 d. vartojimo kredito (paskolos) sutartį Nr. 13-00011 pasibaigė įskaitymu, bei priteisė iš ieškovės kooperatinės bendrovės Lietuvos Centrinės kredito unijos atsakovo V. D. naudai 775,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė kooperacinė bendrovė „Lietuvos centrinė kredito unija“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į atsakovo atstovės pateiktą prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, priimtinas papildomas sprendimas.

Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu liko neišspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas priešieškinyje, bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog prašo priteisti iš ieškovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas atsakovo naudai. 2020 m. rugsėjo 14 d. vykusio teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas Marijus Velička pateikė papildomas 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius rašytinius dokumentus, šios išlaidos buvo patirtos už atstovavimą minėtame 2020 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje. Šios dalies bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovui iš ieškovės klausimas nebuvo išspręstas priimant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. spalio 5 d. sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kad dalies bylinėjimosi išlaidų, susijusių su teisinės pagalbos apmokėjimu, atlyginimo atsakovui klausimas teismo sprendimu nebuvo išspręstas, priimtinas papildomas sprendimas. Atsakovo V. D. patirtos bylinėjimosi išlaidos yra susijusios su šiuo ginču, kurios neviršija 2015 m. kovo 16 d. raštu Nr. 141 ir Lietuvos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nurodytus kriterijų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo V. D. priešieškinys tenkintas visiškai, o ieškovės ieškinys atmestas, atsakovui iš ieškovės priteistina 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

priimti papildomą sprendimą ir priteisti atsakovui V. D. iš ieškovės kooperacinės bendrovės „Lietuvos centrinės kredito unijos“ 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priimtas papildomas sprendimas yra Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. spalio 5 d. priimto sprendimo sudedamoji dalis.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.