Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorei A. K.,

vaizdo nuotolinės konferencijos būdu per Zoom platformą civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ atstovui M. G., vertėjoms E. L. ir V. D., kaltinamiesiems D. S. ir K. M.,

viešame mišriame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), šiuo metu gydosi reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XII, įsigaliojusio 2018 m. gruodžio 12 d. redakcija).

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Vokietijos įmonėje, šiuo metu gydosi Reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini) D. C.“ nuo priklausomybės ligų, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 23 kartus, paskutiniai nuosprendžiai:

4) 2018 m. sausio 23 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį areštu 34 paroms;

6) 2018 m. lapkričio 6 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

11) 2021 m. kovo 24 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir subendrinus su 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių 20 dienų;

12) 2022 m. gruodžio 27 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų;

13) 2023 m. kovo 28 d. Utenos apylinkės teismo už veikas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir subendrinus su 2022 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu areštu 90 parų;

15) 2023 m. balandžio 17 d. Utenos apylinkės teismo už veikas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms;

16) 2023 m. balandžio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų už veiką pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.

17) 2023 m. gegužės 25 d. Utenos apylinkės teismo už veikas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir subendrinus su Utenos apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. balandžio 5 d. ir 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi ištaisyta 2023 m. gegužės 25 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžio rezoliucinė dalis ir panaikintas bausmių subendrinimas su 2023 m. kovo 28 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. balandžio 5 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, 2023 m. balandžio 17 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis;

18) 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų už veikas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį ir subendrinus bausmes 30 parų arešto bausme;

19) 2023 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu už veikas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XII, įsigaliojusio 2018 m. gruodžio 12 d. redakcija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. M. ir D. S., 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 20.40 val., parduotuvėje „Lidl“, adresu Žemaitės g. 3, Jonavoje, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą: 72 vnt. sviesto „Pilos“ bendros 287,28 eurų vertės, 20 vnt. šokolado „Milka“ T. W. bendros - 73,80 eurų vertės, 15 vnt. degtinės „Geroj“-bendros 104,85 eurų vertės, 20 vnt. skilandinės kaimiškos dešros bendros - 116 eurų vertės, 15 vnt. sūrio „Gouda“ - bendros 32,25 eurų vertės, 20 vnt. lašišų filė - bendros 113, 80 eurų vertės, 15 vnt. sūdytos lašišų filė - bendros 50,85 eurų vertės, 15 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė - bendros 85,35 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Lidl Lietuva“ bendrą 873,18 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Apklausta įrodymų tyrimo teisme metu K. M. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nurodė, kad viskas vyko kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. Kartu su D. S. Jonavos „Lidl“ parduotuvėje pagal turėtą sąrašą, kurį buvo padavę pažįstami narkomanai, dėjo produktus į prekių vežimėlį. Po to, palikusi D. S. su vežimėliu, išėjo pro kasas ir priėjusi prie įėjimo atidarė duris, kad pravežtų pagrobtus produktus per vartus. Visos kaltinime nurodytos prekės buvo pagrobtos. Neprisimena, kas buvo vagystės iniciatorius. Kas pardavė pagrobtas prekes neprisimena. Už parduotas pagrobtas prekes jai davė pinigų. Įvykio metu buvo apsvaigusi, priklausoma ir vartojanti narkotikus. Civilinį ieškinį pripažįsta, jo neatlygino. Savo elgesį vertinu blogai, gailisi padariusi nusikalstamą veiką.

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu D. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, kad viskas vyko kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kartu su K. M. iš Jonavoje esančio prekybos centro „Lidl“ paėmė prekes, kurios nurodytos kaltinime. Išėjo iš parduotuvės su vežimėliu ne per kasas, o pro įėjimą. K. M. jam atidarė duris. Kartu su K. M. krovė prekes į vežimėlį. Viskas vyko spontaniškai, buvo priklausomi nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Atrodo jis pasiūlė pagrobti prekes. Pagrobtas prekes pardavė, pinigus pasidalino su (duomenys neskelbtini). Su pareikštu 873,18 eurų ieškiniu sutinka, pažada atlyginti. Savo elgesį vertina blogai. Šiuo metu gali patikinti, kad tai buvo paskutinis kartas. Gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Dar jo atžvilgiu yra kelios bylos teismuose. 20 metų vartojo narkotikus, šiuo metu reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kaltinamiesiems visiškai pripažinus kaltę, prokurorei sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

2022 m. rugpjūčio 28 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimu nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d., apie 20 val. 40 min. į UAB „Lidl Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu Žemaitės g. 3, prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo pasisavinęs bendrovės prekių už 873, 18 eurų ir pasišalinęs už jas nesumokėjęs (1 t., b. l. 1).

2022 m. rugpjūčio 28 d. UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 20 val. 40 min. per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėtas asmuo, kuris pro parduotuvės vartus (Žemaitės g. 3, Jonava) išsivežė pilną vežimą įvairiausių prekių, kadangi apsaugos nebuvo, niekas asmens nesustabdė. Įvykis buvo pastebėtas kitą dieną, peržiūrėjus vaizdo kameras. (1 t., b. l. 2).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvės „Lidl“, prekybos salės patalpos, adresu Žemaitės g. 3, Jonava. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 28-30).

Liudytoja N. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad ji yra UAB „Lidl Lietuva“, parduotuvės „Lidl“, esančios Jonavoje, Žemaitės g. 3, parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 28 d. vagystės dieną ji nedirbo. 2022 m. rugpjūčio 28 d. atėjus į darbą apie įvykdytą 2022 m. rugpjūčio 27 d. vagystę informavo apsaugos darbuotojas. Visi reikiami dokumentai jau buvo surašyti, po įvykdytų vagysčių, kuomet parduotuvės darbuotojos ar apsaugos darbuotojas užfiksuoja vagystės faktą, visuomet įdėmiai peržiūrimos vaizdo stebėjimo kameros ir atsakingos darbuotojos už savo skyrius, persiskaičiuoja prekes, kurias apsaugos darbuotojas peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameromis nustato, kas tiksliai buvo pavogta iš prekybos salės.

Atsakingos darbuotojos už skyrius, susiskaičiuoja, prekių likutį ir sistemoje pasitikrina kiek jų prekybos salėje turėjo būti, tokiu būdu nustatomas pavogtų prekių kiekis. Ji 2022 m. rugpjūčio 28 d. prieš pasirašydama pareiškimą, viską nuodugniai pasitikrino ir pasirašė, o apsaugos darbuotojas persiunčia pareiškimą atsakingiems asmenims, kad pateiktų policijos įstaigai. Dėl vagystės įvykdytos 2022 m. rugpjūčio 28 d. ji nieko paaiškinti negali, kadangi apie tai sužinojo iš apsaugos darbuotojo 2022 m. rugpjūčio 28 d. ir vaizdo kamerų įrašų, kuriuos darbo dieną peržiūrėjo (1 t., b. l. 43-46).

Liudytojas D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis neprisimena, ar 2022 m. rugpjūčio 27 d. buvo (duomenys neskelbtini) mieste, kadangi K. M. kartu su (duomenys neskelbtini) ar su (duomenys neskelbtini) yra vežęs kelis kartus ir į Uteną, Kauną, Rokiškį, Ukmergę. (duomenys neskelbtini) jam sumokėdavo už kelionę, užpildavo kuro. Pagal prašymą nuveždavo iki parduotuvių „Lidl“, nes jie jam sakydavo, kad yra geros akcijos parduotuvėse, o Visagino mieste parduotuvėje „Lidl“ viskas išpirkta, tad jis jos prašymų paveždavo. Jis į parduotuvę neidavo, laukdavo jų automobilyje. Jis nepamena ar 2022 m. rugpjūčio 27 d. vakare buvo (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės Lidl. Nepamena, ar pernai jis vežė (duomenys neskelbtini) ir D. S. iš (duomenys neskelbtini). Yra vežęs į Jonavą, Kėdainius, į parduotuves Lidl, bet kada ir kuriuo metu, tikrai negali pasakyti. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) į automobilį sugrįždavo su įvairiomis prekėmis (alkoholiu, mėsa, sūriu), iš parduotuvės Lidl. Prekes sukraudavo į jo automobilį ir grįždavo į Visaginą. Prekes iš jo automobilio (duomenys neskelbtini) su draugu (tai (duomenys neskelbtini), tai (duomenys neskelbtini)) iškraudavo (duomenys neskelbtini) gatvėje ir jam sumokėdavo už kelionę arba kartais atsiskaitydavo prekėmis iš tų ką jie pirkdavo parduotuvėje Lidl (1 t., b. l. 84-87).

Kitų objektų apžiūros protokole nustatyta, kad apžiūrėti parduotuvės vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. Apžiūrint vaizdo įrašus matyti, visame įraše nurodyta data 2021 m. rugpjūčio 27 d., bei kintantis laikas. Įraše pavadinimu ,,ateina.avi“ 20.30.16 val. iš kiemo pro slankiojančias automatines duris įeina dvi pirkėjos (nesusijusios su byla), už jų į parduotuvę įeina vyriškis (vyriškis Nr. 1) stumdamas tuščią klientų apsipirkimo vežimėlį, jam iš dešinės šalia kartu eina moteris (moteris Nr. 3), paskui vyriškis (vyriškis Nr. 2). Į prekybos salę įeina vyriškis Nr. 1, moteris Nr. 3. Vyriškis Nr. 1 tamsių plaukų, ant galvos dėvi juodą kepuraitę su snapeliu, dėvi marškinėlius šviesiai pilkos spalvos, trumpomis rankovėmis, šortus raudonos spalvos, avi baltos spalvos kojines ir šviesiai pilkos spalvos sportinius batelius. Moteris Nr. 3 tamsiu plaukų, dėvi marškinėlius juodos spalvos trumpomis rankovėmis priekyje įvairiaspalvis ornamentas galimai gėlės, mūvi juodomis aptemtomis kelnėmis, avi juodos spalvos šlepetes, ant peties juodos spalvos rankine. 20.30.25 val. prekybos salėje vyriškis Nr. 1 ir moteris Nr. 3 eina vienas kito šalia dešiniau. Įrašas pavadintas ,,paima.avi“ Daržovių skyrius centre, dešinėje praėjimas išilgai link prekybos salės galo 20.30.29 val. vyriškis Nr. 1 į tuščią prekių vežimėlį krauna mėlynos spalvos dėže su prekėmis, tuo metu prie vežimėlio rankenos prieina moteris Nr. 3 ir pastumia vežimą į priekį, toliau stumti vežimą perima vyriškis Nr. 1. 20.30.59 vyriškis Nr. 1 sustojo, sustoja ir moteris Nr. 3 ir iš dešinėje esančių prekių lentynos vyriškis Nr. 1, prekes paėmęs įdeda į vežimėlį. Įrašas pavadintas ,,paima1.avi“ Dešinėje kraštiniame praėjime priėjus vyriškiui Nr. 1, ir moteriškei Nr. 3, salės galą 20.34.25 val. pasukus į kairę eina į priekį, 20.34.33 val. moteris Nr. 3 sustoja ir grįžta atgal, sustoja stūmęs vežimėlį vyriškis Nr. 1 ir apsisukęs su vežimėliu grįžta atgal prie moters Nr. 3, kuri iš šaldytuvo lentynos pasilenkus ranka parodo prekes vyriškiui Nr. 1, jas paimdama ir padėdama atgal į lentyną. Tuomet vyriškis Nr. 1, iš lentynos dėže su prekėmis įdeda į prekių vežimėlį. Einat į priekį moteris Nr. 3, bendrauja su vyriškiu Nr. 1, paėjus šiek tiek toliau vyriškiui bestumiant vežimą 20.35.03 val. moteris Nr. 3, dešine rankos pirštu parodo į prekę apatinėje šaldytuvo lentynoje, o vyriškis Nr. 1 pasilenkia ir paėmęs kelias prekes iš dėžės esančios lentynoje, kaip tuo metu moteris Nr. 3, dešine ranka pamojavo, vyriškis Nr. 1, prekes padeda atgal į dėžę ir paėmęs visą dėžę su prekėmis padeda į prekių vežimėlį, vežimėlyje padėtas prekes dėžėje, moteris Nr. 3 pataiso ir vyriškis Nr. 1 dar dvi tokias pačias dėžes mėlynos spalvos, pilnos prekių, dėžėse prekės rausvos spalvos ir įdeda į vežimėlį. Viena dėžė prekių vežimėlyje išyra, moteris Nr. 3, jas pataiso ir deda į iširusią dėžę, kaip tuo metu vyriškis Nr. 1, eidamas į priekį stumia prekių vežimėlį. Įrašas pavadintas ,,paima2.avi“ 20.32.46 val. vyriškis Nr. 1 iš viršutinės prekių lentynos dvi dėžes su prekėmis įdeda į prekių vežimėlį. 20.33.02 val. iš antros nuo viršaus dėžę su prekėmis perdėjo į viršutinę lentyną į tą vietą kur iš kurios paėmė dvi dėžes. Ir iš antros nuo viršaus lentynos dvi dėžes prekių įsideda į vežimėlį.20.33.05 moteris Nr. 3, atneša iš lentynos prekes ir įdeda į vežimėlį stovinti prie vyriškio Nr. 1. 20.33.22 moteris Nr. 3 dar atneša iš lentynos prekes įdėdama į minėtą vežimėlį. 20.35.38 pavažiavus vyriškiui Nr. 1 į priekį, moteriai Nr. 3 stovint šalia iš prekių lentynos dėžę su prekėmis įdeda į vežimą, į tą pati vežimą 20.35 prekes iš lentynos įdeda ir moteris Nr. 3. Įrašas pavadintas ,,paima3.avi“. Įraše matyti gėrimų skyrius, 20.36.25, moteris Nr. 3 iš prekių lentynos į vyriškio Nr. 1 stumiama vežimą įdeda prekę. 20.36.44 vyriškis gėrimų skyriuje iš prekių lentynos paėmęs dėžę įdeda į vežimą ir apsisukęs stumdamas vežimą grįžta į prekybos salės galą. 20.37.19 moteris Nr. 3, pasivijusi vyriškį Nr. 1, atnešusi prekes įdeda į jo stumiamą prekių vežimą. Įrašas pavadintas ,,iseina.avi“ Moteris Nr. 3 yra (tambure) ties įėjimo durimis į prekybos salę kairėje rankoje laikydama prie ausies mobilaus ryšio telefoną, ji eina arčiau durų pakeldama ranka į viršų, link šių durų iš prekybos salės vyriškis Nr. 1, stumia pilną prekių vežimą. Durims prasivėrus į šalis 20.40.29 val. vyriškis Nr. 1 iš prekybos salės su vežimu įvažiuoja į tamburą ir iš tamburo su vežimu pilnu prekėmis 20.40.39 val. išvažiuoja į parduotuvės kiemą, o moteris Nr.3 eina link išėjimo iš parduotuvės (1 t., b. l. 37-40).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad tyrimo metu gauta duomenų, jog tiriant įvykdytą vagystę 2022 m. rugpjūčio 22 d., apie 20.40 val. iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės „Lidl“, adresu: Žemaitės g. 3, Jonavoje, buvo gauta duomenų, kad parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota merginai yra K. M., o su ją buvęs vyras yra D. S.(1 t., b. l. 88-92 ; 94-95).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas K. M. ir D. S. dėl svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Kaltinamųjų K. M. ir D. S. kaltė įrodyta ne tik jų prisipažinimais apie tai, kad jie veikdami bendrai ir suvokdami savo veiksmų nusikalstamą pobūdį UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Žemaitės g. 3, Jonavoje, nurodytu laiku pagrobė svetimą 873,18 eurų vertės turtą. Nusikalstama veika tiesiogiai užfiksuota parduotuvėje esančiomis vaizdo kameromis, kaltinamųjų kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos N. D. parodymai, apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas, ir kiti rašytiniai byloje esantys įrodymai. Dėl kaltinamųjų veiksmų UAB „Lidl Lietuva“ įgaliotasis atstovas kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamųjų kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Tam, kad neteisėta kaltinamųjų veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamieji veikdami tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdami tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Žemaitės g. 3, Kaune, pagrobė svetimą turtą - 72 vnt. sviesto „Pilos“ bendros 287,28 eurų vertės, 20 vnt. šokolado „Milka“ T. W. bendros - 73,80 eurų vertės, 15 vnt. degtinės „Geroj“-bendros 104,85 eurų vertės, 20 vnt. skilandinės kaimiškos dešros bendros - 116 eurų vertės, 15 vnt. sūrio „Gouda“ - bendros 32,25 eurų vertės, 20 vnt. lašišų filė - bendros 113, 80 eurų vertės, 15 vnt. sūdytos lašišų filė - bendros 50,85 eurų vertės, 15 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė - bendros 85,35 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Lidl Lietuva“ bendrą 873,18 eurų turtinę žalą.

Kaltinamųjų K. M. ir D. S. pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL ir atitinka paprastosios vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką. Kaltinamųjų veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo turto grobimo požymiai. Kaltinamųjų K. M. ir D. S. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad kiekvieno veiksmai yra reikšmingi galutiniam rezultatui, bendrais veiksmais pagrobė svetimą turtą.

III. Bausmės skyrimo motyvai

K. M. atsakomybę lengvina tai, tai ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė - baudžiamąjį nusižengimą padarė veikdama bendrininkų grupėje.

D. S. atsakomybę lengvina tai, tai jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, bei būdamas recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

K. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika yra baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 103-106), nedirba, (duomenys neskelbtini) gydymas, įskaita VšĮ Visagino PSPC yra (duomenys neskelbtini) pacientų sąraše (1 t., b. l. 116), šiuo metu gydosi reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini) nuo priklausomybės ligų.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir į tai, jog kaltinamoji neteista, teismo posėdyje pripažino, jog anksčiau vartojo narkotikus ir dėl šios priklausomybės vogusi, savo elgesį vertina kritiškai, šiuo metu nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, gydosi reabilitacijos centre priklausomybės ligas, kaltinamajai skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Nustatant bausmės dydį skaičiuojant nuo jos vidurkio, atsižvelgiama į turtinės žalos dydį, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos pobūdį, intensyvumą bei motyvus. Nurodytų aplinkybių kontekste skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika yra baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 58-144), VŠĮ Visagino PSPC yra įrašytas į priklausomybės ligų stebimų pacientų sąrašą (2 t., b. l. 153), šiuo metu gydosi reabilitacijos centre nuo priklausomybės ligų.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir į tai, jog kaltinamasis daug kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, ankstesniais nuosprendžiais skiriamos bausmės jo elgesio nepakeitė, teismo posėdyje pripažino, jog anksčiau vartojo narkotikus, savo elgesį vertina kritiškai, taip pat atsižvelgiant ir į tai, jog šiuo metu nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, gydosi reabilitacijos centre priklausomybės nuo narkotikų ligas, pasiryžęs keisti gyvenimo būdą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį skaičiuojant nuo jos vidurkio, atsižvelgiama į turtinės žalos dydį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, ankstesnius teistumas, nusikalstamos veikos pobūdį, intensyvumą bei motyvus. Atsižvelgiant į kaltinamojo pastangas įveikti priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų ir šią aplinkybę vertinant kaip labai reikšmingą jo gyvenimo pokytį, jam skirtinų bausmių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo. Nurodytų aplinkybių kontekste kaltinamajam skirtina bausmė mažesnė nei BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis - 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Liteko duomenimis, kaltinamojo D. S. atžvilgiu yra priimti nuosprendžiai ir jis yra nuteistas: 2023 m. kovo 28 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu 90 parų arešto bausme; 2023 m. balandžio 5 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu 30 parų arešto bausme; 2023 m. balandžio 17 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu 45 parų arešto bausme; 2023 m. gegužės 25 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu 75 parų arešto bausme; 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu 30 parų arešto bausme; 2023 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šie anksčiau paminėti teismo nuosprendžiai ir baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję, todėl turi būti subendrinti su paskutiniu šiuo teismo nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su anksčiau išvardintais nuosprendžiais bendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios 2023 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį švelnesnių bausmių. Parinkdamas pridėtiną bausmės dalį, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, priežastis, pavojingumą, nuosprendžiais nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į kaltinamojo pastangas įveikti priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų ir šią aplinkybę vertinant kaip labai reikšmingą jo gyvenimo pokytį, ir sprendžia, kad prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės turi būti pridėta minimalios ir artimesnės minimalioms arešto bausmės dalys (už baudžiamųjų nusižengimų padarymą), ir šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai.

Šiuo nusprendžiu paskirta bausmė su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina, nes baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.

V. Civilinis ieškinys

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam ar už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

Civilinė ieškovė UAB „Lidl Lietuva“ pareiškė civilį ieškinį dėl 873,18 eurų sumos (1 t., b. l. 67-68). Turtinės žalos reikalavimą sudaro pagrobtų ir negrąžintų daiktų vertė. Turtinės žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus, kaltinamųjų ieškinio pripažinimu Neabejotina, kad civilinis ieškovas dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų neteko turto, kurio vertę patvirtina pateikti įrodymai, todėl remiantis CK 6.2486, 249 straipsniais, 6.263 straipsniu, BPK 109, 117 straipsniais, ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų K. M. ir D. S. turtinei žalai atlyginti solidariai priteistina 873,18 eurų suma UAB „Lidl Lietuva“ naudai.

VI. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

2023 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 311,66 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą D. S. (3 t., b. l. 93-96). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020). Šioje byloje, vertinant D. S. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini), duomenų apie įdarbinimą, jo kitas gaunamas pajamas, byloje nėra. Taip pat pažymėtina, kad jam šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios metu jo laisvė bus suvaržyta, o galimybės gauti lėšų išlaidoms atlyginti ribotos. Atsižvelgiant į tai, šios aplinkybės neleidžia spręsti apie šiuo metu gerą kaltinamojo D. S. turtinę padėtį. Manytina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

2023 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 114,50 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą K. M. (3 t., b. l. 101). Šioje byloje, vertinant K. M. turtinę padėtį, pažymėtina, kad ji šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) nedirba, duomenų apie jos kitas gaunamas pajamas, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, šios aplinkybės neleidžia spręsti apie šiuo metu gerą kaltinamosios K. M. turtinę padėtį. Manytina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas apsunkintų kaltinamosios turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamosios.

VII. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajai K. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Kaltinamajam D. S. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotė Nr. 1, kurioje yra elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas), (parduotuvėje užfiksuotas vaido įrašas); pakuotė Nr. 2, kurioje yra elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su jame įrašytu vaizdo ir garso įrašu prie liudytojo D. K. apklausos protokolo; pakuotė Nr. 3, kurioje yra elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su jame įrašytu vaizdo ir garso įrašu prie 2023 m. kovo 2 d. įtariamojo D. S. apklausos protokolo; pakuotė Nr. 4, kurioje yra elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su jame įrašytu vaizdo ir garso įrašu prie 2023 m. gegužės 18 d. paskelbimo įtariamajam D. S. apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant: neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. M. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant: neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. S. bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti dalį šiuo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, 2023 m. kovo 28 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. balandžio 5 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, 2023 m. balandžio 17 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, 2023 m. gegužės 25 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, 2023 m. birželio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, paskirtų ir neatliktų bausmių, ir paskirti D. S. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

UAB „Lidl Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų K. M. ir D. S. solidariai priteisti 873,18 eurų turtinės žalos atlyginimą UAB „Lidl Lietuva“ naudai.

K. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų D. S. ir K. M. nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektronines laikmenas su vaizdo įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).