Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-299-408/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-03-15
Bylos Nr.: 1-299-408/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-03-2-00366-2022-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virginijus Kalkauskas
Kaltinamasis: B. V., U. A.
Nukentėjusysis: E. L.
Advokatai: Algimantas Smolskas, Dainius Svirinavičius

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.2.14.5.2.4Sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-299-408/2024Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00366-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.2.14.5.2.4; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. kovo 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Karolinai Venslovaitytei, Vidai Dambrauskienei,dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui,kaltinamajai B. V., jos gynėjui advokatui Dainiui Svirinavičiui,kaltinamajai U. A.,nukentėjusiajai E. L., jos atstovui advokatui Algimantui Smolskui,

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.

U. A. , a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. V. nuo 2022 m. gegužės 25 d. 11.10 val. iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto tikslaus laiko, neteisėtai įgijusi, su savimi laikė 2022 m. gegužės 25 d. mirusio sugyventinio V. L. vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, B. V. ir U. A. veikdamos kartu, apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą, o būtent: B. V. neteisėtai įgijus buvusio sugyventinio V. L., mirusio 2022 m. gegužės 24 d., vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) bei kortelės PIN kodą, jos nuo 2022 m. gegužės 25 d. 11.00 val. iki 2022 m. birželio 1 d. 10.17 val., pasinaudodamos neteisėtai įgytais V. L. mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pažeidė AB (duomenys neskelbtini) banko informacinės sistemos apsaugos priemones, prie jos prisijungė ir bendrais veiksmais neteisėtai atliko aštuoniasdešimt įvairaus pobūdžio finansinių operacijų:

1. 2022 m. gegužės 25 d. 11.10 val. įstatė V. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę į (duomenys neskelbtini) AB bankomatą, adresu (duomenys neskelbtini) ir įvedusi PIN kodą išgrynino 2 000 eurų;

2. 2022 gegužės 25 d. 20.29 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 20.00 eurų, 20.25 val. - 40 eurų;

3. 2022 gegužės 25 d. 21.59 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 88.00 eurai;

4. 2022 gegužės 25 d. 14.59 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 37.27 eurai;

5. 2022 m. gegužės 25 d. 13.17 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele picerijoje (duomenys neskelbtini), kurių vertė 34.70 eurai;

6. 2022 gegužės 25 d. 11.01 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini) salone adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 1 847,25 eurai, 11.18 val. - 239 eurai, 11.20 val. 239 eurai;

7. 2022 m. gegužės 25 d. 13.26 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 86.00 eurai;

8. 2022 m. gegužės 25 d. 13.30 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 27.00 eurai;

9. 2022 m. gegužės 25 d. 16.42 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 20.00 eurų, 16.44 val. - 11.25 eurų;

10. 2022 m. gegužės 25 d. 21.55 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele kavinėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 8.99 eurai;

11. 2022 gegužės 26 d. 00:40 val. įstatė V. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę į (duomenys neskelbtini AB bankomatą adresu (duomenys neskelbtini) ir įvedusi PIN kodą išgrynino 750 eurų, 00.41 val. - 100 eurų, 00.42 val. - 100 eurų, 08.24 val. - 50 eurų;

12. 2022 m. gegužės 26 d. 16.50 val. įstatė V. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę į (duomenys neskelbtini) bankomatą adresu (duomenys neskelbtini) ir įvedusi PIN kodą išgrynino 500 eurų, 16.53 val. - 200 eurų;

13. 2022 m. gegužės 26 d. 21.42 val. įstatė V. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę į AB (duomenys neskelbtini) bankomatą adresu (duomenys neskelbtini) ir įvedusi PIN kodą išgrynino 200 eurų, 21.43 val. - 100 eurų;

14. 2022 m. gegužės 26 d. 21.12 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele prekybos centre (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 42.15 eurų, 21.46 val. - 15.99 eurų;

15. 2022 m. gegužės 26 d. 17.37 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė - 53.55 eurų, 17.40 val. - 26.20 eurų;

16. 2022 m. gegužės 26 d. 17.18 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 108.15 eurų;

17. 2022 m. gegužės 26 d. 21.19 val. V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele bare (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes, kurių vertė - 9.00 eurai;

18. 2022 m. gegužės 26 d.12.12 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 160.05 eurų, 12.15 val. 13.98 eurų;

19. 2022 m. gegužės 26 d. 19.37 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele kavinėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 7.99 eurai, 20.05 val. - 3 eurai;

20. 2022 m. gegužės 26 d. 11.42 val. sumokėjo už paslaugas V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele nagų grožio salone (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 112.00 eurų;

21. 2022 m. gegužės 26 d. 15.01 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 240.00 eurų;

22. 2022 m. gegužės 26 d. 16.07 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 449.00 eurai, 15.41 val. - 948.00 eurai, 16.00 val. - 80 eurų, 15.48 val. - 689.00 eurai;

23. 2022 m. gegužės 27 d. 01.20 val. įstatė V. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę į (duomenys neskelbtini) AB bankomatą adresu (duomenys neskelbtini) ir įvedusi PIN kodą išgrynino 2 000 eurų;

24. 2022 m. gegužės 27 d. 08.11 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 11.08 eurų;

25. 2022 m. gegužės 27 d. 10.20 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele salone (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 1 284.25 eurai;

26. 2022 m. gegužės 29 d. 12.14 val. įstatė V. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę į AB (duomenys neskelbtini) bankomatą adresu (duomenys neskelbtini) ir įvedusi PIN kodą išgrynino 2 000.00 eurų;

27. 2022 m. gegužės 29 d. 14.23 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele restorane (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 22.00 eurai;

28. 2022 m. gegužės 29 d. 15.12 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 75.18 eurai;

29. 2022 m. gegužės 29 d. 15.58 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele ledainėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 1.90 eurai;

30. 2022 m. gegužės 29 d. 13.21 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele vaistinėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 52.23 eurai, 16.30 val. - 13.83 eurai;

31. 2022 m. gegužės 29 d. 16.18 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 107,20 eurai, 16.11 val. - 296.68 eurai;

32. 2022 m. gegužės 29 d. 19.46 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 47.45 eurai, 19.44 val. - 426.55 eurai, 20.30 val. 50.35 eurai, 20.27 val. - 142.50 eurai;

33. 2022 m. gegužės 29 d. 19.01 val. sumokėjo už paslaugas V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele poilsinių ir verslo kelionių agentūroje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 291.80 euras;

34. 2022 m. gegužės 29 d. 16.21 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 8.80 eurai;

35. 2022 m. gegužės 29 d. 12.55 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 73.00 eurai;

36. 2022 m. gegužės 29 d. 12.32 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 677.95 eurai;

37. 2022 m. gegužės 29 d. 18.44 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele vaistinėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 22.65 eurai;

38. 2022 m. gegužės 29 d. 19.48 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 19.99 eurų;

39. 2022 m. gegužės 30 d. 12.44 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 44.99 eurai;

40. 2022 m. gegužės 30 d. 00.30 val. įstatė V. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę į AB (duomenys neskelbtini) bankomatą adresu (duomenys neskelbtini) ir įvedusi PIN kodą išgrynino 2 000.00 eurų;

41. 2022 m. gegužės 30 d. 18.04 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele picerijoje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 15.00 eurų;

42. 2022 m. gegužės 30 d. 19.49 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 117.18 eurų;

43. 2022 m. gegužės 30 d. 19.04 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 159.95 eurai;

44. 2022 m. gegužės 30 d. 14.58 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 456.95 eurai, 16.56 val. - 175.75 eurai;

45. 2022 m. gegužės 30 d. 17.20 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 19.95 eurų;

46. 2022 m. gegužės 30 d. 11.27 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 9.44 eurai;

47. 2022 m. gegužės 30 d. 00.36 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele degalinėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) kurių vertė 7.37 eurai;

48. 2022 m. gegužės 30 d. 15.53 val. sumokėjo už pirkinius V.L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 163.77 eurai;

49. 2022 m. gegužės 30 d. 16.23 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 180.10 eurų, 16.24 val. - 157.90 eurai, 16.25 val. - 164.90 eurai, 16.43 val. - 199.95 eurai, 16.44 val. - 139.95 eurai;

50. 2022 m. gegužės 30 d. 15.17 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 40.60 eurų;

51. 2022 m. gegužės 30 d. 15.09 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 15.00 eurų;

52. 2022 m. gegužės 30 d. 12.32 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele picerijoje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurių vertė 20.18 eurų;

53. 2022 m. gegužės 31 d. 00.33 val. įstatė V. L. priklausančią AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelę į AB (duomenys neskelbtini) bankomatą adresu (duomenys neskelbtini) ir įvedusi PIN kodą išgrynino 1 700.00 eurų;

54. 2022 m. gegužės 31 d. 00:35 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele degalinėje (duomenys neskelbtini), kurių vertė 9.18 eurai;

55. 2022 m. birželio 01 d. 10.17 val. sumokėjo už pirkinius V. L. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele stoties kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), kurių vertė 2.45 eurai. Šiais veiksmais, tai yra apgaule - identifikuodamos save kaip teisėtą banko sąskaitos savininką V. L., po kurio mirties jam priklausantis turtas, tame tarpe ir banko sąskaitoje buvusios piniginės lėšos, paveldėjimo pagal įstatymą būdu atiteko jo dukrai E. L., jos iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais įgijo svetimą V. L. priklausiusį 23 082,47 eurų turtą.

Kaltinamoji B. V. kalta neprisipažino. Ji paaiškino, kad 15 metų gyveno kartu su V. L. jos bute , (duomenys neskelbtini) kur jis buvo ir registruotas. Santuokos jie nebuvo sudarę, bet gyveno kartu, kartu vedė bendrą ūkį, bendros buvo lėšos. Sugyventinis tai dirbdavo, tai nedirbdavo, todėl daugiau iš jos pinigų gyveno. Žinojo, kad sugyventinis turi dukrą. V. L. netikėtai mirė Kauno klinikose. Jai paskambino iš klinikų ir ji, kartu U. A., nuvažiavo į klinikas, kur pasakė, kad jos yra svetimi žmonės ir joms neatiduos kūno. Tada medicinos darbuotoja susiskambino su V. dukra ir paklausė ar ji laidos tėvą, tačiau E. atsisakė tai daryti. Tada V. L. ji palaidojo savo lėšomis. o E. laidotuvėse nebuvo. V. L. banko kortelę jai grąžino gydymo įstaiga. Ji žinojo prisijungimo kodą, žinojo, kad V. turėjo daug pinigų, nes pardavė namą. Kadangi V. duktė E. atsisakė laidoti tėvą, todėl ji buvo įsitikinusi, kad nukentėjusioji atsisako pretenzijų į tėvo turtą, ir kortelėje esantys pinigai priklauso jai, nes žinojo, kad V. nepaliko testamento. Pripažįsta, kad nuėminėjo iš V. L. banko kortelės pinigus, nes nežinojo, kad neturi teisės tuos pinigus valdyti. Dabar žino, kad tie pinigai turėjo priklausyti nukentėjusiajai, tačiau laidotuvių išlaidos ir V. skola turėtų būti išskaičiuota iš bendros sumos, kadangi sugyventinis 2021 m. laidojo savo mamą ir 4 000 Eur jam paskolino U. A..

Kaltinamoji U. A. kalta neprisipažino. Ji paaiškino, kad nors su mama buvo visą laiką, tačiau V. kortele ji nesinaudojo. Dar prieš savo mirtį jai paskambino V. ir pasakė, kad jam labai blogai su sveikata. Ji tada buvo (duomenys neskelbtini). V. paprašė, kad ji grįžtų namo. Po to , paskambino mama ir pasakė, kad V. mirė. Ji su mama nuėjo į klinikas, bet joms neatidavė kūno, nes jos ne giminės, paklausė, ar turi vaikų jis, jos pasakė, kad jis turi dukrą. E. pasakė, kad atsisako jį laidoti, tada socialinė darbuotoja atidavė kūną, mamai jo kortelę, drabužius. E. skambino jos mamai, paklausė nuo ko mirė ir pasakė, kad ji nelaidos tėvo. Pripažįsta, kad buvo kartu su mama, kada nuo V. banko kortelės buvo nuimami pinigai, perkami įvairūs daiktai. Pripažįsta, kad tai darė todėl, jog pinigai neatitektų valstybei, kadangi jos su mama V. palaidojo. Galvojo, kad po V. mirties visi pinigai priklauso mamai. Mano, kad iš civilinio ieškinio reikėtų išskaičiuoti už laidotuves ir už 4 000 Eur. skolą už jo mamos laidotuves. Savo kaltę pripažįsta tame, kad pinigai buvo nuimti, bet nežinojo, kad to daryti negalima. Paaiškino, kad ji neatsimena, kad atsiskaitinėjo su V. L. kortele, tai darė mama, ji apie tai nieko nežino. Ji gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), turi 3 vaikus, iš kurių 2 mažamečiai. Vyras Lietuvoje atlieka bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nors abi kaltinamosios kaltomis neprisipažino tačiau jų kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

E. L. pareiškimas kuriame ji nurodė, kad 2022-08-23 dieną ji gavo Paveldimo turto apyrašą iš antstolės R. P.. Peržiūrėjusi pastebėjo, jog minėtame apyraše yra pridėti AB (duomenys neskelbtini) banko išrašai su bankiniais atsiskaitymais įvairiomis sumomis nuo 2022-05-25 dienos iki 2022-07-04 dienos iš jos 2022-05-24 dieną mirusio tėvo V. L. a. k. deklr. gyv. v. adresas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos (duomenys neskelbtini). Minėtoje banko sąskaitoje buvusius 23 197, 28 eurus, kaip paveldėjimą turėjo gauti ji. Mano, jog V. L. sugyventinė B. V. po jos tėvo mirties neteisėtai naudodamasi jos mirusio tėvo banko kortele minėtus pinigus išleido, dabar minėtoje banko sąskaitoje yra likę tik 1,21 eurai. Dėl minėtų priežasčių neturi galimybės gauti jai priklausančio palikimo. Prašo nubausti kaltą asmenį įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 1–2).

Nukentėjusioji E. L. parodė, kad 2022-05-24 dieną mirė jos tėvas V. L.. Apie tėvo mirtį ji sužinojo iš Kauno klinikų socialinės darbuotojos. B. jai nepranešė apie tai. Dėl laidotuvių ji nežino ar jos buvo, nes pačios B. jokių kontaktinių duomenų neturi. Po tėčio mirties, praėjus beveik mėnesiui laiko, ji kreipėsi pas notarą dėl tėčio turto paveldėjimo pagal įstatymą. Notarė surašė liudijimą, kuriuo ji patvirtino, kad ji yra mirusiojo V. L. dukra ir kad šis liudijimas suteikia jai teisę gauti informaciją ir pažymas apie mirusiojo asmens šeiminę padėtį, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teises, sąskaitas ir jose esančias pinigines lėšas. Tuomet ji kreipėsi į antstolę R. P., kuri sudarė paveldimo turto aprašą, kurio pagrindu ji paveldėjo automobilį Ford Focus, piniginį indėlį su palūkanomis esantį AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje, pinigines lėšas sukauptas ir esančias AB (duomenys neskelbtini), pagal pensijų kaupimo sutartį, VMI prie LR FM gyventojų pajamų mokesčio permoką. Su šiais gautais dokumentais iš antstolio, ji kreipėsi vėl pas notarą, dėl palikimo, tai buvo 2022-08-23 ir tą pačią dieną kreipėsi į policiją, nes pamatė tėčio banko sąskaitos išrašą, kuriame buvo nurodyta, jog po jo mirties pasinaudota banko kortele daug kartų ir išleista daugiau nei 23 000 eurų. Kadangi jos tėtis mirė, o prieš mirtį gyveno kartu su B. V., mano, kad jo kortele naudojosi ji, kuri ir išleido visus tėčio pinigus. Kiek jai yra žinoma, tėtis didelę sumą pinigų gavo pardavęs savo mamos, t. y. jos močiutės namą (duomenys neskelbtini), todėl šie pinigai priklausė jam. Norėjo dar pažymėti, kad atkreipė banko sąskaitos išraše dėmesį, jog buvo vienas atsiskaitymas (duomenys neskelbtini). Kiek jai yra žinoma, B. V. dukra gyvena (duomenys neskelbtini), ji yra berods U. V.. Visai neseniai tikrindama Facebook socialiniame tinkle esantį B. dukros U. profilį, pamatė nuotrauką įkeltą 2022-10-01 U. su B., pagal tai suprato, kad B. tikriausiai kartu išvyko į (duomenys neskelbtini) su dukra.

Liudytojas N. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), jo pareigos yra (duomenys neskelbtini). 2022-08-23 jų komisariate buvo gautas E. L. pareiškimas, dėl jos mirusio tėčio V. L. turėtų pinigų banko sąskaitoje, kuriuos ji paveldėjo ir kuriuos jam jau mirusiam išleido galimai jo sugyventinė B. V.. Šio pareiškimo pagrindu buvo pradėtas aplinkybių patikslinimas, kuris vykdymui buvo pavestas jam. Dėl aplinkybių patikslinimo skambino B. V. registruose rastu telefono numeriu, tačiau ji telefonu neatsiliepė, todėl nusprendė nuvykti į namus, tikslu sužinoti jos poziciją tam, kad priimti procesinį sprendimą ar nuspręsti tolimesnius tyrimo veiksmus. Nuvykęs vienas į jos gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pabeldęs į duris, jas atidarė moteris, kurios paprašė prisistatyti, ji prisistatė B. V.. Jis jos paklausė apie V. L.. Ji jam papasakojo, kad su juo gyveno apie 15 metų, susituoke nebuvo, kad jis mirė, kad per šiuos bendro gyvenimo metus naudojosi vienas kito banko kortelėmis, kartu ir taupė pinigus. Ji nurodė, kad mirus V. L. kortele naudojosi toliau, ja atsiskaitinėjo, nes manė, kad tie pinigai buvę banko sąskaitoje buvo jų bendri, nors kokia yra tokios didelės sumos pinigų kilmė ji jam nepaaiškino, tik kažką paminėjo lyg dėl parduoto buto ar namo, tačiau nesuprato ar tai buvo parduotos jos tas nekilnojamasis turtas ar V. L.. Taip pat ji paminėjo, kad V. L. su savo dukra nebendravo, kad dukra nesirūpino laidotuvėmis, kad B. V. pati tuo rūpinosi ir laidotuvėms pinigus išgrynino taip pat iš V. L. banko sąskaitos. Banko sąskaitos kortelės kodą ji žinojo, nes V. L. būdamas gyvas tą kodą jai pasakė, kad ji galėtų naudotis kortele.

(duomenys neskelbtini) N. K. tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių tikslinimo su B. V., kuriame nurodo, kad aplinkybių patikslinimo metu 2022-08-31 buvo bendrauta su B. V., kuri nurodė, kad su V. L. ji gyveno jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), daugiau kaip 15 metų ir vedė bendrą ūkį, taip pat pinigus taupė ir leido bendrai tiek iš jo tiek iš jos banko sąskaitų ir todėl žinojo V. L. banko kortelės pin kodą. V. L. su savo dukra E. L. nebendravo, jam mirus jo laidotuves organizavo ir jų išlaidas apmokėjo B. V. išgrynindama pinigus nuo V. L. banko sąskaitos, taip pat ji nurodė, kad pinigus nuo V. L. banko sąskaitos išleido, kadangi jie jos manymu buvo jų bendri (1 t., b. l. 28–29).

Kauno apskr. (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybinis pranešimas dėl E. L. atsiųstų dokumentų, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, tikslu gauti dokumentus iš E. L., gautus iš notarės ir tikslią datą, kada ji kreipėsi į notarą dėl mirusio tėvo V. L. turto paveldėjimo pagal įstatymą, 2022-09-19 buvo susisiekta telefonu su E. L., kuri nurodė, jog visą informaciją susijusią su kreipimusi pas notarą bei ten gautus dokumentus atsiųs elektroniniu paštu tyrėjai. 2022-09-20 į tarnybinį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), E. L. atsiuntė:

1. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo nuorašą;

2. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini);

3. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini);

4. Kauno miesto (duomenys nekelbtini) notarų biuro liudijimas;

5. V. L. mirties išrašas.

6. 2022-06-10 Elektroninio laiško notarei V. B. su registracijos data kopija bei prie laiško notarei pridėtais gimimo ir mirties liudijimais. Išanalizavus gautus dokumentus, matyti, kad E. L. į Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notarų biurą, pas notarę V. B. kreipėsi 2022-06-21, t. y. beveik po mėnesio, po tėvo V. L. mirties (mirė 2022-05-24). 2022-07-20 notarė V. B., surašė liudijimą, kuriuo ji patvirtina, kad E. L. yra mirusiojo V. L. dukra ir kad šis liudijimas suteikia E. L. teisę gauti informaciją ir pažymas apie mirusiojo asmens šeiminę padėtį, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teises, sąskaitas ir jose esančias pinigines lėšas. Tuomet E. L. kreipėsi į antstolę R. P., kuri sudarė paveldimo turto aprašą, kurio pagrindu E. L. paveldėjo transporto priemonę Ford Focus, piniginį indėlį su palūkanomis esantį AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje, pinigines lėšas sukauptas ir esančias AB (duomenys neskelbtini), pagal pensijų kaupimo sutartį, VMI prie LR FM gyventojų pajamų mokesčio permoką (1 t., b. l. 67–68).

Paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo nuorašas kuriame nurodyta, kad Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė V. B., 2022-09-02 tvirtino įpėdinės dukros E. L., kuri paveldi V. L. turtą pagal turto apyrašą (1 t. b. l. 74–75).

Mirties išrašas kuriame nurodyta, kad V. L. mirė 2022-05-24 (1 t. b. l. 79).

Nutarimas susipažinti su informacija kuriame nurodyta, kad prokuroras kreipėsi dėl susipažinimo su V. L. banko sąskaita esančia AB (duomenys neskelbtini) bankas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos sutikimo leista susipažinti su prašoma informacija (1 t. b. l. 84–87).

Žemesnės instancijos teismas

(duomenys neskelbtini) bankas raštas dėl informacijos pateikimo kuriame nurodyta, kad pateikiami V. L. banko sąskaitos išrašai. Iš išrašų matyti, kad laikotarpiu nuo 2022-05-25 iki 2022-06-02 atliktos įvairios finansinės operacijos už 23 195.07 eurus. Likutis 2,21 euras(1 t. b. l. 91–98).

Kauno apskr. (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybinis pranešimas dėl telefono numerio išklotinių analizės, kuriame nurodyta, kad siekiant patikrinti ir nustatyti bylai tirti reikšmingus duomenis buvo gautos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra UAB (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo vartotojas, įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS ir MMS žinučių išklotinės, ryšių celes nuo 2022-05-08 iki 2022-11-10. Analizuojant gautus duomenis, nustatyta, kad minėtas telefono numeris veikė nuo 2022-05-11 iki 2022-07-10. Telefono numeris nurodytu laikotarpiu pagrinde jungėsi prie UAB (duomenys neskelbtini) operatoriaus bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Tik kelis kartus jungėsi prie kitų UAB (duomenys neskelbtini) operatoriaus bokštų: 2022-05-19 (duomenys neskelbtini), 2022-05-30 , (duomenys neskelbtini), 2022-05-31 (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad SIM kortelė su minėtu numeriu buvo įdėta į vieną mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 173).

Kauno apskr. (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybinis pranešimas dėl (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašų analizės, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, iš AB (duomenys neskelbtini) banko buvo gauti V. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai nuo 2019-01-01 iki 2022-05-24, taip pat gauti išrašai ir nuo 2022-05-24 iki 2022-07-02. Analizuojant gautus duomenis, nustatyta, kad 2019 metais, V. L. į banko sąskaitą gaudavo darbo užmokestį, išlaidos matomos nedidelėmis sumomis atsiskaitant parduotuvėse ar už paslaugas, taip pat grynųjų pinigų išėmimai bankomatuose. 2019 metais nustatyta, kad buvo įplaukų 4220,62 Eur., o išlaidų 3796,52 Eur. Likutis 425,61 Eur. Analizuojant 2020 metų išrašą, nustatyta, kad 2020 metais į banko sąskaitą V. L. gaudavo darbo užmokestį, o išlaidos matomos nedidelėmis sumomis atsiskaitant parduotuvėse, dažniausiai (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, taip pat atsiskaitymai už telekomunikacijų ir kitas paslaugas, grynųjų pinigų išėmimas nedidelėmis sumomis. Iš viso 2020 metais įplaukų į sąskaitą 5032,76 Eur., išlaidų 5397,77 Eur. Likutis 60,60 Eur. Analizuojant 2021 metų išrašą, matome į banko sąskaita buvo gaunamos SODRA išmokos, taip pat kitokio pobūdžio socialinės išmokos. Išlaidos kaip ir ankstesniais metais nedidelės parduotuvėse, už paslaugas ir grynųjų pinigų išėmimai nedidelėmis sumomis. Iš viso 2021 metais įplaukų į sąskaitą 5534, 76 Eur., išlaidų 3920,76 Eur. Likutis 1673,96 Eur. Analizuojant 2022 metų išrašą, matome, nuo 2022-01-01 iki 2022-04-04 į banko sąskaitą buvo gaunamos SODRA išmokos. 2022-04-14 matome, kad į banko sąskaitą per du kartus buvo pervesta 36 000 eurų, paskirtyje nurodyta už 1/2 dalis namo pirkimą. Po šių pinigų pervedimo į sąskaitą, buvo atsiskaitoma kaip įprastai parduotuvėse ir už paslaugas mažomis sumomis, tačiau pinigų išgryninimas buvo didelėmis sumomis, beveik kasdien buvo išgryninta po 1000 ir 2000 eurų, iki V. L. mirties, t. y. iki 2022-05-24. Iš viso iki mirties buvo išgryninta didesnėmis sumomis 14 000 eurų. Po V. L. mirties, banko sąskaita naudojamasi intensyviau ir didelėmis sumomis. Labiausiai atkreiptinas dėmesys, kad iki pastarojo mirties, kortele buvo atsiskaitoma dažniausiai (duomenys neskelbtini) ir kitose paprastesnėse parduotuvėse, išgryninamos sumos taip pat buvo siekiančios apie 100 eurų. Tačiau jau po V. L. mirties, išgryninamos sumos buvo didelės, atsiskaitymai banko kortele buvo atliekami įvairiose parduotuvėse kasdien ir žymiai didesnėmis sumomis nei iki V. L. mirties, tai pat pastebima, kad ir buvo atsiskaitoma degalinėse. Iš viso, po V. L. mirties buvo atliktos 82 piniginės operacijos banko kortele. Išskiriamos šie piniginiai atsiskaitymai banko kortele parduotuvėse:

1. 2022-05-26 (duomenys neskelbtini) salonas per tris kartus sumokėta viso 2325,25 Eur.

2. 2022-05-27 (duomenys neskelbtini) - 108,15 Eur.

3. 2022-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) avalynė - 174,03 Eur.

4. 2022-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) - 86 Eur.

5. 2022-05-27 (duomenys neskelbtini) - 112 Eur.

6. 2022-05-27 (duomenys neskelbtini) - 27 Eur.

7. 2022-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) - 240 Eur.

8. 2022-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) - 2166 Eur.

9. 2022-05-28 UAB (duomenys neskelbtini) - 1284, 25 Eur.

10. 2022-05-30 UAB (duomenys neskelbtini) - 75,18 Eur.

11. 2022-05-30 (duomenys neskelbtini) - 403,88 Eur.

12. 2022-05-30 (duomenys neskelbtini) parduotuvė - 666,85 Eur.

13. 2022-05-30 (duomenys neskelbtini) - 44,99 Eur.

14. 2022-05-30 UAB (duomenys neskelbtini) - 291,80 Eur.

15. 2022-05-30 (duomenys neskelbtini) - 73 Eur.

16. 2022-05-30 (duomenys neskelbtini) - 677,95 Eur.

17. 2022-05-31 (duomenys neskelbtini) - 159,95 Eur.

18. 2022-05-31 (duomenys neskelbtini) - 632,7 Eur.

19. 2022-05-31 (duomenys neskelbtini) - 163,77 Eur.

20. 2022-05-31 (duomenys neskelbtini) - 842.8 Eur.

21. 2022-05-31 (duomenys neskelbtini) - 40,60 Eur.

22. 2022-05-31 (duomenys neskelbtini) - 15 Eur.

Iš viso nuo V. L. mirties buvo išleista 23 195, 07 Eur. Išanalizavus banko sąskaitos išrašus nuo 2019-01-01 iki 2022-07-02, darytina išvada, kad V. L., būdamas gyvas, banko kortele naudojosi parduotuvėse, atsiskaitant už paslaugas bei išgrynindamas pinigus, nedidelėmis sumomis. Tačiau kuomet buvo gauti pinigai už namo pardavimą, dar iki pastarojo mirties likus daugiau nei mėnesiui laiko, kasdien buvo išgryninamos ne mažos sumos pinigų viso 14 000 Eur. Po V. L. mirties per savaitę laiko, buvo išleista 23 195,07 Eur., perkant garsių prekių ženklų parduotuvėse, atsiskaitant kavinėse, juvelyrinių dirbinių parduotuvėse, degalinėse ir išgryninant pinigus bankomatuose. Paskutinį kartą banko kortele pasinaudota 2022-06-02. Galutinis sąskaitos likutis 2.21 Eur (1 t., b. l. 181–183).

Išsiųsti paklausimai įmonėms, kuriose buvo panaudota V. L. banko kortelė, gauti atsakymai:

1. (duomenys neskelbtini) - Atsakydami į 2022-11-08 Nr. (duomenys neskelbtini) „Pakartotinai dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime“ informuojame, kad (duomenys neskelbtini) biure, buvo įsigyti kelto bilietai maršrutu (duomenys neskelbtini), bilietas į vieną pusę, išvykimo data 2022-05-31, keleivės A. U. ir V. B.. Užsakymas buvo atliktas 2022-05-29 sumokėta kortele 291,80 Eur, mokėtojas A. U.. Pažymime, kad įsigyjant kelto bilietus, lėktuvo bilietus, viešbučius ir pan. paslaugas neturime prievolės rinkti keleivių asmens duomenų (2 t., b. l. 15).

2. UAB (duomenys neskelbtini) - Sutikrinome duomenis, 2022-05-25 13.26 val. mūsų parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo pirkti auksiniai auskarai (Pradinė kaina 132 eurai, su nuolaida mokėta 86 eurus). Auskarų svoris 0,88 g. Gaminių nuotraukų neturime, tai galime nurodyti tik svorį. Detalesnio jų aprašymo nėra (2 t., b. l. 112).

3. AB (duomenys neskelbtini)- Atsakydami į raštą pateikiame informaciją apie 2022-05-25 (duomenys neskelbtini), AB (toliau - Bendrovė) prekybos Salone, adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau - Salonas), įgytas prekes (įrangą), atsiskaitant rašte nurodyta banko kortele. |gytos prekes ir jų identifikaciniai numeriai nurodyti pridedamose PVM sąskaitose faktūrose. lnformuojame, kad įrangos draudimas nebuvo įgytas (2 t., b. l. 77–81).

4. UAB (duomenys neskelbtini) - 2 vnt. Umbro kojinės, „Puma“ mot. lauko T. 1 pora, „BIG STAR“ vyr. tap. 1 pora, avalynė 49, 1 pora, „Caprice“ mot. batų 1 pora, maišeliai 1 vnt., WL. mot. odines pi. 1 vnt. (2 t., b. l. 102–107).

5. UAB (duomenys neskelbtini) - Tikrinant informaciją, kurios yra prašoma rašte, norime atkreipti dėmesį, kad banko išrašuose nematome iš kokios banko sąskaitos buvo atliktas atsiskaitymas. Todėl pateikiame kelių panašiu laiku atliktų atsiskaitymų banko kortelėmis čekių kopijas (prikabinama prie laiško), kuriose yra matoma keturi paskutiniai kortelės numeriai, taip pat data ir tikslus laikas. Detalizuojame atsiskaitymus: 2022-05-25 13:30 buvo įsigytas 1 vnt. sidabrinis paauksuotas žiedas, 925 prabos. 2022-05-25 13:35 buvo įsigytas 1 vnt. 100 Eur. vertės dovanų kuponas (2 t., b. l. 92–94).

6. UAB (duomenys neskelbtini) - įmonės parduotuvėje nėra įrengtos vaizdo filmavimo kameros, todėl negali pateikti filmuotos medžiagos. 2022-05-26 buvo parduota daugiau prekių, neturi galimybės išfiltruoti kas būtent buvo parduota nurodytu laiku, bankas nenurodo kokia sąskaita ir kokiu laiku buvo atsiskaityta. Bankas perveda pinigus kitą dieną, bendra sumą už visus atsiskaitymus. Kasos aparato čekyje dienos ataskaitoje taip pat nėra nurodoma kokia valandą ir kokia suma yra atsiskaityta. 2022-05-26 Buvo atlikta 11 pardavimu iš kuriu 6 apmokėti banko kortelėmis. Bendra pardavimu suma 2255 euro (2 t., b. l. 72–73).

7. UAB (duomenys neskelbtini) - negalėjo pateikti reikiamos informacijos, nes neturi galimybės peržiūrėti (2 t., b. l. 66–67).

8. (duomenys neskelbtini) atsiuntė prekių kodus, kurios buvo įsigytos – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 62–63).

9. UAB (duomenys neskelbtini) - Atsakydami į Jūsų 2022-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini) raštą pateikė 2022-05-27 10:20:46 pirkimo sąskaitos -faktūros kopiją (PDF formatu). Informavo, kad pagal sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įsigytas mobilaus ryšio telefonas Apple iPhone 13 Pro Max 128GB Alpine Green, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 57–59).

10. UAB (duomenys neskelbtini) - įsigyta rankinė (2 t., b. l. 51–54).

11. UAB (duomenys neskelbtini) - iPad 10.2" Wi-Fi 64GB - Space Grey (2021); iPad 10.2" / Air 10.5" Smart Keyboard - INT; iPhone 13 Pro Max Silicone Case with MagSafe – Chalk Pink; iDeal by Epico Tempered Glass for iPhone 13 Pro Max; Apple 20W USB-C Power Adapter. (2 t., b. l. 44–46)

Žemesnės instancijos teismas

12. APB (duomenys neskelbtini) - Atsakydamas į raštą siuntė kasos kvito kopiją, kuriame nurodytos 2022-05-30 19:04 val. pirktos prekės (pridedamas). Prekės: mot. liemenė, vyr., marškinėliai tr. r., vyr. marškinėliai tr. r., vyr. marškinėliai ilg. r., vyr. šortai (2 t. b. l. 41).

13. UAB (duomenys neskelbtini) - įsigyti vaikiški drabužiai (2 t., b. l. 34–37).

14. (duomenys neskelbtini) - naudingų duomenų nepateikė (2 t., b. l. 29).

15. (duomenys neskelbtini) - naudingų duomenų nepateikė (2 t., b. l. 96–98).

16. Nagų grožio salonas (duomenys neskelbtini) - nurodytu laiku paslaugomis naudojosi moteris prisistačiusi U. vardu, vizitui registravosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), šio laikotarpio vaizdo įrašų nebėra tik nuotraukos kurias prisegė (2 t., b. l. 115–118).

Nutartis atlikti kratą kurioje nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi leista atlikti kratą pas B. V. (2 t. b. l. 122–124).

Žemesnės instancijos teismas

Kratos protokolas. Prieš pradedant kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo paskelbta Kauno apylinkės teismo nutartis, kurią priėmė teisėja V. T.. Taip pat buvo garsiai pranešta, kad kratos metu bus daromas garso įrašas. Kratos metu, kambaryje ant lovos buvusioje šviesios spalvos rankinėje, kuri priklauso B. V. rasta 2500 eurų kupiūromis po 100 eurų. (25 kupiūros), rankinėje taip pat rasta raudonos spalvos piniginė, kurioje rasta 400 eurų (2 kupiūros po 100 eurų ir 4 kupiūros po 50 eurų). Pinigai supakuoti atskiruose paketuose. Pinigai rasti rankinėje 2500 eurų supakuoti pakete Nr. HB5093619, pinigai rasti piniginėje 400 eurų supakuoti pakete Nr. HB5093613. Toliau kambaryje (miegamasis su balkonu) ant prie durų esančios spintelės juodos spalvos telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas paimamas ir supakuojamas pakete Nr. HB5093618. Telefonas paimamas be SIM kortelės. Daugiau jokių daiktų reikšmingų tyrimui nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 125–129).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad atliekant 2022-12-09 kratą pas įtariamąją B. V., darytas garso įrašas ir surašyta įrašo stenograma. Stenogramoje pagal garso įrašą dalyvauja tyrėja Ž. J. ir abi kaltinamosios (2 t., b. l. 154–160).

Apžiūros protokolas. Apžiūrint 2022-12-09 kratos metu, pas įtariamąją B. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rastus daiktus matome: 1. Paketas Nr. HB5093613, jame matome 50 eurų nominalo 4 kupiūros, 100 eurų nominalo 2 kupiūros. 2. Paketas Nr. HB5093619, jame matome 100 eurų nominalo 25 kupiūras. 3. Paketas Nr. HB5093618, jame matome mobilaus ryšio telefoną juodame dėkle. Telefonas yra išmanusis „SAMSUNG“, liečiamu ekranu. Apžiūrint telefoną matome jo IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefone esančias programėles, galeriją, žinutes ir kt. jokių tyrimui reikšmingų duomenų negauta (2 t., b. l. 134–135).

Apžiūros protokolas. Apžiūrint nagų grožio salono (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją matome, pateiktoje informacijoje rašoma, kad nurodytu laiku, paslaugomis naudojosi moteris prisistačiusi U. vardu, kuri vizitui teiravosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo duomenimis šiuo telefono numeriu naudojasi įtariamosios B. V. dukra U. A.. Apžiūrint nagų grožio salono (duomenys neskelbtini) pateiktas fotonuotraukas, pirmoje nuotraukoje matome salono vidų, dešinėje pusėje viršuje matome datą ir laiką: 2022-05-26 08:52:01, priešais matome įėjimo į saloną stiklines duris, už kurių matome stovinčią moterį, kurios veido nesimato, apsirengusi tamsios spalvos drabužius, rankoje laikanti tamsios spalvos didelę rankinę, iš vidaus matome darbuotoją stovinčią prie durų. Apžiūrint antrą nuotrauką, matome tą pačią patalpą kaip ir pirmoje nuotraukoje, viršuje matome datą ir laiką: 2022-05-26 11:42:48, nuotraukoje vaizdas šiek tiek pasiliejęs, tačiau matome salono viduje moterį, rankoje kažką laikanti ir einanti link rankinės, padėtos ant netoliese esančio fotelio, kuri pagal bendrus bruožus yra labai panaši į U. A.. Apžiūrint trečią nuotrauką matome laiptinę, nuotraukos viršuje matome datą ir laiką: 2022-05-26 08:51:52. dešinėje matome laiptais žemyn lipančią moterį - galimai U. A. (2 t., b. l. 119–120).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir išvados

BK 214 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Atsakomybei pagal BK 214 straipsnio 1 dalį kilti pakanka, kad būtų padarytas bent vienas iš alternatyvių šio straipsnio dispozicijoje nurodytų neteisėtų veiksmų.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelę mokslinę, istorinę ar kultūrinę reikšmę turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Šio baudžiamojo įstatymo dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų.

BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai padaromi tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, jog jo atliekami šių BK straipsnių dispozicijose aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir nori taip veikti. Valinis tiesioginės tyčios momentas išreiškia veikos siekimą (norėjimą). Jei asmuo nesuvokė bent vieno objektyviojo nusikalstamos veikos sudėties požymio, jo negalima nuteisti, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamoji B. V. duodama parodymus teisiamojo posėdžio metu neginčijo padariusi kaltinime nurodytus veiksmus, tačiau nesutiko su jų kvalifikavimu teigdama, kad juose nėra jokios tyčios ir kad juos atlikdama ji nesiekė nieko apgauti. Kaltinamoji parodė, kad disponuodama mirusio sugyventinio V. L. banko mokėjimo kortele ir iš jo banko sąskaitos nuimdama pinigus, atlikdama mokėjimus veikė teisėtai, nes jų lėšos buvo bendros. Iš mirusiojo dukters E. L. ji nieko nepasisavino – nukentėjusioji su tėvu nebendravo, atsisakė jį laidoti ir net nedalyvavo tėvo laidotuvėse. Tačiau tokie kaltinamosios parodymai vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės.

BK 214 straipsnio 1 dalies objektyvieji požymiai kaltinamosios B. V. veikoje pasireiškė mirusiam sugyventiniui V. L. AB (duomenys neskelbtini) banko išduotos elektroninės mokėjimo kortelės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtu laikymu. Mirus sugyventiniui, kaltinamoji B. V. V. L. išduotos elektroninės mokėjimo kortelės bei slaptažodžių negrąžino juos išdavusiam AB (duomenys neskelbtini) bankui, nepranešė bankui apie V. L. mirtį – ji tikslingai nurodytą elektroninę mokėjimo kortelę ir slaptažodžius neteisėtai laikė savo žinioje tokiu būdu sudarydama galimybę savo nuožiūra priimti sprendimus dėl jų panaudojimo. Pažymėtina, kad banko kortelė, kaip elektroninė mokėjimo priemonė, nuosavybės teise priklauso emitentui, t. y. banko kortelę išdavusiam bankui, kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę teisėtai naudotis mokėjimo priemone, todėl kiekvienam trečiajam asmeniui banko kortelė yra svetima, o jos laikymas yra neteisėtas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-481/2014).

BK 215 straipsnio 1 dalies ir BK 182 straipsnio 2 dalies objektyvieji požymiai kaltinamųjų B. V. ir U. A. veiksmuose pasireiškė neteisėtu prisijungimu prie banko informacinės sistemos ir 82 įvairių finansinių operacijų atlikimu neteisėtai panaudojant mirusio V. L. AB (duomenys neskelbtini) banko jam išduotą kortelę bei jos prisijungimo duomenis, apgaule įgyjant mirusiojo paveldėtojai priklausantį turtą. Kaltinamųjų B. V. ir U. A. kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje yra įrodyta visiškai teisme aukščiau išvardintų, teisiamojo posėdžio metu tiesiogiai ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, dėl kurių patikimumo teismui nekyla jokių abejonių. Kad šiuos veiksmus atliko būtent kaltinamosios B. V. ir U. A. nustatyta ne tik jų pačių parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis.

Visų pirma pažymėtina, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta inkriminuotų nusikalstamos veikų padarymo laikas ir būdas. Tiek rašytinė bylos medžiaga, tiek proceso dalyvių parodymai teismo posėdžio metu patvirtina, kad nusikalstama veika, neteisėtai pasinaudojant svetima banko mokėjimo kortele ir ja atliekant finansines operacijas, t. y. gryninant pinigus bankomatuose ir atsiskaitant už prekes, buvo padaryta laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 25 d. 11.00 val. iki 2022 m. birželio 1 d. 10.17 val.

Be to, iš Kauno apskrities (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos Ž. J. tarnybinio pranešimo dėl (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašų analizės matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, iš AB (duomenys neskelbtini) banko buvo gauti V. L. banko sąskaitos išrašai nuo 2019-01-01 iki 2022-05-24. Taip pat gauti išrašai ir nuo 2022-05-24 iki 2022-07-02. Analizuojant gautus duomenis, nustatyta, kad 2019 metais V. L. į banko sąskaitą gaudavo darbo užmokestį. Jo išlaidos matomos nedidelėmis sumomis atsiskaitant parduotuvėse ar už paslaugas, taip pat grynųjų pinigų išėmimai bankomatuose. 2019 metais nustatyta, kad buvo įplaukų 4220,62 Eur., o išlaidų 3796,52 Eur. Likutis 425,61 Eur. Analizuojant 2020 metų išrašą, nustatyta, kad 2020 metais į banko sąskaitą V. L. gaudavo darbo užmokestį, o išlaidos matomos nedidelėmis sumomis atsiskaitant parduotuvėse, dažniausiai (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, taip pat atsiskaitymai už telekomunikacijų ir kitas paslaugas, grynųjų pinigų išėmimas nedidelėmis sumomis. Iš viso 2020 metais įplaukų į sąskaitą 5032,76 Eur., išlaidų 5397,77 Eur. Likutis 60,60 Eur. Analizuojant 2021 metų išrašą, matoma į banko sąskaita buvo gaunamos SODRA išmokos, taip pat kitokio pobūdžio socialinės išmokos. Išlaidos kaip ir ankstesniais metais nedidelės parduotuvėse, už paslaugas ir grynųjų pinigų išėmimai nedidelėmis sumomis. Iš viso 2021 metais įplaukų į sąskaitą 5534, 76 Eur., išlaidų 3920,76 Eur. Likutis 1673,96 Eur. Analizuojant 2022 metų išrašą, matoma, nuo 2022-01-01 iki 2022-04-04 į banko sąskaitą buvo gaunamos SODRA išmokos. 2022-04-14 matoma, kad į banko sąskaitą per du kartus buvo pervesta 36 000 eurų, paskirtyje nurodyta už 1/2 dalis namo pirkimą. Po šių pinigų pervedimo į sąskaitą, buvo atsiskaitoma kaip įprastai parduotuvėse ir už paslaugas mažomis sumomis, tačiau pinigų išgryninimas buvo didelėmis sumomis, beveik kasdien buvo išgryninta po 1000 ir 2000 eurų, iki V. L. mirties, t. y. iki 2022-05-24. Iš viso iki mirties buvo išgryninta didesnėmis sumomis 14 000 eurų. Po V. L. mirties, banko sąskaita naudojamasi intensyviau ir didelėmis sumomis. Labiausiai atkreiptinas dėmesys, kad iki pastarojo mirties, kortele buvo atsiskaitoma dažniausiai (duomenys neskelbtini) ir kitose paprastesnėse parduotuvėse, išgryninamos sumos taip pat buvo siekiančios apie 100 eurų. Tačiau jau po V. L. mirties, išgryninamos sumos buvo didelės, atsiskaitymai banko kortele buvo atliekami įvairiose parduotuvėse kasdien ir žymiai didesnėmis sumomis nei iki V. L. mirties, tai pat pastebima, kad ir buvo atsiskaitoma degalinėse. Iš viso, po V. L. mirties buvo atliktos 82 piniginės operacijos banko kortele. Iš viso nuo V. L. mirties buvo išleista 23 195, 07 Eur. Išanalizavus banko sąskaitos išrašus nuo 2019-01-01 iki 2022-07-02, darytina išvada, kad V. L., būdamas gyvas, banko kortele naudojosi parduotuvėse, atsiskaitant už paslaugas bei išgrynindamas pinigus, nedidelėmis sumomis. Tačiau kuomet buvo gauti pinigai už namo pardavimą, dar iki pastarojo mirties likus daugiau nei mėnesiui laiko, kasdien buvo išgryninamos ne mažos sumos pinigų viso 14 000 Eur. Po V. L. mirties per savaitę laiko, buvo išleista 23 195,07 Eur., perkant garsių prekių ženklų parduotuvėse, atsiskaitant kavinėse, juvelyrinių dirbinių parduotuvėse, degalinėse ir išgryninant pinigus bankomatuose. Paskutinį kartą banko kortele pasinaudota 2022-06-02. Galutinis sąskaitos likutis 2.21 Eur.

Nors kaltinamosios teigė nežinojusios, kad įgyja svetimą joms nepriklausantį turtą, nesupratusios, kad naudodamos V. L. išduota bankine kortele ir jo banko sąskaitoje buvusiais pinigais elgiasi nusikalstamai, tačiau teismų praktikoje yra išaiškinta, jog kaltės turinys atskleidžiamas ne vien paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, vietą, laiką, situaciją, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį, ir pagal objektyvias nusikalstamų veikų aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-252-693/2019).

B. V., tiek ir U. A. žinojo, jog mirusio V. L. banko sąskaitoje esantys pinigai yra gauti pardavus jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį iš tėvų paveldėtą namą, jos suprato, kad tie pinigai teisiškai joms nepriklauso, tai reiškia, kad yra svetimi. Kaltinamosios žinojo, jog V. L. nėra sudaręs testamento. Jos taip pat žinojo, kad B. V. sugyventinis turi dukrą, kuri, nesant testamento, paveldės jo turtą, bet ir turėjo galimybę su ja susisiekti, aptarti mirusiojo turto paveldėjimo klausimą. Bylos duomenimis neginčijami nustatyta, kad po V. L. mirties jo palikimą priėmė nukentėjusioji E. L. (1 t. b. l. 74–75).

Nors kaltinamosios duodamos parodymus teisiamojo posėdžio metu teigė, kad nežinojo, jog negali naudotis mirusio V. L. bankine kortele, tačiau akivaizdu, kad kaltinamosios suprato, jog ši kortelė išduota ne joms ir suvokė, kad naudojasi ne joms išduota banko kortele ir po V. L. mirties. Atkreiptinas dėmesys, kad V. L. buvo miręs ir negalėjo išreikšti savo valios dėl tolesnio naudojimosi jam išduota banko kortele. Teismo vertinimu, pasinaudodamos banko kortele ir identifikuodamos save kaip V. L., kuris jau buvo miręs, ir taip suklaidindamos banką, kaltinamosios suprato, jog tokiu būdu panaudojusios apgaulę ir išgryninusios mirusio V. L. sąskaitoje esančius pinigus, atsiskaičiusios jais už prekes, neteisėtai užvaldo svetimą didelės vertės turtą, t. y. jos veikė tiesiogine tyčia.

Tokią išvadą teismui leidžia daryti ir pačių kaltinamųjų veiksmai mirus V. L.. Kaltinamosios suprasdamos, kad V. L. turtas (pinigai) joms nepriklauso, o po jo mirties turtą paveldės jo dukra, ar valstybė, pinigus iš V. L. sąskaitos pradėjo savintis iškart po jo mirties (sekančią dieną) ir per labai trumpą laiką (per savaitę), neteisėtai pasinaudodamos V. L. elektronine mokėjimo priemone bei jos duomenimis, įgijo visus jo sąskaitoje buvusius pinigus.

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamosios B. V. ir U. A. suprato tiek savo veiksmų neteisėtumą, tiek ir pavojingumą, o finansinių operacijų intensyvumas ir tai, kad jos buvo atliekamos skubotai, iš karto po B. V. sugyventinio mirties, po keletą kartų per dieną tol, kol sąskaitoje visiškai nebeliko pinigų, rodo, jog kaltinamosios siekė ir norėjo taip veikti, t. y. jos veikė tiesiogine tyčia. Pažymėtina tai, kad pagal teismų praktiką nusikalstamų veikų tęstinumas elektroninių mokėjimo priemonių laikymo ir panaudojimo bylose paprastai nustatomas tais atvejais, kai pasikartojantys veiksmai būna nukreipti į to paties asmens turto užvaldymą ir bankininkystės duomenų naudojimą, prisijungimą prie tos pačios sąskaitos ir pinigų paėmimą iš jos (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-555-788/2015). Nagrinėjamu atveju šios aplinkybės nustatytos – veikos atliktos neteisėtai pasinaudojant vieno asmens banko kortele, sistemiškai, trumpu laikotarpiu, atliekant tapačius veiksmus, prieš vieną nukentėjusįjį – leidžia spręsti apie kaltinamųjų bendros tyčios buvimą visų veikų atžvilgiu, todėl visos veikos, vertintinos kaip bendra tęstinė veika.

Ištyrus faktines bylos aplinkybes ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog kaltinamosios B. V. kaltė padarius nusikalstamas veikas, nustatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir kaltinamosios U. A. kaltė padarius nusikalstamas veikas, nustatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje yra visiškai įrodyta, todėl kaltinamosios baustinos.

IV. Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamosios padarė apysunkius nusikaltimus. Visi nusikaltimai yra baigti, tyčiniai. Jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji B. V. yra neteista, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebausta (3 t., b. l. 48). B. V. buvo gydoma VšĮ KAL padalinyje, psichiatrijos ligoninės dienos stacionare nuo 2009-03-05 iki 2009-04-17, diagnozė: sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų. 2022-11-14 gauta Valstybinės Teismo psichatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus eksperto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad B. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (3 t., b. l. 57), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesilankė (3 t., b. l. 51). U. A. yra neteista, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebausta (3 t., b. l. 89), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje neregistruota (3 t., b. l. 110), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesilankė (3 t., b. l. 109).

Teismas priėjo prie išvadas, kad atsižvelgiant į kaltinamąsias charakterizuojančias aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, atsižvelgiant, jog kaltinamosios neteistos, joms už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – bauda ir laisvės apribojimas.

Kadangi BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, už šiuos nusikaltimus kaltinamosioms paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu taikant bausmių apėmimą, t. y. griežtesnei už BK 182 straipsnio 2 dalį paskirtai laisvės apribojimo bausmei apimant švelnesnę už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą baudos bausmę. B. V. už BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirta apėmimo būdu subendrinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su baudos bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (BK 65 straipsnio 1, 3 ir 6 dalys).

V. Dėl civilinio ieškinio, palūkanų ir proceso išlaidų

BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusioji E. L. pareiškė civilinį ieškinį prašydama solidariai priteisti iš kaltinamųjų civilinių atsakovių 23196,07 Eur turtinės žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško nuosprendžio įvykdymo, proceso išlaidas už teisinę pagalbą (4 t., b. l. 36–48). Ieškinio reikalavimas grindžiamas tuo, kad pagal paveldėjimo teisės liudijimą ieškovė paveldėjo pinigines lėšas, esančias AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje, kurios išrašus išsiėmusi ji pastebėjo, kad net ir po jos tėvo mirties buvo disponuojama tėvo banko kortele ir beveik kasdien daromi grynųjų pinigų nuėmimai arba pirkimai. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, jai buvo padaryta 23196,07 Eur turtinė žala, kuri susideda po tėvo mirties išgrynintų pinigų bei atliktų kitų piniginių operacijų.

Teismas sprendžia, kad ieškinys tenkintinas pilnai.

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusioji civiliniu ieškiniu siekia iš kaltinamųjų prisiteisti apgaulės būdu pagrobtus pinigus – 23196, 07 Eur. Prašoma atlyginti turtinė žala laikytina padaryta ir neatlyginta realia žala, jos dydis įrodytas aukščiau ištirtais bylos duomenimis. Tarp kaltinamųjų nusikalstamų veikų ir turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Pažymėtina, kad vien tai aplinkybė, jog kaltinamosios minėtomis neteisėtai įgytomis didelės vertės svetimomis lėšomis palaidojo V. L., ar turėjo kitų jų nurodomų išlaidų, padengtų iš nusikalstamu būdu įgytų lėšų, nedaro civilinio ieškinio nepagrįstu, nes egzistuoja visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos civilinės atsakovės prievolei dėl prašomos žalos atlyginimo atsirasti, t. y. neginčijamai byloje aukščiau nustatyta, jog : 1) B. V. ir U. A. atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai, 2) yra padaryta turtinė žala; 3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtų nusikalstamų veikų ir kilusių neigiamų padarinių – žalos; 4) žalą padaręs asmuo - kaltinamosios yra kaltos, aukščiau nustatyta, jog kaltinamosios veikė tiesiogine tyčia. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad jei civilinė atsakovė B. V. panaudojo savo asmenines lėšas velionio palaidojimui, kapo sutvarkymui ir pan., ji turi teisę įstatymų nustatyta tvarka savo teises ginti pareikšdama ieškinį paveldėtojai (CK 1.2 straipsnio 1 dalis, 1.5 straipsnis, 1.8 straipsnio 2 dalis, 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 6.1, 6.2 straipsniai, CPK 3 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos, padarytos nusikalstamais veiksmais, atlyginimo laikytinas pagrįstu, įrodytu nuosprendyje aukščiau aptartais įrodymais, todėl tenkintinas (BPK 109 ir 111 straipsniai, CK 6.246-6.249, 6.263 straipsniai).

Civiliniu ieškiniu taip pat prašoma priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško nuosprendžio įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės teisėjų sesijos nutartyje Nr. 2K-P-75-788/2019 išaiškinta, kad teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje. Nors procesinės palūkanos nepriskiriamos atlygintinos žalos kategorijai, tačiau šio klausimo išsprendimas baudžiamojoje byloje atitinka civilinio ieškinio baudžiamajame procese instituto paskirtį kuo efektyviau įgyvendinti nukentėjusio asmens teisę gauti padarytos žalos atlyginimą. Taigi, CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos palūkanos priteisiamos esant dviem sąlygoms: 1) civilinis ieškovas yra pareiškęs reikalavimą priteisti tokias palūkanas; 2) civilinis ieškinys dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo priteisimo yra tenkinamas.

Nagrinėjamu atveju E. L. civiliniu ieškiniu prašo priteisti palūkanas, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo yra tenkinamas. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas priteisti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės prašomas procesines metines palūkanas, esant numatytoms sąlygoms.

Civiliniu ieškiniu taip pat prašoma priteisti turėtas proceso išlaidas už advokato atstovavimą. Nukentėjusiosios E. L. interesus ikiteisminio tyrimo metu, pirmosios instancijos teisme atstovavo advokatas A. S.. Byloje yra pateikti bankinių pavedimų kvitai, sąskaitos, patvirtinantys, kad už atstovavimą jam buvo sumokėta 1 512 eurų. Ši suma, teismo vertinimu, yra adekvati advokato atliktiems procesiniams veiksmams, nėra per didelė, todėl priteistina.

VI. Kiti klausimai

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pratęstinas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas B. V. turtui – butui, unikalus daikto numeris yra (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), iki civilinio ieškinio atlyginimo.

Kratos B. V. namuose rasti ir paimti 2900 eurų, kurie saugomi Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje – perduotini nukentėjusiajai E. L., įskaitant į civilinio ieškinio padengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304, 306 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

B. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį - 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 5 dalies 1 punktu, B. V. paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 6 dalimi, šią bausmę subendrinti sudėjimo būdu su bausme paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir paskirti B. V. galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo ir 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą.

U. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai:

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 5 dalies 1 punktu, U. A. paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajai B. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui - panaikinti.

Įpareigoti B. V. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jos pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktinius įrodymus:

1) 2022-12-09 kratos metu buvo rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG“, kurio IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 145–148), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti B. V..

2) 2022-12-09 kratos metu rastus ir paimtus 2 900 (du tūkstančiai devynis šimtus eurų), saugomus Kauno AVPK depozitinėje sąskaitoje ( 2 t., b. l. 149-153), grąžinti nukentėjusiajai E. L., įskaitant į civilinio ieškinio padengimą.

3) CD kompaktinę plokštelę su garso įrašu darytu, palikti saugoti byloje (2 t., b. l. 133).

Pratęsti 2023-11-09 nutartimi pratęstą laikino nuosavybės teisių apribojimo terminą B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – butui, unikalus daikto numeris yra (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 31 800,00 eurų, nustatant laikino nuosavybės teisės apribojimo būdą ir mastą – dalinai apriboti nuosavybės teisę, uždrausti parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitu būdu perleisti iki civilinio ieškinio atlyginimo.

Civilinės ieškovės E. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai solidariai iš B. V. ir U. A. 23 196,07 Eur (dvidešimt tris tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus ir 07 ct) turtinės žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško nuosprendžio įvykdymo ir 1 512 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvylika eurų) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas