- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-27
- Bylos Nr.
- e2-10632-599/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06139-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Stočkienė
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- V. S.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Bogdanas Chranovskij
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui V. S. (V. S.) dėl įpareigojimo nukelti laikinuosius metalinius garažus ir sutvarkyti teritoriją, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti atsakovą V. S. per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti metalinius garažus Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančius adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusią teritoriją ; atsakovui V. S. per 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nenukėlus metalinių garažų Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančių adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir/arba nesutvarkius garažams tekusios teritorijos, leisti ieškovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nukelti metalinius garažus Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančius adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš V. S. bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 30-2261/20 „Dėl administracijos direktoriaus 2020-06-18 įsakymo Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ įgyvendinimo tvarkos“ buvo nustatyta, kad metalinių garažų savininkams 2020 m. birželio 18 d. įsakymu nustatytas garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminas gali būti pratęsiamas seniūno sprendimu, suderinus su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo ir aplinkos apsaugos skyriumi, kai yra pradėti vykdyti garažo (-ų) nukėlimo darbai, tačiau dėl objektyvių, nuo garažo (-ų) savininko (-ų) nepriklausančių, priežasčių garažo (-ų) nukėlimo darbai negali būti baigti iki nustatyto termino. Nustatyta, kad galutinis su visais pratęsimais garažo (-ų) iškėlimo iš valstybinės žemės terminas negali būti vėlesnis kaip 2020 m. gruodžio 31 d.
3. Pažymėjo, kad ne visi laikinųjų metalinių garažų savininkai nukėlė jiems priklausančius metalinius garažus per nustatytą jiems terminą, o iš jų ne visi pasinaudojo galimybe pratęsti metalinių garažų nukėlimo terminą. Atitinkamai, ir pagal šį ieškinį atsakovu traukiamas asmuo ne tik nenusikėlė savo metalinių garažų per nustatytą terminą, tačiau ir neprašė šio termino pratęsti. Faktą, kad pasibaigus nustatytam terminui metalinių garažų savininkas nenusikėlė metalinių garažų, patvirtina 2022 m. sausio 11 d. Naujosios Vilnios seniūnijos faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. A32-91/22(2.1.15 – SEN). Seniūnijos atstovas, vietoje patikrinęs situaciją, patvirtino, kad atsakovo garažai Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esantys adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, nebuvo nukelti. Metalinių garažų savininkai, tame tarpe ir atsakovu traukiamas asmuo, apie būtinybę nusikelti metalinius garažus galėjo sužinoti iš plačiai šį klausimą apšvietusios žiniasklaidos. Pavyzdžiui, apie tai buvo kalbama LRT „Panoramoje“, interneto naujienų portaluose 15min, delfi, lrytas, tv3.lt, be to, informaciją viešai skelbė ir Vilniaus miesto savivaldybė savo tinklalapyje vilnius.lt. Pavyzdžiui, dar 2020 m. liepos 31 d. pranešime buvo nurodoma, kad metalinių garažų savininkai Vilniuje yra raginami geruoju atlaisvinti užstatytą valstybinę žemę, pašalinus garažus atsilaisvinusi teritorija bus panaudota plėtojant patogesnę infrastruktūrą vilniečiams : kuriant viešąsias poilsio erdves, tiesiant naujus kelius automobiliams, pėstiesiems bei dviratininkams.
Atsiliepimas
4. Atsakovas V. S. pateikė atsiliepimą, kuriame prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
5. Nurodė, kad 2023 m. kovo 25 d. pagal pirkimo - pardavimo sutartis visi pateiktame ieškinyje išvardinti metaliniai garažai, kaip turtas, buvo parduoti V. S., tai yra nuosavybės teisė į minėtus daiktus-metalinius garažus Nr. 77/25, 17/26, 17/27, esančius Stepono Batoro g.78, Vilniuje, buvo perleista V. S. Dėl minėtų garažų perleidimo kitam savininkui sutarties sudarymo dieną buvo informuota ir 48-ąja laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija,,Polocko-2", V. S. kreipėsi į minetą bendriją su prašymu tapti bendrijos nariu ir jo prašymas buvo patenkintas. 2023 m. balandžio men. 7 d. V. S., kaip naujas minetų garažų savininkas, apmokejo bendrijai eksploatavimo ir žemes mokesčius už penkis menesius.
6. Pažymėjo, kad ieškinyje nurodyta, jog duomenys apie minetų metalinių garažų savininkus, ieškovui yra žinomi iš Nauiosios Vilnios seniūnijos, kuri neva kontaktavo su 48-ąja laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrią ,,Polocko -2", pateiktų duomenų. Atsakovui susipažinus su prie ieškinio pridėtais dokumentais, jokių duomenų dėl kitų bendrijos nariams priklausančių garažų nukėlimo neaptikta, nors turimais duomenimis bendrijos naudojamoje teritorijoje yra apie 700 metalinių garažų, bei tik dėl trijų garažų nukėlimo buvo taikiai sutarta su garažų savininkais, tačiau tokios galimybės V. S. suteikta nebuvo ir jokių oficialių duomenų jam nebuvo pateikta.
7. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame prašo patenkinti ieškovės ieškinį bei prašo bylą nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos atstovui nedalyvaujant.
8. Į teismo posėdį trečiojo asmens atstovas neatvyko, apie teismo posėdžo vietą ir laiką trečiajam asmeniui yra pranešta tinkamai, teisme gautas prašymas šią cvilinę bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant, todėl ši civilinė byla ir yra nagrinėjama trečiojo asmens atstovui nedayvaujant.
Šalies argumentai
9. Ieškovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė dubliką, kuriame pilnai palaiko savo ieškininius reikalavimus ir prašo ieškinį tenkinti pilnutinai.
10. Papildomai nurodė, kad atsakovas nurodo, jog jis 2023-05-25 pirkimo-pardavimo sutartimis iš A. V. įsigijo metalinius garažus Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančius adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir apie tai informavo 48-ąją laikinųjų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendriją „Polocko-2”, kuriai sumokėjęs eksploatavimo ir žemės mokesčius ir pateikęs prašymą tapti bendrijos nariu, juo ir tapo. Taip pat nurodo, kad apie tai, jog ieškovė yra pateikusi ieškinį dėl minėtų garažų nukėlimo ir jiems tenkančios teritorijos sutvarkymo, atsakovas sužinojo tik gavęs ieškinį, apie tai anksčiau informuotas nebuvo.
11. Nurodė, kad ieškinys dėl minėtų garažų nukėlimo teismui buvo pateiktas 2023-04-27, t. y. likus mėnesiui iki minėtų garažų pardavimo V. S., todėl yra akivaizdu, jog apie tai atsakovą turėjo informuoti ankstesnis garažų savininkas A. V. arba bendrija. Ieškovė pažymėjo, kad gavusi daug gyventojų nusiskundimų dėl tvarkos taisyklių nesilaikymo metaliniais garažais užstatytuose valstybinės žemės plotuose , 2020-03-06 raštu Nr. A51-33671/20(3.3.10.4E-AD24) „Dėl metaliniais garažais užstatytos valstybinės žemės atlaisvinimo“ kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žemės tvarkymo ir melioracijos skyrių su prašymu pateikti poziciją sprendžiant susiklosčiusią situaciją. Atsakovas turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją teikiant taikos pasiūlymą, garantuojantį laikinųjų metalinių garažų nukėlimą ir jiems tenkančios teritorijos sutvarkymą, siekiat užbaigti šią civilinę bylą, bylos baigčiai sudarius taikos sutartį, administracija tam neprieštarauja.
12. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas argumetus, išdėstytus ieškovės procesiniuose dokumentuose, palaikė pilnai ir prašė teismo ieškinį tenkinti pilnutinai.
Atsiliepimas
13. Atsakovas V. S. pateikė tripliką, kuriame nurodė, kad palaiko atasiliepime išdėstytus argumentus.
14. Papildomai nurodė, kad atsakovui po garažų įsigijimo net nebuvo tinkamai pranešta dėl ieškovo šioje civilineje byloje keliamų reikalavimų, kas manytina pažeidžia atsakovui garantuotos teisės pasinaudoti ikiteisminio ginčo išsprendimo galimybę, t. y. išvengti nereikalingų bei papildomų išlaidų. Pažymėjo, kad ieškovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis.
15. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas argumentus, išdėstytus atsakovo procesiniuose dokumentuose palaikė pilnai ir prašė ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas dalinai.
16. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio bei šalių atstovų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė 2020 m. kovo 6 d. raštu Nr. A51-33671/20(3.3.10.4E-AD24) „Dėl metaliniais garažais užstatytos valstybinės žemės atlaisvinimo“ kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žemės tvarkymo ir melioracijos skyrių su prašymu pateikti poziciją dėl susiklosčiusios situacijos. Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2020 m. balandžio 8 d. rašte Nr. 1SD-768-(9.14 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad pagal tuometinius Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimus laikinus metalinius garažus laisvoje valstybės žemėje leista statyti ir eksploatuoti laikinai tris metus (kai kuriais atvejais penkis metus). Rašte taip pat nurodoma, jog ieškovė, kaip Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto funkcijų perėmėja, galėtų imtis efektyvių veiksmų dėl laikinų metalinių garažų laisvoje valstybinėje žemėje pašalinimo, šių metalinių garažų pripažinimo bešeimininkiais procedūrų inicijavimo.
17. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2020 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ nustatė metalinių garažų savininkams iškėlimo iš valstybinės žemės terminą – iki 2020 m. rugsėjo 30 d. (įskaitytinai). 2020 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 30-2261/20 „Dėl administracijos direktoriaus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 18 d. įsakyme Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ įgyvendinimo tvarkos“ nustatyta, kad metalinių garažų savininkams 2020 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 30-1418/20 nustatytas garažų iškėlimo iš valstybinės žemės terminas gali būti pratęsiamas seniūno sprendimu, suderinus su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo ir aplinkos apsaugos skyriumi, kai yra pradėti vykdyti garažo nukėlimo darbai, tačiau dėl objektyvių, nuo garažo savininko nepriklausančių, priežasčių garažo nukėlimo darbai negali būti baigti iki nustatyto termino. Nustatyta, kad galutinis su visais pratęsimais garažo iškėlimo iš valstybinės žemės terminas negali būti vėlesnis kaip 2020 m. gruodžio 31 d.
18. Nustatyta, kad atsakovas yra laikinųjų metalinių garažų Nr. 17/25, 17/26, 17/27 esančių adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje savininkas ir tai patvirtina 2023 m. kovo 25 d. pirkimo-pardavimo sutartys, sudarytos tarp atsakovo ir buvusio garažų savininko A. V..
19. 2022 m. sausio 11 d. Naujosios Vilnios seniūnijos faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. A32-91/22(2.1.15 – SEN) patvirtina, kad seniūnijos atstovas vietoje patikrinęs situaciją, nustatė, jog atsakovo garažai Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esantys adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, nebuvo nukelti (tai patvirtina faktinių duomenų patikrinimo aktas su nuotraukomis).
20. Ieškovė nurodė, jog metalinių garažų savininkai, tame tarpe ir atsakovu traukiamas asmuo, apie būtinybę nusikelti metalinius garažus galėjo sužinoti iš plačiai šį klausimą apšvietusios žiniasklaidos. Pavyzdžiui, apie tai buvo kalbama LRT „Panoramoje“, interneto naujienų portaluose 15min, delfi, lrytas, tv3.lt, be to, informaciją viešai skelbė ir Vilniaus miesto savivaldybė savo tinklalapyje vilnius.lt.
21. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.562 straipsnio 1 dalies 1 punktą žemės nuomos sutartis baigiasi, kai sueina nuomos terminas. Pagal CK 6.559 straipsnį žemės nuomos sutartis galioja naujajam žemės savininkui arba valstybinės žemės nuomotojui, jeigu sutartis įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre.
22. Teismas daro išvadą, kad byloje nėra jokių duomenų apie viešame registre įregistruotą juridinį faktą, jog valstybinės žemės sklypas šiuo metu yra išnuomotas atsakovui ir tokia nuomos sutartis galioja (LR CPK 176 str. – 179 str.).
23. Vadovaujantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.2 papunkčiu, valstybinė žemė laikiniems metaliniams garažams nenuomojama, neparduodama.
24. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovės pateiktus dokumentus ir nurodytas aplinkybes, atsakovas neturi teisės naudotis valstybei priklausančiu žemės sklypu, o nesant teisinio pagrindo naudotis valstybei priklausančiu žemės sklypu yra draudžiama juo naudotis, todėl atsakovas privalo nutraukti sklypo naudojimą ir jį atlaisvinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 straipsnis).
25. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog ieškovės ieškinys yra tenkintinas ir atsakovas yra įpareigojamas savo lėšomis nukelti metalinius garažus Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančius adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusią teritoriją, o atsakovo visi argumentai yra atmestini, kaip nepagrįsti bei neįrodyti (LR CPK 176 str. – 179 str.).
26. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas prašė teismo atidėti terminą garažų nukėlimui ir pateikė teismui medicinos dokumentų išrašą, iš kurio turinio matyti, kad atsakovui po atliktos sąnarių operacijos yra nustatyta anamnezė : vargina galvos skausmai, galvos svaigimas, metinėjimas į šonus einant, lygsvaros sutrikimas, šlubuoja, skausmai nugaros srityje, radikulopatijos paūmėjimas.
27. Be to, atsakovui šiuo metu nerekomenduojamas fizinis darbas, sunkio svorio nešiojimas ir ilgalaikis stovėjimas, kas savaime gali komplikuoti teismo sprendimo, jeigu bus patenkintas ieškinys, įvykdymą.
28. Teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinyje nurodytas 15 dienų terminas yra pertrumpas tokiems veiksmams atlikti esant tokiai atsakovo fizinei ir sveikatos būklei, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsakovui yra nustatomas terminas iki 2024 m. sausio 1 d. (imtinai) savo lėšomis nukelti metalinius garažus Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančius adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, o likusioje dalyje atsakovo prašymas yra atmestinas, kadangi atidedant sprendimo įvykdymą teismui yra būtina atsižvelgti į šalių lygiateisiškumo principą, t. y. ne tik į atsakovą, bet ir ieškovę. Pažymėtina ir tai, kad atsakovo prašomas pratęsti terminas iki 2024 metų gegužės mėnesio yra neprotingai ilgas ir atsakovo nėra pateikta jokių konkrečių rašytinių įrodymų būtent tokio ilgo termino būtinumui, be to, kaip matyti iš atsakovo pateiktų medicinių dokumentų turinio, atsakovui yra diagnozuotos lėtinės ligos, kurių pasibaigimo terminas nėra numatytas konkrečia data, o atidedant be konkretaus termino ar labai ilgam terminui sprendimo įvykdymą, šiuo atveju būtų iš esmės pažeistos ieškovės teisės, galimai būtų pažeistas šiuo atveju ir viešasis interesas (LR CPK 176 str. – 179 str.).
29. CPK 273 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas.
30. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovei išaiškintina, jog atsakovui iki 2024 m. sausio 1 d. (imtinai) savo lėšomis nenukėlus metalinių garažų Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančių adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir (arba) nesutvarkius garažams tekusios teritorijos, leidžiama ieškovei nukelti metalinius garažus Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančius adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo.
31. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl to, patenkinus ieškovės ieškininius reikalavimus, iš atsakovo į valstybės biudžetą yra priteisiamas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis ir 96 straipsnio 1 dalis).
32. Sutinkamai su CPK 92 straipsnio nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai yra priteisiamos 13,28 Eur pašto išlaidos.
33. Kiti šalių nurodyti argumentai bei pateikti įrodymai neturi reikšmės teisingam šios civilinės bylos išnagrinėjimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti dalinai.
Įpareigoti atsakovą V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. sausio 1 d. (imtinai) savo lėšomis nukelti metalinius garažus Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančius adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir sutvarkyti garažams tekusią teritoriją.
Atsakovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. sausio 1 d. (imtinai) savo lėšomis nenukėlus metalinių garažų Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančių adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir (arba) nesutvarkius garažams tekusios teritorijos, leisti ieškovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, j.a.k. 188710061 nukelti metalinius garažus Nr. 17/25, 17/26, 17/27, esančius adresu Stepono Batoro g. 7B, Vilniuje, ir (ar) sutvarkyti garažams tekusią teritoriją, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 75,00 Eur žyminį mokestį bei 13,28 Eur pašto išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.