Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. K. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai pripažino, dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2024 m. birželio 26 d. nusipirko degtinės, kurią prieš savaitę jam pasiūlė įsigyti nepažįstamas asmuo. Su pardavėju, kuris atvažiavo automobiliu „VW Transporter“, susitiko sutartoje vietoje pakelėje. Su pardavėju buvo susitarę, kad pirks didelį kiekį naminės degtinės; pirko tam, kad galėtų parduoti kitiems ir užsidirbti. Automobilį, kuriame vežė degtinę, jis buvo pasiskolinęs iš draugo. Degtinė buvo supilstyta talpose po 20-25 litrus, ją ketino vežtis namo. Specialiai jos slėpti neketino, tiesiog taip sutapo, kad automobiliu vežėsi ne tik degtinę, bet ir statybines medžiagas, todėl sudėjo viską taip, kad degtinė iš pirmo žvilgsnio nesimatytų. Važiuojantį jau po jos įsigijimo jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę automobilį, rado degtinę. Buvo labai išsigandęs, pareigūnų prašė stipriai nebausti. Pripažįsta, jog pareigūnams siūlė pasidalinti degtinę per pusę, tačiau, kaip būtų tai padaręs, nežino. Pareigūnai jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau jis vis tiek siūlė susitarti. Savo veiksmus vertina labai blogai, apgailestauja, anksčiau yra teistas už analogišką nusikalstamą veiką. Šį kartą tikrai pasimokė, pasižada daugiau gyvenime taip nebedaryti, supranta, jog finansiškai nuskriaudė šeimą ir jai padarė gėdos. Yra dirbantis, mėnesinės pajamos siekia beveik 800 Eur; kreditų, skolų neturi, žmona irgi dirba, turi du pilnamečius vaikus, tačiau dukra mokosi 12 klasėje, gyvena kartu, yra visiškai išlaikoma, o sūnus studijuoja Vilniuje, tėvai jam irgi padeda išsilaikyti; namuose su žmona taip pat prižiūri pasiligojusią mamą ir jos seserį. Po šio įvykio jam paūmėjo depresija. Nesutinka su automobilio verte nurodyta VšĮ „Emprekis“ pažymoje, ji yra per didelė, kadangi automobilis yra registruotas Anglijoje, jo vairas yra dešinėje pusėje ir todėl Lietuvos rinkoje jo vertė daug mažesnė, o ir šiaip yra apibraižytas, su įvairiais trūkumais.

Kadangi kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamojo P. K. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2024 m. gegužės 30 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK VS disponuoja žvalgybinio pobūdžio informacija apie tai, kad P. K. po jo atžvilgiu atlikto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41407-23 toliau dideliais kiekiais platina naminę degtinę Klaipėdos r. Asmuo labai atsargus, laikosi konspiracijos, dažnai keičia telefono numerius, turimais duomenimis naminę degtinę įsigyja (duomenys neskelbtini). iš nenustatyto asmens, apie jos įsigijimą bei pristatymą praneša iš anksto susitaręs mobiliuoju telefonu. Naminės degtinės gabenimui naudoja Lietuvoje registruotus automobilius „VW Caravele“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), „Audi 100“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriose gali būt įrengtos slaptavietės naminei degtinei gabenti, taip pat naudojami kuro bakai jos gabenimui. Dėl prieš tai išvadintų aplinkybių tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą P. K. atžvilgiu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 1-4).

Iš 2024 m. birželio 26 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo ir vyriausiojo tyrėjo tarnybinių pranešimų dėl nustatytų aplinkybių nustatyta, kad 2024 m. birželio 26 d. dirbant Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK ekipaže „L2012“ kartu su tyrėju T. D., pagal Klaipėdos r. PK veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. B. pateikta informaciją, kelyje Nr. 197, Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai, apie 66 km, kelio atkarpoje nuo Rietavo link Endriejavo, Patyrio k. ribose, Endriejavo sen., Klaipėdos r., pastebėtas ir sustabdytas krovininis automobilis „Volkswagen“, angliškos registracijos, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo P. K.. Apžiūrint krovininį automobilį „Volkswagen“, jo krovininiame skyriuje už padėtos medinės OSB plokštės pastebėta 21 vnt. plastikinių 20 l talpos tarų, 12 vnt. plastikinių 22,5 l talpos tarų ir 2 plastikinės 5 l talpos taros su viduje esančiu skaidrios spalvos skysčiu, kuris skleidė panašų į naminės degtinės kvapą. Paklaustas apie pastebėtą vežamą krovinį, vairuotojas pats nurodė, jog veža naminę degtinę. P. K. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos r. PK. Krovininis automobilis „Volkswagen“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pristatytas į Klaipėdos r. PK automobilių saugojimo aikštelę, o 33 plastikinės 20 l talpos taros ir 2 plastikiniai 5 l talpos, buteliai su viduje esančiu skaidrios spalvos skysčiu, galimai namine degtine, sunumeruoti ir užantspauduoti bei priduoti saugoti į Klaipėdos r. PK sandėlį (1 t., b. l. 5-9).

Iš 2024 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra kelyje Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai, apie 66 km., kelio atkarpoje nuo Rietavo link Endriejavo, Patyrio k., ribose, Endriejavo sen., Klaipėdos r., kurioje buvo apžiūrėta krovininė transporto priemonė „Volkswagen LT35“, valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurios galinėje dalyje už paketų padėta medinė OSB plokštė, už kurios rasta: 21 vnt. plastikinių 20 l talpos tarų su viduje esančiu skaidrios spalvos skysčiu, 2 vnt. plastikinių 5 l talpos tarų su viduje esančiu skaidrios spalvos skysčiu, 12 vnt. plastikinių tarų su viduje esančiu skaidrios spalvos skysčiu. Skystis skleidė panašų į naminės degtinės kvapą (1 t., b. l. 14-20).

Iš 2024 m. birželio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnų tarnybinis automobilis važiuoja įjungtu garsiniu signalu paskui krovininį automobilį, kurio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Krovininio automobilio kėbulo gale matosi sukrautos pakuotės, kuriose galimai yra šiltinimo vata. Garsiniu signalu sustabdytas krovininis automobilis sustoja kelkraštyje. Prie kabinos prieina policijos pareigūnas ir prisistato vairuotojui, paprašo pateikti automobilio dokumentus, draudimą, vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas apžiūrėdamas dokumentus, vairuotojo, kuris ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip P. K., paklausia ką veža automobilyje. Pastarasis atsako, kad veža statybines medžiagas. Vairuotojas išjungia automobilio variklį ir išlipa iš kabinos, kartu su pareigūnu eina prie kėbulo. Įraše girdisi, kaip pareigūnas paprašo atidaryti automobilio kėbulą, klausia kur važiuoja. Įraše matosi, kad P. K. atsakydamas į klausimą kur važiuoja, linktelį galva ir sako „ten“, tuo parodydamas, kad važiuoja tiesiai bei bando atidaryti kėbulą, iš kurio išlindusios pakuotės. Kai atidaro galinį bortą, kėbule matosi galu sudėtos aštuonios pakuotės. Pareigūnas P. K. klausia ar jis turi šio krovinio gabenimo dokumentus. Šis atsako, kad dokumentų nepasiėmęs, pažįstamas atidavė ir pasiėmė. Tuomet pareigūnas paprašo P. K. parodyti ką veža, išimti vatos pakuotes. Vairuotojas paima vatos pakuotę ir pastumia pareigūnui. Šis apžiūri pakuotę spaudydamas ją rankomis, po to kartu su P. K. įlipa į kėbulą. Kėbule matosi iš plokštės (OSB) padaryta juosmens aukščio pertvara. Už jos matosi baltos ir mėlynos spalvos plastikinės talpos – bakeliai. Talpos – bakeliai uždaryti užsukamais dangteliais – kamščiais. Pareigūnas P. K. pasiteirauja kas yra talpose; P. K. nurodo, jog „samagonas“. Abu išlipa iš kėbulo ant žemės. Girdisi, kad išlipant P. K. tyliai šnibžda pareigūnui, tačiau įraše nesigirdi sakomų žodžių. Pareigūnui paklausus ką jis sako, P. K. toliau tyliai šnabždėdamas kažką kalba pareigūnui, o šis atsako, jog viskas yra filmuojama. Matosi, kaip P. K. lūpų gestais, mimika bando pareigūnui parodyti ar pasakyti. Tarpais girdisi atskiri tylūs žodžiai „žino, žino, būkit žmonės, pusę, vyrai“, į ką pareigūnas atsako „ne, juk žinot, kad tai yra neteisėta. Už kyšio davimą irgi gresia atsakomybė“, tačiau P. K. toliau tyliai šnabžda. Pareigūnas dar kartą P. K. nurodo, jog jis nesitars ir nesiderins. Atsirėmęs į tarnybinį policijos automobilį P. K. toliau gestikuliuodamas rankomis tyliai kažką sako pareigūnams. Pareigūnas dar kartą jam pakartoja, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už papirkimą. P. K. numoja ranka ir paprašo leisti eiti iš automobilio pasiimti cigaretę. Eidamas atsisukęs kartoja „būkit žmonės“. Atidaręs automobilio duris, traukdamas raktelį iš užvedimo spynelės, dar kartą pareigūnui keletą kartų pakartoja „būkit žmonės“. Pareigūnas atsako, jog jie laikosi įstatymų, turi užfiksuoti visus pažeidimus ir įrodymus. P. K. toliau pareigūnams sako „būkit žmonės, juk ne kažkokį nusikaltimą, prašau“. Į užduotą pareigūno klausimą kiek litrų veža, P. K. iš pradžių neatsako, paskui nurodo, kad 600 litrų (1 t., b. l. 21-23).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Volkswagen“, 2000 m. gamybos, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM – 2 530 (1 t., b. l. 133).

Iš UAB „Pajūrio autorika“ 2024 m. lapkričio 14 d. atlikto automobilio VW LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitos nustatyta, kad šio automobilio rinkos vertė su PVM yra 705 Eur ( 2 t., 55-65 b.l.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojo E. M. parodymų nustatyta, kad 2024 m. birželio 26 d. dirbo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK ekipaže „L2012“ kartu su tyrėju T. D., užtikrino viešąją tvarką. Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. B. buvo gautas žodinis prašymas – nurodymas, nusakant, kad šiandien kelyje Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai Anglijoje registruotu automobiliu „Volkswagen“ bus gabenama naminė degtinė, būtina automobilį sustabdyti ir patikrinti. Apie 13.30 val. minėtas automobilis pastebėtas kelio atkarpoje nuo Rietavo link Endriejavo, Patyrio k. ribose, Endriejavo sen., Klaipėdos r. Automobilis sustabdytas garso signalu. Priėjus prie transporto priemonės vairuotojo buvo paprašyta pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas važiavo vienas. Patikrinus dokumentus nustatyta, kad automobilį „Volkswagen“, angliškos registracijos, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo P. K.. Vairuotojas su juo kalbėjo taktiškai, nesutriko. Vairuotojo buvo pasiteirauta ką veža. Kiek prisimena, šis atsakė, kad statybines medžiagas. Vairuotojo buvo paprašyta parodyti krovininę automobilio dalį, paaiškinant, kad norima patikrinti, įvardijant, kad paskutiniu metu Klaipėdos rajone padaugėjo vykdomų vagysčių ir ar šis neveža kokių vogtų daiktų. Vairuotojas neprieštaravo, pats nuleido krovininės dalies liftą. Buvo matyti, kad krovininiame skyriuje sukrauti šiltinimo vatos pakai. P. K. leidus ir jam pačiam dalyvaujant buvo apžiūrėtas krovininis skyrius, kur už horizontaliai padėtos USB plokštės (tarsi užtvaros) buvo sudėtos plastikinės taros. Vyriškio neklausė kas jose yra, jis pats pasakė, kad „samagonas“. Buvo suskaičiuotos viso 35 įvairaus litražo taros. Bendraujant su P. K. šis kelis kartus pakartojo „vyrai, kaip nors“; suprato, jog V. K. vengia atsakomybės ir nori, kad nebūtų fiksuojamas įvykis, t. y. įforminama naminė degtinė ir siūlo jiems susitarti, siūlo kyšį. Tiesiogiai pinigų nesiūlė, bet siūlė susitarti sakydamas „per pusę“, „siūlau daugiau“ ir vis kartojo „vyrai, susitarkim, būkit žmonės“. Toks P. K. siūlymas susitarti jam buvo suprantamas kaip dalinimaisi namine degtine arba jos verte. Suprato, kad tokiu būdu jam siūlo kyšį. Jis jį perspėjo, kad tai yra neteisėta ir už tai gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė. V. K. atsakė, kad žino. V. K. tiesiogiai nei jam, nei kolegai T. D. susitarti nesiūlė, tiesioginio susitarimo nebuvo, tik įvardijo „gal kaip nors“. Toks V. K. pasakymas „kaip nors“ nebuvo sukonkretintas įvardijant daiktus ar ką kitą. Dar kartą vyriškiui buvo paaiškinta ir jis buvo perspėtas, kad susitarimas ar pareigūno papirkimas yra baudžiamoji atsakomybė, vyriškis dar kažką lūpų mimika bandė gestikuliuoti, tačiau negalėjo suprasti ar išgirsti. Daugiau V. K. apie susitarimą nieko nebesakė. P. K. buvo informuotas, kad jis ir krovininis automobilis bus pristatytas tolimesniam tyrimui į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK. Vyriškis nesipriešino, su duotais nurodymais sutiko. P. K. pats vairavo „Volkswagen“ automobilį iki PK, jis sėdėjo šalia, kolega tarnybiniu automobiliu važiavo iš paskos. Važiuojant P. K. apie tai iš kur įsigijo naminę degtinę neklausė, jis ir neaiškino (1 t., b. l. 101-108).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai T. D. ir P. J. iš esmės parodė analogiškas įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 95-98, 111-114).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo P. K. nusikalstama veika, numatyta BK 227 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuota tinkamai, kadangi nustatyta, jog jis pasiūlė savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK tyrėjams kyšį, už tai, kad nebūtų fiksuotas ir įformintas namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų neteisėtas gabenimas, siūlydamas policijos pareigūnams rastus naminius spiritinius alkoholinius gėrimus pasidalinti per pusę.