Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. M., transporto priemonės savininkui V. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) suvirintoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-06-19 apie 8.26 val. (duomenys neskelbtini), vairavo V. M. priklausančią transporto priemonę „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,22 promilės, įvertinus paklaidą asmens naudai – 2,11 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta privalomuoju civiliniu draudimu. Šiais veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 226 p. reikalavimus ir padarė LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Transporto priemonės savininkas V. M. paaiškino, kad buvo darbe, nežinojo, kad sūnus pasiėmė automobilį. 1996 m. automobilį Audi jam atidavė, jis juo nesinaudojo, todėl automobilis nebuvo įregistruotas ir apdraustas. Laikė jį savo kieme, jei sugestų kitas 1993 m. Peugeot automobilis. Žinojo, kad sūnus buvo baustas už vairavimą neturint teisės.

Administraciniai teisės pažeidimai, be paties M. M. prisipažinimo, įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, be kita ko, nurodyta, kad M. M. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir M. M. veika dėl padarytų pažeidimų kvalifikuota pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 130² str.

Nustatyta, kad transporto priemonė neregistruota nustatyta tvarka, už ką atsakomybė numatyta LR ATPK 123 str. 1 d. Jei transporto priemonė neregistruota, objektyviai nėra galimybės pateikti ir jos registracijos liudijimo. Veikos kvalifikavimas pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokole yra perteklinis.

M. M. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota kaip pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam pagal LR ATPK 130² str. M. M. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-413-903/2015 buvo nubaustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės pagal LR ATPK 128 str. 1 d., perkvalifikavus veiką iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos kvalifikacijos pagal LR ATPK 129 str. (b.l. 20-21). M. M., byloje esančiais duomenimis, anksčiau už vairavimą esant neblaiviam pagal LR ATPK 126 str., 127 str. 3 d. ir 129 str., nėra baustas. Jo veikoje nėra pakartotinumo, todėl jo veika kvalifikuotina tik pagal LR ATPK 129 str. Administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 130² str. nutrauktina, nesant pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinčių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėjas anksčiau baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir šiurkštų KET pažeidimą. Administracinei nuobaudai neišnykus, t.y. nesumokėjus baudos, padarė naują šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Tai rodo asmens piktybinį visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir KET nesilaikymą bei šio asmens elgesio pavojingumą. Už pažeidimus skirtinos artimos sankcijose numatytos nuobaudos baudos artimos vidurkiams, už vairavimą neturint teisės ir esant neblaiviam su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Konfiskuojamos transporto priemonės savininkas V. M. teigia nežinojęs, kad jam priklausančią transporto priemonę pasiėmė teisės vairuoti neturintis sūnus. Tuo pačiu patvirtino, kad jam yra žinoma, kad sūnus anksčiau baustas už tos pačios transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti. Pripažino, kad neapdairiai pasielgė palikdamas prieinamus raktus. Tai kad transporto priemonė neregistruota, neapdrausta ir, savininko paaiškinimais, jo nuo įsigijimo prieš daugiau kaip pusę metų, nenaudojama, leidžia manyti, kad ja neleistinai sistemingai naudojasi teisės vairuoti neturintis M. M., keldamas grėsmę saugiam eismui ir žmonių gyvybei. Transporto priemonės savininkas, kaip didesnio pavojaus šaltinio savininkas ir valdytojas, nebuvo pakankamai atidus ir atsakingas, kad užtikrintų, jog automobilis būtų naudojamas saugiai, nekeliant grėsmės įstatymų saugomoms vertybėms. Esant tokioms aplinkybėms, automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Transporto priemonės savininkui išaiškintina, kad jis iš teisės pažeidimą padariusio asmens gali reikalauti dėl transporto priemonės konfiskavimo patirtos žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr., įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p.,

nutaria:

M. M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., skirti nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 1300 Eur baudą su transporto priemonės „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 36 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 29 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti M. M. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1300 Eur baudą su transporto priemonės „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti baudos mokėjimo tvarką.

M. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.