Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės ,,Vilniaus miesto būsto“ ieškinį atsakovams A. K. (A. K.), J. K. ir D. K. (D. K.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, kai procesinis dokumentas fiziniam asmeniui negali būti įteiktas, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. 2019 m. balandžio 17 d. atsakovui A. K. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiųsti teismo procesiniai dokumentai. 2019 m. gegužės 22 d. teisme gauta AB ,,Lietuvos pašto“ pažyma, kurioje nurodyta, jog per siuntos saugojimo terminą siųsti teismo procesiniai dokumentai neatsiimti. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovui A. K. įteikti tinkamai, laikantis fiziniams asmenims adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 130 straipsnio 1 dalį, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Ieškovės nurodytu atsakovės J. K. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), siųsti procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, atsakovė J. K. nedirba. Nežinant atsakovės J. K. gyvenamosios ir darbo vietos adresų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15233-967/2019 procesinius dokumentus įteikė viešo paskelbimo būdu.

CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai (CPK 123 straipsnio 3 dalis). 2019 m. balandžio 24 d. teisme gauta AB ,,Lietuvos pašto“ pažyma, kurioje nurodyta apie 2019 m. balandžio 20 d. atsakovo D. K. darbovietės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), dirbančiai A. M. įteiktas ieškinio su priedais kopijas ir 2019 m. balandžio 3 d. teismo pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo Nr. e2-15233-967/2019 (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 124 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, asmenims teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu šie CPK nustatyta tvarka pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis. 2019 m. balandžio 29 d. atsakovui D. K. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstas ieškinys su priedais ir 2019 m. balandžio 3 d. teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo Nr. e2-15233-967/2019. Atsakovas D. K. 2019 m. gegužės 14 d. elektroniniu laišku informavo, jog registruota pašto siunta išsiuntė atsiliepimą į ieškinį dėl ieškovės pareikštų reikalavimų. Pažymėtina, jog atsakovo D. K. atsiliepimas į ieškinį, kurį jis teigė išsiuntęs registruota pašto siunta, iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo už akių priėmimo momento gautas nebuvo.

Kadangi atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, esant ieškovės prašymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. 1-474 „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ 5 punkto pagrindu perdavė visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), patikėjimo teise valdyti ieškovei. 2009 m. sausio 26 d. tarp ieškovės ir atsakovo A. K. sudaryta socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N09/0810, kurios pagrindu šiam, kaip nuomininkui (su šeimos nariais) ieškovė suteikė neterminuotam naudojimui butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), o atsakovas A. K. įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos sumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius nurodytais terminais ir tvarka. Vilniaus miesto savivaldybės būsto 2018 m. rugsėjo 13 d. perdavimo-priėmimo aktu Nr. 5.22-18/1536, pasirašytu įgalioto asmens S. S., gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), grąžintos ieškovei. Atsakovams nemokant nuomos mokesčio, laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 13 d. susidarė 1 686,09 Eur įsiskolinimas už gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomą, taip pat už termino įvykdyti prievolę praleidimą atsakovams buvo priskaičiuota 126,78 Eur delspinigių suma.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalį, 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį, nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Remiantis CK 6.583 straipsnio 2 dalimi, 6.584 straipsnio 1 dalimi, gyvenamosios patalpos nuomos mokestį, taip pat mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. 2009 m. sausio 26 d. ieškovės ir atsakovo A. K. sudarytos socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39-N09/0810 31 punkte numatyta, jog visi mokėjimai mokami kas mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai savo sutartinius įsipareigojimus būtų vykdę tinkamai, todėl už buto adresu (duomenys neskelbtini), nuomą laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 13 d. susidarė 1 686,09 Eur įsiskolinimas. Tą patvirtina į bylą pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą bei mokesčių paskaičiavimo lentelės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 1 686,09 Eur skolos už buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų 126,78 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovė, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų už kiekvieną uždelstą mokėti dieną 126,78 Eur delspinigių, pagal sutarties 35 punktą taiko 0,05 procento delspinigių normą. Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 126,78 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., taikant 0,05 procento dydžio delspinigių normą, laikytinas nepagrįstu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovės paskaičiuotų 126,78 Eur delspinigių suma mažintina, pritaikant 0,02 procento delspinigių normą. Iš viso ieškovei iš atsakovų priteistina solidariai 61,37 Eur delspinigių suma ((1 686,09 Eur x 0,02 proc.) x 182 d.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi atsakovai sutartyje nustatyto prievolės vykdymo termino nesilaikė ir susidariusios 1 747,46 Eur skolos sumos nesumokėjo, ieškovei iš atsakovų priteistinos solidariai 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 747,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovams – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieškinys pareiškiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o teismas tenkino 96,39 procentus ieškovės reikalavimų, valstybei iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis 39,52 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 10,74 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Kadangi ieškinys tenkintas iš dalies, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai sudaro 10,35 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinį patenkinus iš dalies teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, paskirstytos atsakovams lygiomis dalimis po 3,45 Eur, viršija minimalią valstybei priteistiną 3,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, iš atsakovų yra priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės savivaldybės įmonės ,,Vilniaus miesto būsto“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 1 686,09 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus ir devynis euro centus) skolos, 61,37 Eur (šešiasdešimt vieną eurą ir trisdešimt septynis euro centus) delspinigių ir 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 747,46 Eur (vieno tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt septynių eurų ir keturiasdešimt šešių euro centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 39,52 Eur (trisdešimt devynis eurus ir penkiasdešimt du euro centus) žyminio mokesčio ir 10,35 Eur (dešimt eurų ir trisdešimt penkis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 49,87 Eur (keturiasdešimt devynis eurus ir aštuoniasdešimt septynis euro centus). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ banke, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti atsakovams, kad jie per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.